Condannati: 25 e 26 anni

[ma_75]

Sudditanza sarebbe se lasciassimo che le dichiarazioni della Clinton influenzassero la giustizia italiana. Finora mi pare che Frattini abbia escluso un coinvolgimento della diplomazia nella questione.



L'uso di droghe da parte di Amanda Knox non c'entra nulla con il processo, che ricordo essere relativo ad un omicidio.

Pressioni ci sono, è innegabile. Fortunatamente, quand'anche passassero attraverso la sfera diplomatica, ho fiducia che la magistratura non si farebbe influenzare.

[Sartorio]

non scadiamo nel qualunquismo più abietto per favore

non esageriamo

Negli USA la giuria ed il giudice non hanno alcun obbligo di motivare la sentenza, è del tutto facoltativo.
Non mi sembra di aver detto qualcosa di così scandaloso.

[lisa78]

Negli USA la giuria ed il giudice non hanno alcun obbligo di motivare la sentenza, è del tutto facoltativo.
Non mi sembra di aver detto qualcosa di così scandaloso.

hai detto che da noi ci sono 3 gradi di giudizio,"forse qualcuno in più"..

[Sartorio]

Ci sono le corti europee, anche se si tende a dimenticarlo.

[lisa78]

Ci sono le corti europee, anche se si tende a dimenticarlo.

si tende a dimenticare anche che il 3' grado non è affatto obbligatorio ,se è per quello!
cmq sono cavilli....sul fatto che il nostro sia un sistema più garantista di quello americano sono d'accordo anch'io ,ma non mi sembra sto gran merito visto con chi si fa il confronto....

[Sartorio]

si tende a dimenticare anche che il 3' grado non è affatto obbligatorio ,se è per quello!
cmq sono cavilli....sul fatto che il nostro sia un sistema più garantista di quello americano sono d'accordo anch'io ,ma non mi sembra sto gran merito visto con chi si fa il confronto....

Allora siamo d'accordo... ma ora Sergio sclera.

Invidio un sacco di cose agli stati uniti, ed è scontato visto lo spessore di questa italietta, ma tra queste cose non rientra il sistema giudiziario.

[Ray Of Light]

Negli USA la giuria ed il giudice non hanno alcun obbligo di motivare la sentenza, è del tutto facoltativo.
Non mi sembra di aver detto qualcosa di così scandaloso.

si ma considerare la motivazione un istituto "schifosamente" garantista.....mi pare eccessivo

[Ray Of Light]

si tende a dimenticare anche che il 3' grado non è affatto obbligatorio ,se è per quello!
cmq sono cavilli....sul fatto che il nostro sia un sistema più garantista di quello americano sono d'accordo anch'io ,ma non mi sembra sto gran merito visto con chi si fa il confronto....

vero, il sistema anglo americano e' un sistema barbaro, quasi al livello della legge del taglione

[lisa78]

vero, il sistema anglo americano e' un sistema barbaro, quasi al livello della legge del taglione

io ho parlato del sistema americano...anche se sono entrambi sistemi di common law il sistema inglese mi sembra vagamente più equilibrato.di legge del taglione nn ha parlato nessuno,solo di innumerevoli errori giudiziari,e tanto basta.

[Sergio]

ok ma stai sgusciando con un donantonio qualsiasi....

Mettiamo che tu abbia ragione e che in ammmerica non avrebbe messo piede in aula.Mettiamo che il sistema iuessei sia il più giusto,forte e bello del mondo...questo giustificherebbe il fatto che vengano a romperci le palle dentro casa nostra???

Dunque, non voglio stabilire ne concludere che il sistema iuessei è il migliore, faccio semplicemente notare i problemi che abbiamo noi.

In merito alla loro interferenza ci sta al 101%, del resto parliamo di un cittadino americano, no?
Se tuo cugino viene arrestato in Tunisia, vorresti un intervento diplomatico in modo che egli venga giudicato secondo la legge italiana che tu ritieni migliore e più corretta?

[Sartorio]

Questo è verissimo, basti pensare al casino che facciamo per farci rispedire Battisti (giustamente), in ottica brasiliana anche le nostre sono interferenze.

[THE ALEX]

Questo è verissimo, basti pensare al casino che facciamo per farci rispedire Battisti (giustamente), in ottica brasiliana anche le nostre sono interferenze.

NO...Battisti è un criminale italiano che ha commesso crimini in Italia,che è stato condannato da un tribunale italiano e che si è rifugiato in brasile per non scontare la sua pena.
Credo sia un tantino diverso e che la sola "interferenza" sia quella brasiliana.

[THE ALEX]

Dunque, non voglio stabilire ne concludere che il sistema iuessei è il migliore, faccio semplicemente notare i problemi che abbiamo noi.

In merito alla loro interferenza ci sta al 101%, del resto parliamo di un cittadino americano, no?
Se tuo cugino viene arrestato in Tunisia, vorresti un intervento diplomatico in modo che egli venga giudicato secondo la legge italiana che tu ritieni migliore e più corretta?

è un cittadino americano che commette un crimine in Italia.Secondo quale criterio dovrebbe essere giudicato altrove?cmq,una cosa è quello che definisci "intervento diplomatico",un'altra è un ministro che inizia una campagna denigratoria alla magistratura italiana sulla base di un fantomatico antiamericanismo.

[Sartorio]

NO...Battisti è un criminale italiano che ha commesso crimini in Italia,che è stato condannato da un tribunale italiano e che si è rifugiato in brasile per non scontare la sua pena.
Credo sia un tantino diverso e che la sola "interferenza" sia quella brasiliana.

Forse ho sbagliato esempio, ma ogni scarrafon è bell' a mamma soia.
L'accusa di antiamericanismo è ridicola, vogliono provarle tutte.

[naoto]

Ritorno un secondo IT dicendo che effettivamente il processo, e di conseguenza l'immagine che gli spettatori si sono fatti del tutto, è fortemente dipesa dalla stampa e dalla spettacolarizzazione dei due principali imputati.

Questo ha provocato una forte distorsione degli eventi in chi è esterno al tutto, ma certamente ha creato innumerevoli pressioni a chi doveva restituire un colpevole alla famiglia delle vittima ed un'immagine pulita a Perugia (che in parte "campa" sugli studenti stranieri).

In virtù di questo mi è parso, in un certo qual modo, che si è voluto consegnare quei due al popolo... e soprattutto al pubblico ludibrio.

Dico questo perchè da "spettatore" esterno il percorso accusatorio non è proprio sembrato scorrevole; soprattutto dare 25 anni a due persone accusate di un delitto così efferato in seguito a quel complesso accusatorio (ne sono state dette di tutti i colori su questi due... la verità è probabilmente molto più prosaica e fatalmente tragica) mi sembrano strani; in seguito a quelle accuse o l'ergastolo o nulla.

E' proprio questo il punto: l'ergastolo non è stato dato anche perchè le prove schiaccianti, così schiaccianti non erano... insomma la scena del crimine è stata enormemente contaminata... dna quà e là... quando si tratta di persone che si conoscevano e si frequentavano.

Insomma se hanno condannato in base alle accuse ed alle prove scientifiche sicuramente la sentenza lascia interdetti.

D'altro canto bisogna dire che i due si sono contraddetti più di una volta e che Amanda ha accusato inguistamente un completo estraneo alla vicenda.

L'idea che chiunque si farebbe è che costoro sicuramente abbiano a che fare con la vicenda, ma che non si è in grado di provarlo in base agli indizi raccolti.

Alla fine, per me, un completo fallimento della giustizia italiana.