Denni james....foto 7 febbraio

[Body80]

Si si chiaro Araba nella loro crescita c'è di tutto di mezzo....


Cmq Sauron eheheh ma tu credevi a quelle cazzate che scrivevano su Flex del tipo "ho dovuto caricare 20kg in più ecc ecc).

Cmq forza e massa NON VANNO DI PARI PASSO! Io da natural nn tiravo su un ***** ed ero 86kg al 10%.....

[Sauron]

Originally posted by arabafenice



certo ma possono avere quella differenza genetica rispetto a tutti gli altri.

Quanti ne tyrovi con la simmetria di Wheeler?

Intendiamoci si fanno il paiolo i pro ma non sanno cosa li fa crescere veramente perchè la genetica e i farmaci coprono i problemi

Oh, esatto!
E ricollegandomi al discorso di Body80: io non condanno a priori l' alto volume. Pure io sono cresciuto da ragazzino allenandomi 5 volte alla settimana.
Però ho avuta una evoluzione nel mio modo di vedere le cose. Mi sono posto dei problemi che ho scoperto essere comuni a tantissime altre persone. Problemi di una semplicità disarmante.
Eppure ho trovato poche persone in grado di darmi delle risposte: Pasquale Cozza e i frequentatori di questo forum, principalmente.
Addirittura, i campioni e quelli che scrivevano certi libri
non solo non davano risposte, NON SI PONEVANO NEANCHE LE DOMANDE.
Non mi puoi dire che sei diventato un campione grazie all' allenamento, se non ti poni certe domande.
E se non sei diventato un campione grazie all' allenamento, al massimo sarai un tizio molto fortunato con una grande genetica, ma da te non ho niente da imparare.

[Sauron]

Le domande sono semplicissime:
- Perchè fare una due serie invece di una, tre invece di due, quattro invece di tre etc. Non sarebbe meglio considerare il tutto come un' unica serie e minimizzare i recuperi?
- E' conveniente allenare la stessa catena cinetica in una seduta o è meglio allenare muscoli antagonisti nella stessa sessione?
- Se scegliamo l' approccio delle catena cinetica, non possiamo pensare a tutto l' allenamento della catena come un tutt' uno?
- Ma allora, i gli esercizi che vengono dopo, vanno fatti con un carico più basso per mantenere le ripetizioni o più alto per mantenere lo stimolo sulle fibre bianche?
- Fino a che punto a senso usare lo stripping?
- Fino a che punto ha senso "splittare" un allenamento?
- Come si allenano i polpacci?
- Quanti e quali esercizi servono per sviluppare il pettorale?
- E' possibile allenare solo alcuni fasci di un muscolo con esercizi "correttivi"?
- Ha senso introdurre il prestancaggio ai grandi esercizi se ho i muscoli periferici carenti o meglio applicare la semplice progressione dei carichi?
etc. etc. etc.
Dai, vediamo quanti "campioni" saprebbero rispondere a queste domande banali.
Certo, a un principiante sono cose che interessano relativamente, perchè cresce comunque, ma per un avanzato è fondamentale capire.
I professionisti non sono forse atleti avanzati?
Scrivi a Dennis, vediamo cosa ti risponde, sembra un tipo così sveglio !

[Body80]

Sono diventato MR condominio :cool: grazie a allenamento, alimentazione, riposo e perchè no genetica.

L'allenamento è solo un tassello del mosaico (miiii che cultura ).

[Sauron]

Sul serio, dai, compitino in classe: rispondete alle domande .
Eagle so già che ad alcune saprebbe rispondere.
Dennis (parere personale) non se le è mai poste .
Però è più grosso di Eagle! Sarà perchè mangia di più ?!

[Sauron]

L' allenamento, body, è il 90% del mosaico per un natural in salute! Per un dopato non lo sa, ma per un natural è il 90%. E c' è ancora chi mi parla di alimentazione, importante, per carità, ma non aumenti i carichi, puoi mangiare quello che vuoi ma cresci di ciccia, non di muscolo. Sono i dopati che credono che possono crescere mangindo tanto, i natural devono caricare ghisa e tirare alla morte.

[Bartolo76]

Originally posted by Body80
Si ma questo nn è un forum dove si giudica da una foto la potenza sessuale. Forse devi clicccare su www.roccosiffredi.it , magari ha argomenti più consoni a te....

Io non stavo affatto giudicando da una foto la potenza sessuale di Dennis James, la foto era solo un pretesto per venire in argomento di doping e alcuni particolari tipi di sides annessi e connessi.
Pur non essendo un professionista o un amatore col pallino delle gare, anche io ho conosciuto un campione (del quale ovviamente non posso fare il nome) con seri problemi alle "parti basse" ma soprattutto ho conosciuto il suo medico curante.
Mi raccontò che oltre a rischiare la dialisi da un giorno all'altro perchè i suoi reni erano più intasati di un filtro da lavatrice aggredito dal calcare, ormai era anche diventato impotente.
Un altro medico (non una testa di ***** che non sa fare altro che sparare a zero contro la categoria, ma un coscienzioso e rispettabile professionista come il nostro Naturalman) mi disse che l'atrofia testicolare indotta da steroidi anabolizzanti era un effetto collaterale (uno dei tanti) che aveva riscontrato in più dell' 80% dei bbuilders dopati che avevano richiesto il suo intervento e che una percentuale non irrisoria degli stessi (il 15 %) aveva addirittura contratto carcinoma del testicolo.
Ora io dico: ti sembra il vaneggiamento di uno che giudicata da una foto?
Ovviamente non posso affermare con sicurezza che "a Dennis James non gli tira più il *****", però se permetti posso legittimamente immaginare che lui, così come moltissimi altri bombati più o meno famosi, possano soffrire di qualche patologia a carico dell'apparato riproduttore. O no???
Ognuno poi nella vita fa quello che vuole, è ovvio nonchè giusto che sia così... e io infatti esprimo il mio parere COME VOGLIO, visto che è mio diritto!

[Body80]

Più che gli anabolizzanti è il testosterone che riduce il voulme dei testicoli...
Documentati prima.

Cmq dato che starà sotto 364gg l'anno con testo ecc ecc dubito che non gli tiri.

[Eagle]

Originally posted by Sauron
Non vorrei entrare in polemica perchè non mi fa bene psicologicamente, però due parole le spendo.
....
A parte il fatto che a me e a molti altri un fisico così non piace, che è enorme ma è lento, non è resistente non è agile, non è sano, non è neppure forte in relazione alla sua massa e che è talmente grosso che tra un po' non riuscirà nemmeno a posare, io non riesco ad ammirarlo come atleta.
Io ammiro chi si allena in modo intelligente e duro, estremamente duro.
La vittoria al più intelligente, al più bravo ad allenarsi, a quello che ha spinto e tirato di più, inevitabilmente anche a quello che è geneticamente più adatto.

Sauron,
non voglio neanche io fare polemiche inutili, ma non riesco a capire il tuo punto di vista.

Tiri in ballo una serie di considerazioni che poco hanno a che vedere con il successo in uno sport.
Perche' dovrebe essere premiato, in una competizione di bb (o nei cento metri), chi e' piu' intelligente?

Cosa c'entra la forza in relazione alla massa?
Mica stiamo parlando di Powerlifting o sollevamento pesi.

E l'agilita'?
Fossimo ginnasti o karatechi, ma bbers?

Il bb e' estetica, come e cento metri sono velocita', etc.
In generale grandi muscoli = grande forza, ma se un bber dovesse scegliere tra moltissima forza e pochissima massa e viceversa che cosa sceglierebbe?

E comunque le competizioni si basano su una serie di pose, non su una dimostrazione di forza o elasticita' o altro.

La performance, l'agilita', la condizione aerobica, la forza, la salute, la longevita', non c'entrano niente.

La vittoria va al migliore, anche se e' stupido, se si e' allenato male, se morira' presto, se e' legato, se e' debole, se si allena tirando poco, etc.

Ovviamente i parametri estetici sono personali, quindi ogniuno ha il SUO bb.

Capisco a chi non piace (schifarsi mi sembra paradossale), chi preferisce un'altro tipo di fisico, etc.

Capisco che gli allemanemti dei campioni chimici siano un non senso per i natural, ma questo oramai lo sappiamo ed esiste un bb natural con i propri parametri di allenamento, dieta, integrazione, etc.

Sono due mondi diversi, il natural arriva al proprio limite (forse), il chimico lo supera.

Io non penso che natural non sia bb, ma penso sinceramente che non ci sarebbe il "sogno" del bb se non ci fossero i chimici.
E mi dispiacerebbe molto che mi togliessero questi sogni.

Con questo non fatemi dire che tutti devono diventare chimici per essere dei bb.

Comunque le critiche da barbiere che si sono lette denotano che l'ignoranza e la confuzione e' ancora tanta, e che molti dei natural sono tali solo per la paura della chimica (anche molti chimici hanno problemi per carita', non voglio certo affermare che questi sono meglio degli altri, non fatemi diventare pro chimica o contro i natural)porca vacca, se ci fosse la caramella magica che non fa male e fa diventare grossi........

Una cosa la condivido in pieno: NON SIAMO IPOCRITI!

Originally posted by Sauron

Solo che c' è gente che non capisce e non capirà mai che il nostro fine non è arrivare all' enormità assoluta ma è arrivare al' enormità senza piegarsi a nessun compromesso, senza fare il gioco di medici assassini, di preparatori incompetenti e dei loro spaccini.

Qui' secondo me straparli.

[Sauron]

In che senso straparlo scusa? Spiegati meglio.

Per il resto sono daccordo, è utopia pensare che venga premiato il migliore: la vita è un eterno trionfo dell' incapacità e del compromesso, con qualche eccezione grazie alla quale si attua un processo chiamato progresso.

[Eagle]

Originally posted by Bartolo76

l'atrofia testicolare indotta da steroidi anabolizzanti era un effetto collaterale (uno dei tanti) che aveva riscontrato in più dell' 80% dei bbuilders dopati che avevano richiesto il suo intervento e che una percentuale non irrisoria degli stessi (il 15 %) aveva addirittura contratto carcinoma del testicolo.

Deve averni seguiti parecchi di atleti per poter fare statitiche.

Comunque che gli aas inducano cancro al testicolo non lo sapevo.
Invito chi avesse notizie piu' precise e documentate a postare magari nella sezione scientifica.

[Eagle]

Originally posted by Sauron
In che senso scusa? Spiegati meglio.

(Se ti riferisci al sottoscritto) nel senso che descrivi un mondo che sembra quello di pinocchio con il gatto e la volpe: medici assassini, preparatori incompetenti e relativi spacciatori che tentano il povero bber natural cercando di attirarlo nel loro sporco e velenoso giro.

Essere natural o meno e' una scelta, come i chimici non mettono una foto di Barzacchi per postare "che schifo" e stupidaggini di questo livello, cosi' non vedo perche' i natural lo facciano con tanto entusiasmo.

E personalmente non condivido affatto che chi sceglie di usare la chimica debba essere considerato un drogato, quasi un fuorilegge, uno facente parte di un giro assassino, etc.

Lo hogia' scritto piu' volte, perche' non cosiderarvi quello che siete, due facce della stessa medaglia?
Perche' ci devono per forza essere i migliori e i peggiori, i puliti e gli sporchi, i sani e i drogati, i potenti e gli impotenti,....

Ci sono anche atleti che, al di sopra di tutte queste piccole moralistiche considerazioni, scelgono liberamente e consapevolmente di essere natural per il 90% e chimici per il 10%.
Questi come li guidichi: sani e puliti per il 90%, pero' drogati e corrotti per il 10%?

Perche' bisogna sempre giudicare le persone?

Boh!

[Sauron]

Io veramente certe cose non le capisco. C' è gente come me, come armando, come misterX, come tanti altri, a cui interessa allenarsi e migliorare senza usare farmaci.
Perchè? Non so perchè.
E' così difficile da capire? Facciamo uno sport diverso? Va bene, vorrà dire che facciamo uno sport diverso, pazienza.
Magari siamo più grossi, più proporzionati, più forti, più tirati, più svenati della stragrande maggioranza dei body builder, però facciamo un altro sport. Ok, va bene, la gente non è mica orba, comunque va bene lo stesso.
Se uno vuole usare, che usi pure ma perchè deve convincere me che non sta facendo niente di male? Se lui è contento così, se ne stia zitto e faccia quello che vuole, cosa centro io? Cosa centra il forum?
Perchè deve venire a mettermi i bastoni fra le ruote se cerco di evitare che la gente si dopi? Avesse degli interessi sotto potrei capire, ma non credo che ci siano ancora spaccini nel forum, almeno lo spero.
Se uno ha fatto la sua scelta, bene, ma deve capire che è una scelta rischiosa che riguarda la sua vita, non quella di altre persone. Perciò segua la sua strada, in silenzio e magari eviti che qualcuno si faccia male se legge delle cazzate, ma questa necessità di avere l' approvazione degli altri per portare avanti una propria idea proprio non la capisco.

[King Kamali]

Originally posted by Eagle


(Se ti riferisci al sottoscritto) nel senso che descrivi un mondo che sembra quello di pinocchio con il gatto e la volpe: medici assassini, preparatori incompetenti e relativi spacciatori che tentano il povero bber natural cercando di attirarlo nel loro sporco e velenoso giro.

Essere natural o meno e' una scelta, come i chimici non mettono una foto di Barzacchi per postare "che schifo" e stupidaggini di questo livello, cosi' non vedo perche' i natural lo facciano con tanto entusiasmo.

E personalmente non condivido affatto che chi sceglie di usare la chimica debba essere considerato un drogato, quasi un fuorilegge, uno facente parte di un giro assassino, etc.

Lo hogia' scritto piu' volte, perche' non cosiderarvi quello che siete, due facce della stessa medaglia?
Perche' ci devono per forza essere i migliori e i peggiori, i puliti e gli sporchi, i sani e i drogati, i potenti e gli impotenti,....

Ci sono anche atleti che, al di sopra di tutte queste piccole moralistiche considerazioni, scelgono liberamente e consapevolmente di essere natural per il 90% e chimici per il 10%.
Questi come li guidichi: sani e puliti per il 90%, pero' drogati e corrotti per il 10%?

Perche' bisogna sempre giudicare le persone?

Boh!

UP!

[Sauron]

Intanto il sarcasmo che usi è fuori luogo.
Siamo persone mature, con un Q.I. abbastanza alto e ci capiamo anche senza ricorrere alle storielle del gatto e della volpe, della volpe e l' uva, dell' uva e del mosto, del mosto e del vino, del vino e di bacco, di becco, tabacco e venere.

Io caro eagle, ho avuto un amico rovinato a causa del doping.
Rovinato vuol dire sedia a rotelle, vuol dire catetere, vuol dire che sbava quando parla.
Per come ragiono io la sua salute valeva di più delle mille cazzate che vengono scritte per imbonirci.
Te l' ho detto, se uno vuole usare, io non ho il potere per impedirglielo, però posso dare delle opinioni, fargli capire che farebbe meglio a non farlo.

Che interesse hanno certe persone a metterci i bastoni tra le ruote, mi chiedo?
C' è un interesse personale? Economico? Non credo.
Ma allora perchè ostinarsi a portare avanti un discorso cavilloso?
Per dimostrare cosa?
In questo modo che risultato si ottiene? Che qualcuno si doperà. Si farà male? Probabilmente no perchè è sveglio, però magari si fa male il suo amico che è meno sveglio e lo ha visto doparsi.
Voi cosa ***** ci avete guadagnato mi chiedo? Spiegami, illuminami.