fede ed evoluzione sono conciliabili

[Liam & Me]

perchè si afferma il concetto di disegno intelligente da parte della chiesa
Però pare che la teoria dell'evoluzione escluda un disegno intelligente perchè i passi della selezione sarebbero frutto non di un disegno lineare ma di convergenze di vari fattori che avrebbero potuto condurre anche ad esiti diversi...dall'uomo stesso.

Se esiste un Dio, non giocherà a dadi, ma sarà onniscente e in controllo di questi fattori.

La "teoria dell'evoluzione", di per sè non esclude niente, spiega solo alcuni dei passaggi che hanno portato alle specie viventi che popolano il globo. Ancora non capisco il tuo dubbio, però.

[thetongue]

Non sono un biologo, ma mi sembra che ci siano pochi dubbi.

Diversi rappresentanti della chiesa si sono espressi a proposito anche recentemente (Martini? porei sbagliarmi) affermando che l'evoluzione non contraddice la dottrina cristiana.

beh, certo: ti rimando al post di sergio stamane, che appunto sottolineava come una religione rivelata è in grado di adattarsi a tutto, pur di non soccombere

[antonio21BBpriest]

Quindi non vedo dove la teoria dell'evoluzione possa mettere in crisi la fede nel Dio trascendente, dato che i fossili non ci dicono nulla circa lo stesso Creatore ed il salto ontologico che fa dell'uomo un essere spirituale.

Il problema ad esempio per il dogma del peccato originale è il poligenismo. Ormai pare che sia evidente che non si possa parlare più di monogenismo coi dati scientiifici che si possiedono. Sta di fatt che la teologia del peccato originale nella Chiesa è un cantiere aperto già da un cinquantennio.
Poi paradossalmente, il fatto che ciò non possa mettere in crisi l'idea di un Dio trascendente pone molti problemi a ripensare il rapporto tra questo Dio trascendente e la natura, inteso come rappoto causa ed effetto.

[Liam & Me]

beh, certo: ti rimando al post di sergio stamane, che appunto sottolineava come una religione rivelata è in grado di adattarsi a tutto, pur di non soccombere

è vero ciò che dici.

Semplicemente non vedevo questa gran differenza tra creta e l-aminoacidi se ciò che conta è il punto iniziale e quello finale. Non so, a noi queste cose - religione/evoluzione - le spiegava il prete alle elementari e fai conto che io ero in prima quando Sergio era in quinta, vedevamo gli pterodattili volare dalle finestre.

[ma_75]

ah quindi uno non dovrebbe porsi domande che fanno vacillare la propria fede, di proposito e consapevole che, una volta sparate ste domande, la fede vacillerebbe. la vedo male sta prospettiva

Il prete ha visto svanire le sue certezze discutendo con Delfi, Barabba, Cazzettiere. Mica Helvetius, D'Holbach e Feuerbach.
Indizio di convincimenti labili

[Liam & Me]

Il prete ha visto svanire le sue certezze discutendo con Delfi, Barabba, Cazzettiere. Mica Helvetius, D'Holbach e Feuerbach.
Indizio di convincimenti labili

non hai tutti i torti

[Sean]

Il problema ad esempio per il dogma del peccato originale è il poligenismo. Ormai pare che sia evidente che non si possa parlare più di monogenismo coi dati scientiifici che si possiedono. Sta di fatt che la teologia del peccato originale nella Chiesa è un cantiere aperto già da un cinquantennio.
Poi paradossalmente, il fatto che ciò non possa mettere in crisi l'idea di un Dio trascendente pone molti problemi a ripensare il rapporto tra questo Dio trascendente e la natura, inteso come rappoto causa ed effetto.

E difatti va proseguita quella riflessione all'interno della Chiesa.
Un dogma è tanto più valido quanto più rimanda ad una speculazione superiore:
Fatto salvo il punto centrale del dogma sul peccato, quello della presenza del male nel mondo e nell'uomo, va ripensato tutto il contorno, alla luce degli sviluppi della scienza e della teologia, altrimenti non si serve la verità.
Poi i tempi della Chiesa, su queste questioni, li conosciamo

[Manx]

Il prete ha visto svanire le sue certezze discutendo con Delfi, Barabba, Cazzettiere. Mica Helvetius, D'Holbach e Feuerbach.
Indizio di convincimenti labili

[thetongue]

è vero ciò che dici.

Semplicemente non vedevo questa gran differenza tra creta e l-aminoacidi se ciò che conta è il punto iniziale e quello finale. Non so, a noi queste cose - religione/evoluzione - le spiegava il prete alle elementari e fai conto che io ero in prima quando Sergio era in quinta, vedevamo gli pterodattili volare dalle finestre.

come accennavo sopra, uno dei tanti nodi al pettine sarebbe a che punto introduciamo l'anima, in questa scala evolutiva

Il prete ha visto svanire le sue certezze discutendo con Delfi, Barabba, Cazzettiere. Mica Helvetius, D'Holbach e Feuerbach.
Indizio di convincimenti labili

beh, tralasciando giudizi su utenti vari, ribadisco che nascondersi dietro un elitarismo culturale/intellettuale è operazione impropria in quanto a fede: la speculazione teologica nulla ha a che vedere con l'abbracciare o meno la fede, è solo lo studio e l'elaborazione sistematici di determinati modelli ideologici (le religioni rivelate)

[crostantino]

E io che pensavo fosse un thread contro emilio fede...

La "teoria dell'evoluzione", di per sè non esclude niente, spiega solo alcuni dei passaggi che hanno portato alle specie viventi che popolano il globo.

Se con "Teoria dell'evoluzione" ti riferisci anche Darwinismo, beh il problema sorge nel momento in cui questo esclude il finalismo della natura, al cui vertice c'è quella dignità dell'uomo (vedi il post di Sean sul messaggio di Giovanni Paolo II) che questa teoria non sarebbe in grado di dimostrare (ma anche qui andrebbe detto: la dignità dell'uomo è un FATTO? Fatto naturale o culturale? E ci si addentrerebbe in terreni parecchio paludosi). Il fatto è che una teoria dell'evoluzione è alla portata di tutti, può essere interpretata da ciascuno in maniera diversa: magari lo scopo principale di chi la teoria l'ha formulata non era neppure negare il finalismo della natura, ma poco importa.
Faccio notare che il fatto che si attribuisca alla natura un progetto finalistico si è abbastanza radicato nel senso comune, quindi non si tratta solo di religione. Un esempio che mi è capitato spesso di sentire: "lo stomaco serve a digerire" -parliamo di descrizione di un organo del corpo umano. E' innegabile come alla funzione descrittiva il linguaggio comune abbia associato una funzione "finalistica" che è finita per passare inosservata ed essere riassorbita in quella descrittiva.

[ma_75]

come accennavo sopra, uno dei tanti nodi al pettine sarebbe a che punto introduciamo l'anima, in questa scala evolutiva

beh, tralasciando giudizi su utenti vari, ribadisco che nascondersi dietro un elitarismo culturale/intellettuale è operazione impropria in quanto a fede: la speculazione teologica nulla ha a che vedere con l'abbracciare o meno la fede, è solo lo studio e l'elaborazione sistematici di determinati modelli ideologici (le religioni rivelate)

Ah quindi per te è normale che un prete di Santa Romana Chiesa arrivi al limite dell'apostasia su un forum di bodybuilding? Immagino il suo coraggio davanti alle belve giacobine.

[odisseo]

Ah quindi per te è normale che un prete di Santa Romana Chiesa arrivi al limite dell'apostasia su un forum di bodybuilding? Immagino il suo coraggio davanti alle belve giacobine.

io posso capire che la fede di un padre missionario possa vacillare di fronte ad uno scenario drammatico in cui ha assistito a babmbini morire di stenti o mutilati. Ma che un prete cominci a porsi domande sulla fede in seguito a discussioni intercorse con chi dice che la chiesa ha distrutto il 99% dei libri antichi e che gli arabi ci hanno salvato dall'oblio e sono stati i salvatori della cultura antica,qualche dubbio mi viene

[Barabba]

Messaggio di moderazione:

Barabba, riesci a fare un quote senza storpiarlo, come Cristo comanda?

? a che cosa ti riferisci?

[Barabba]

io posso capire che la fede di un padre missionario possa vacillare di fronte ad uno scenario drammatico in cui ha assistito a babmbini morire di stenti o mutilati. Ma che un prete cominci a porsi domande sulla fede in seguito a discussioni intercorse con chi dice che la chiesa ha distrutto il 99% dei libri antichi e che gli arabi ci hanno salvato dall'oblio e sono stati i salvatori della cultura antica,qualche dubbio mi viene

Ehm, sono tutte cose documentate eh

[THE ALEX]

ah quindi uno non dovrebbe porsi domande che fanno vacillare la propria fede, di proposito e consapevole che, una volta sparate ste domande, la fede vacillerebbe. la vedo male sta prospettiva

Su questo non sono molto d'accordo Alex.

La fede vacilla (o ha vacillato) anche in persone eccezionali, non fondamentaliste, cito a caso l'esempio di Madre Teresa (copio-incollo):


.

bah....che la fede possa vacillare perche' su un forum di atei ti hanno fatto il culo,non mi sembra una dimostrazione di grande forza interiore.
Ma poi che roba e' questa,l'evoluzione del missionario??Una volta i preti partivano per portare in giro per il mondo la parola di Cristo.Oggi non solo lo fanno via internet ma sono loro ad essere convertiti?

Credo che la fede meriti un rispetto maggiore.Qui siamo alla follia pura.