fede ed evoluzione sono conciliabili

[PrinceRiky]

antonio è un prete intelligente e coraggioso che giustamente (ed onestamente) si trova a porsi domande che fanno traballare le fondamenta della casa in cui è

[Sergio]

oopps scusate .....ho mancato il punto interrogativo.

Frequentando il forum dell'Uaar sono stato invogliato a leggermi qualcosa sull'evoluzione. premetto che avevo abbandonato da tempo gli studi di tipo scientifico e quando ho frequentato il liceo negli anni 70 di evoluzionismo non c'era traccia nel corso di biologia.
Da quel che ho capito non esiste finalismo nell'evoluzione poichè il processo di selezione è stato esposto a molteplici varianti in corso d'opera per cui, teoricamente, non è detto che l'uomo doveva venire fuori per forza.
Questo ha mandato un attimo in tilt il discorso di come conciliare la fede biblica con le scoperte scientifiche, qualora le cose stanno veramente così.
L'idea del disegno intelligente , per quanto ne sappia (mi sto addottrinando meglio) mi sembra troppo deterministica per poter essere conciliata con la dottrina biblica. L'uomo sarebbe fortemente intaccato nella sua libertà se dovesse essere il frutto di un disegno intelligente: alla fine sarebbe comunque l'esito di un processo meccanicistico seppure innescato da Daio e non so quanto questo concetto si possa armonizzare con quello di creazione.
Cosa ne pensate a proposito?

La fede è conciliable con tutto, purtroppo.

Basta fidarsi e puoi credere che dio sia il responsabile di qualsiasi cosa, puoi rimangiarti questo, quello, vederlo alla luce di, interpretarlo, vederlo in funziona di e tuttoi si adatta.... un pò quello che è successo in passato e quello che sta succedendo ora vero?
Si "elimina" il vecchio testamento, si tollera l'evoluzionismo, si va pari passo con la scienza, ci si adegua insomma, tanto ci sarà sempre qualche cosa di ignoto, basta spostare il paletto (da qui in poi c'è dio) un pò più aventi ogni volta che la scienza arriva fin li

[thetongue]

La fede è conciliable con tutto, purtroppo.

Basta fidarsi e puoi credere che dio sia il responsabile di qualsiasi cosa, puoi rimangiarti questo, quello, vederlo alla luce di, interpretarlo, vederlo in funziona di e tuttoi si adatta.... un pò quello che è successo in passato e quello che sta succedendo ora vero?
Si "elimina" il vecchio testamento, si tollera l'evoluzionismo, si va pari passo con la scienza, ci si adegua insomma, tanto ci sarà sempre qualche cosa di ignoto, basta spostare il paletto (da qui in poi c'è dio) un pò più aventi ogni volta che la scienza arriva fin li

eh quoto

[Adam]

la scienza se pur ha fatto passi da gigante difficilmente andrà oltre certi limiti,per esempio la gettonata teoria del big bang(che nonostante tutto fatico a capire,dall'infinitamente piccolo all'infinitamente grande)ha un limite,nessuno saprà mai come(o chi)ha dato inizio a ciò,cosa(o chi)ha generato un'esplosione(la cui potenza ha un numero di centinaia di cifre)che ha poi geneto l'universo come noi lo conosciamo.

ecco il mio dubbio è questo.

La fede è conciliable con tutto, purtroppo.

Basta fidarsi e puoi credere che dio sia il responsabile di qualsiasi cosa, puoi rimangiarti questo, quello, vederlo alla luce di, interpretarlo, vederlo in funziona di e tuttoi si adatta.... un pò quello che è successo in passato e quello che sta succedendo ora vero?
Si "elimina" il vecchio testamento, si tollera l'evoluzionismo, si va pari passo con la scienza, ci si adegua insomma, tanto ci sarà sempre qualche cosa di ignoto, basta spostare il paletto (da qui in poi c'è dio) un pò più aventi ogni volta che la scienza arriva fin li

ho beccato srep e cartellini in sti giorni per argomenti di religione..quoto a te che è meglio va cosi non rischio

[Liam & Me]

mmm io invece credo di si..sono fiducioso nella scienza, è il mio unico credo.

azz.... siamo a posto allora

[Adam]

perchè liam? mnon ti fidi molto? be la scienza se in mani sbagliate diventa solo il male per noi, uno strumento di morte. Però guardiamola in positivo: in soli 100 anni la nostra vita è cambiata parecchio non credi? Mi riferisco in tutti i campi

[jaydiviso10]

perchè liam? mnon ti fidi molto? be la scienza se in mani sbagliate diventa solo il male per noi, uno strumento di morte. Però guardiamola in positivo: in soli 100 anni la nostra vita è cambiata parecchio non credi? Mi riferisco in tutti i campi

è cambiata molto anche in negativo.

[Adam]

ti riferisci alle armi?

[Liam & Me]

perchè liam? mnon ti fidi molto? be la scienza se in mani sbagliate diventa solo il male per noi, uno strumento di morte. Però guardiamola in positivo: in soli 100 anni la nostra vita è cambiata parecchio non credi? Mi riferisco in tutti i campi

non so (anzi lo so), la scienza non è un entità separata dall'uomo, e dico un'ovvietà. "La scienza è il mio unico credo", mi sembra un po' forte, ti garantisco che una buona parte degli scienziati non la pensa così.

[Manx]

non so (anzi lo so), la scienza non è un entità separata dall'uomo, e dico un'ovvietà. "La scienza è il mio unico credo", mi sembra un po' forte, ti garantisco che una buona parte degli scienziati non la pensa così.

Da quello che vedo e leggo in questi giorno una cosa è chiara: l'ateo è spesso piu' dogmatico del credente. Ma...come si fa a credere ciecamente nella scienza...quando ciclicamente le sue teorie e le sue scoperte vengono sovvertite e messe in discussione? A questo punto è piu' coerente il credente, poiché la sua fede non subisce - teologicamente e strutturalmente parlando - adeguazioni allo status quo del tempo e della storia...la scienza invece... guardate cosa è successo negli ultimi 500 anni.

Ah...la teoria dell'evoluzione viene messa in discussioni proprio dalla scienza almeno da una decina, forse 20, di anni....

[thetongue]

Da quello che vedo e leggo in questi giorno una cosa è chiara: l'ateo è spesso piu' dogmatico del credente. Ma...come si fa a credere ciecamente nella scienza...quando ciclicamente le sue teorie e le sue scoperte vengono sovvertite e messe in discussione? A questo punto è piu' coerente il credente, poiché la sua fede non subisce - teologicamente e strutturalmente parlando - adeguazioni allo status quo del tempo e della storia...la scienza invece... guardate cosa è successo negli ultimi 500 anni.

Ah...la teoria dell'evoluzione viene messa in discussioni proprio dalla scienza almeno da una decina, forse 20, di anni....

infatti, come ribadivo in più di un post, le posizioni credente ed atea hanno parecchi punti in comune. al contrario della agnostica

[Adam]

non so (anzi lo so), la scienza non è un entità separata dall'uomo, e dico un'ovvietà. "La scienza è il mio unico credo", mi sembra un po' forte, ti garantisco che una buona parte degli scienziati non la pensa così.

penso che nella vita bisogna scegliere in cosa credere e le scelte sono due: entità superiori, astratte ed invisibili o scienza, materiale e concreta. E non ho dubbi su quale sia la migliore per l'umanità

Da quello che vedo e leggo in questi giorno una cosa è chiara: l'ateo è spesso piu' dogmatico del credente. Ma...come si fa a credere ciecamente nella scienza...quando ciclicamente le sue teorie e le sue scoperte vengono sovvertite e messe in discussione? A questo punto è piu' coerente il credente, poiché la sua fede non subisce - teologicamente e strutturalmente parlando - adeguazioni allo status quo del tempo e della storia...la scienza invece... guardate cosa è successo negli ultimi 500 anni.

Ah...la teoria dell'evoluzione viene messa in discussioni proprio dalla scienza almeno da una decina, forse 20, di anni....

eh no aspetta però, è proprio per il motivo che hai indicato tu che io credo fermamente nella scienza. La religione dice che la verità è una sola, ma dove sono le prove concrete? nessuna. Si riferisce a testi di centinaia di anni fà senza domandarsi veramente di cosa sta parlando. La scienza al contrario, proprio per questo motivo di continua messa in discussione delle sue teorie, merita la più totale fiducia poichè dà la dimostrazione che è alla continua riceca della verità.
cosa è successo negli ultimi 500 anni è stato tragico, ma forse un prezzo da pagare per quello che abbiamo ora. Sicuro che se in passato non ci fossero stati quegli esponenti che han permesso grazie al loro contributo, la separazione totale dalla religione, a quest'ora stavamo vivendo ancora nelle capanne, muovendoci a cavallo ed evitando i malati di peste moribndi per le strade..
ps: e non staremmo neppure scrivendo qui, figuriamoci, i computers non sarebbero neppure stati concepiti.

[Manx]

mi metto a lavoro, inutile discutere

[Adam]

ma dai lo dico sempre, non si potrà mai trovare un punto di accordo su questo tipo di discussioni. sono posizioni troppo estremiste, ma deve essere cosi, data la complessità del tema trattato.

[Liam & Me]

penso che nella vita bisogna scegliere in cosa credere e le scelte sono due: entità superiori, astratte ed invisibili o scienza, materiale e concreta. E non ho dubbi su quale sia la migliore per l'umanità

Puoi semplicemente decidere se credere in entità superiori o non crederci. Scegliere la scienza come idolo alternativo insomma, è limitato perchè la scienza stessa lo è, per definizione (mentre non lo è un'entità superiore).

Senza contare che, insomma, sarebbe come dire "credo nell'uomo", che vuol dire poco se non si assume che il verbo "credere" abbia significati diversi nei due casi in esame.