Briciole, sempre sulla religione

[richard]

Vogliamo metterci a pesare queste colpe?
Galileo ha fatto un oroscopo alla figlia? Cattivone...

E la chiesa? Inquisizione......... contiamo i morti?

Vai. Se riesci a proporre una "valutazione completa" la pubblichiamo su Religion.

[bersiker1980]

E l'Inquisizione......... contiamo i morti?

Lo sapevo che sarebbe uscita prima o poi...

[richard]

Attenzione perchè il cattivo insegnante è DIO Io e tongue spesso ed in primis contestiamo la confusione del messaggio, il fatto che non sia chiaro, non rivolto a tutti e tu ribadisci che corretto solo ad "alto livello", chissà quanto alto.......

Per lo studio del linguaggio riporto ad esempio questo riferimento (ma ce ne sono altri).

Wiley InterScience :: Session Cookies

Gli autori danno i loro contatti e possono dare risposte, certamente più pertinenti delle mie. Puoi chiedere loro "perché Dio non si è spiegato bene".

Perdonami, ma a questo stadio della discussione mi sembra più utile, per chi legga e abbia i tuoi stessi dubbi, rilevare direttamente che (a prescindere dal forum) materiale serio su cui apprendere le tematiche religiose (a patto di avere sufficiente cultura) esiste.


(Ho scelto questa reference perché è tra le più prestigiose, ma ne trovi a migliaia, nelle bibliografie)

[600]

Richard a me pare che sul discorso teologico tu abbia ragione ma:

Inoltre quelle "regoline" con tutta la superstizione annessa danno, come ben sai, fastidio anche a me (e a molti) perché riducono un pensiero elevatissimo ad una barzelletta.
Ma non puoi confondermi continuamente l' approccio superstizioso alla religione con il pensiero religioso e teologico stesso.

questo atteggiamento superstizioso e superficiale spesso non è ostacolato dalla chiesa. Se l'obbiettivo reale della chiesa è diffondere ciò che nel vangelo è scritto, perchè non si impegna anche a fornire rudimenti di teologia ai suoi fedeli? Mi sembra una delle cose che le viene più spesso contestata e, considerando che dovrebbe essere il suo goal primario, non vedo che "scuse" le si possono trovare...

[richard]

Richard a me pare che sul discorso teologico tu abbia ragione ma:

questo atteggiamento superstizioso e superficiale spesso non è ostacolato dalla chiesa. Se l'obbiettivo reale della chiesa è diffondere ciò che nel vangelo è scritto, perchè non si impegna anche a fornire rudimenti di teologia ai suoi fedeli? Mi sembra una delle cose che le viene più spesso contestata e, considerando che dovrebbe essere il suo goal primario, non vedo che "scuse" le si possono trovare...

Qulache pagina fa Ma_ proponeva un quesito analogo in questo post:

http://www.bodyweb.com/5303303-post228.html

Io ed altri abbiamo risposto toccando anche la tua questione. Scusami se non proseguo oltre, ma mi sono francamente stancato di ripetere le stesse cose.

[Sergio]

Lo sapevo che sarebbe uscita prima o poi...

E bhè, se facciamo una colpa a Galileo per un oroscopo fatto alla figlia allora parafrasando il caro vangelo togliamo le travi dai propri occhi prima di andare a cercare pagliuzze negli occhi altrui

[Sergio]

Per lo studio del linguaggio riporto ad esempio questo riferimento (ma ce ne sono altri).

Wiley InterScience :: Session Cookies

Gli autori danno i loro contatti e possono dare risposte, certamente più pertinenti delle mie. Puoi chiedere loro "perché Dio non si è spiegato bene".

Perdonami, ma a questo stadio della discussione mi sembra più utile, per chi legga e abbia i tuoi stessi dubbi, rilevare direttamente che (a prescindere dal forum) materiale serio su cui apprendere le tematiche religiose (a patto di avere sufficiente cultura) esiste.


(Ho scelto questa reference perché è tra le più prestigiose, ma ne trovi a migliaia, nelle bibliografie)

Interessante, prestigioso, culturale, scientifico, tecnico, ma.... nulla di semplice per rispondere a domande semplici? così sembra più una cosa fine a se stessa

[richard]

E bhè, se facciamo una colpa a Galileo per un oroscopo fatto alla figlia allora parafrasando il caro vangelo togliamo le travi dai propri occhi prima di andare a cercare pagliuzze negli occhi altrui

Io non ho espresso giudizio di "colpe". Ho solo rilevato che ci sono molti aspetti della storia e dell'evoluzione del pensiero (scientifico, teologico, ecc.) che non sono note. Queste non conoscenze influenzano il nostro modo di pensare e questionare.

[Sean]

Qulache pagina fa Ma_ proponeva un quesito analogo in questo post:

http://www.bodyweb.com/5303303-post228.html

Io ed altri abbiamo risposto toccando anche la tua questione. Scusami se non proseguo oltre, ma mi sono francamente stancato di ripetere le stesse cose.

Aggiungo, a quanto chiede 600, che la Chiesa offre corsi di catechismo (dai bambini che si preparano alla comunione fino alle coppie che si devono sposare), quindi qualche rudimento viene dato...Poi bisogna approfondire in proprio, ma forse si è anche in delle età in cui magari si pensa ad altro.
Certo, questo della giusta maniera di evangelizzare (sopratutto qua in Occidente) è un nervo scoperto che la Chiesa deve affrontare a viso aperto...Le omelie del papa attuale, comunque, sono spettacolari lezioni di teologia, ma se uno gira canale perchè la messa lo annoia, poi approfondisce poco

[richard]

Interessante, prestigioso, culturale, scientifico, tecnico, ma.... nulla di semplice per rispondere a domande semplici? così sembra più una cosa fine a se stessa

Non ho capito. Se la risposta non è semplice la buttiamo via?

Lo studio dell'evoluzione del pensiero è impresa ardua. Comunque se chiedi agli autori dei vari saggi probabilmente sapranno trovare un linguaggio opportuno.

A me basta che tu abbia riconosciuto che è un riferimento interessante, prestigioso, culturale, scientifico e tecnico.

Dalle tue argomentazioni mi stavo facendo l'idea tu fossi convinto che di religione si potesse parlare solo in termini di barzellette (in verità è spesso così sul forum, compatibilmente con il tono goliardico della CAFFETTERIA , ma questo, a mio avviso, non è un problema almeno finché si ha la consapevolezza che ogni ambito del pensiero, anche quello reoligioso, può essere comunque trattato in termini rigorosi e sensati, cultura permettendo.)

[600]

Qulache pagina fa Ma_ proponeva un quesito analogo in questo post:

http://www.bodyweb.com/5303303-post228.html

Io ed altri abbiamo risposto toccando anche la tua questione. Scusami se non proseguo oltre, ma mi sono francamente stancato di ripetere le stesse cose.

Scusa ma mi sembra che la domanda di ma_ sia diversa. Lui presentava un problema "intrinseco" alla religione cristiana, io mi interrogavo invece, molto più semplicemente, sull'operato della chiesa nell'atto della divulgazione.

Mia nonna (che non è manco una fanatica eh) è convinta che la presenza di una croce, nel senso di 2 oggetti lunghi e fini(posate, matite, ramoscelli) incrociati, sia una sorta di bestemmia ed ha la casa piena di ceri, madonnine e quanto di più folkloristico. Questo per fare i primi 2 esempi che mi vengono in mente.

Io non pretendo che si provi ad insegnare agli anziani(ma neanche ai giovani) niente di avanzato, ma spesso c'è un atteggiamento che io percepisco come "questo è già convinto e quindi è apposto" e cioè come se l'obbiettivo della chiesa fosse una conversione formale del soggetto e non un reale insegnamento dei principi cristiani, un fare numero insomma.

Forse ora son più chiaro. Non mi sembra la questione posta da ma_, e, pur non essendo nè teologia avanzata nè in-topic, mi sembra uno dei "difetti" più spesso riconosciuti alla chiesa dai non-credenti e mi farebbe piacere avere chiarimenti.

[thetongue]

credo sergio intenda che l'escalation di complessità nelle argomentazioni più disparate (che per lui/me ancora/pur non rispondono a quelle domande imbarazzanti nella loro semplicità) spesso è proporzionale all'assenza di risposte semplici "spot on".
il credente in una religione rivelata corrobora la sua posizione in modo fondamentalista, come accade per tutti i sistemi ideologici: il "volume culturale" scaricato sull'interlocutore è spesso funzionale a corroborare una posizione che è a priori rispetto a quel volume culturale (che piuttosto è una conseguenza a posteriori, costruita perchè spinti da quella scelta di campo a monte). allo stesso modo, l'ateo o l'agnostico useranno "a mo' di arma" quello che hanno a disposizione per corroborare la loro scelta di campo a priori (che non attiene alla sfera cognitiva, dunque non si correla a cultura teologica), che sia bagaglio culturale o altro

[richard]

Scusa ma mi sembra che la domanda di ma_ sia diversa. Lui presentava un problema "intrinseco" alla religione cristiana, io mi interrogavo invece, molto più semplicemente, sull'operato della chiesa nell'atto della divulgazione.

Mia nonna (che non è manco una fanatica eh) è convinta che la presenza di una croce, nel senso di 2 oggetti lunghi e fini(posate, matite, ramoscelli) incrociati, sia una sorta di bestemmia ed ha la casa piena di ceri, madonnine e quanto di più folkloristico. Questo per fare i primi 2 esempi che mi vengono in mente.

Io non pretendo che si provi ad insegnare agli anziani(ma neanche ai giovani) niente di avanzato, ma spesso c'è un atteggiamento che io percepisco come "questo è già convinto e quindi è apposto" e cioè come se l'obbiettivo della chiesa fosse una conversione formale del soggetto e non un reale insegnamento dei principi cristiani, un fare numero insomma.

Forse ora son più chiaro. Non mi sembra la questione posta da ma_, e, pur non essendo nè teologia avanzata nè in-topic, mi sembra uno dei "difetti" più spesso riconosciuti alla chiesa dai non-credenti e mi farebbe piacere avere chiarimenti.

Sì, come dicevamo rispondendo a Ma_, c'è in effetti il problema della trasmissione delle verità di fede a tutte le culture. Non è un problema trascurato comunque. Come diceva Sean in questo post, che mi sento di quotare:

http://www.bodyweb.com/5306829-post264.html

la Chiesa prepara pubblicazioni di carattere divulgativo con una esegesi adattata a tutte le culture. E' Chiaro che è richiesto anche uno sforzo personale (purtroppo non sempre attuabile).

[richard]

credo sergio intenda che l'escalation di complessità nelle argomentazioni più disparate (che per lui/me ancora/pur non rispondono a quelle domande imbarazzanti nella loro semplicità) spesso è proporzionale all'assenza di risposte semplici "spot on".
il credente in una religione rivelata corrobora la sua posizione in modo fondamentalista, come accade per tutti i sistemi ideologici: il "volume culturale" scaricato sull'interlocutore è spesso funzionale a corroborare una posizione che è a priori rispetto a quel volume culturale (che piuttosto è una conseguenza a posteriori, costruita perchè spinti da quella scelta di campo a monte). allo stesso modo, l'ateo o l'agnostico useranno "a mo' di arma" quello che hanno a disposizione per corroborare la loro scelta di campo a priori (che non attiene alla sfera cognitiva, dunque non si correla a cultura teologica), che sia bagaglio culturale o altro

Rilevavo semplicemente il fatto che esiste un livello opportuno per argomentare di religione, così come di ateismo e di agnosticismo. Questo aspetto, se ci pensi, non è affatto scontato: è diffusa l'opinione che di religione si possa parlare solo in termini di barzellette. Il che è chiaramente e palesemente falso.

Non so se consideri i riferimenti indicati in campo teologico/religioso una barzelletta, rientrando nell'opinione che ritengo diffusa.

[600]

Sì, come dicevamo rispondendo a Ma_, c'è in effetti il problema della trasmissione delle verità di fede a tutte le culture. Non è un problema trascurato comunque. Come diceva Sean in questo post, che mi sento di quotare:

http://www.bodyweb.com/5306829-post264.html

la Chiesa prepara pubblicazioni di carattere divulgativo con una esegesi adattata a tutte le culture. E' Chiaro che è richiesto anche uno sforzo personale (purtroppo non sempre attuabile).

Proprio questo è il punto che io volevo mettere in evidenza. Come dici te cercare di portare il messaggio "duro e puro" a chi non è in grado di riceverlo sarebbe una perdita di tempo e si prova a semplificare. Quando anche questo non basta la chiesa (mi pare di aver visto) si arrende. Davanti a persone (milioni, forse miliardi) disposte e interessate a capire ma senza la base culturale, la chiesa mi sembra si accontenti di una soluzione superficiale e cioè, come dicevo prima, di una conversione "formale".

Non mi sembra neanche un discorso particolarmente di nicchia, cioè di persone(soprattutto anziani ora come ora) in quella situazione il mondo è pieno davvero...