Per gli scettici sulle apparizioni di Medjugorje.

[Sean]

Ripeto, staremo a vedere Sean.

Già, aspettiamo tutti il segno sulla collina della apparizioni, se verrà...
Intanto ciò che è certo è che queste sedicenti apparizioni hanno portato, oltre alla condanna ecclesiastica dei frati più vicini all'evento (Zovko addirittura affermò che la Gospa apparve pure a lui, in chiesa!?), alla divisione nella diocesi di Monstar, con frati che somministrano sacramenti invalidi perchè allontanati dal vescovo e loro, in barba all'ubbidienza, continuano lì ad esercitare il ministero, con questa "madonna" che non dice nulla, non dice nulla riguardo il gigantesco scandalo che si annida nel corpo stesso della Chiesa di suo Figlio, come vi fa presente anche l'attuale vescovo di Monstar, Radic (il povero Zanic è morto con sulle labbra la condanna irrevocabile per questo Inganno), che come il suo predecessore non crede alle presunte apparizioni:



III. - “Le apparizioni”. Innanzitutto, il fatto che qualcuno si confessa sinceramente e
riceve devotamente la santa comunione in questa chiesa parrocchiale e che tale
persona nella sua anima sente la gioia, grazie al perdono di Dio, lo salutera' ogni
fedele e lo attribuira' a Dio, fonte di ogni grazia. Ma sara' attento di non passare, in
maniera illogica e inconseguente, da tale fatto di grazia alla conclusione: “Io mi sono
confessato, mi sento bene, ora sono convertito, dunque la Madonna appare a
Medjugorje!” Tale fedele e penitente e' comunque obbligato a confessarsi, frequentare
gli altri sacramenti, osservare tutti i comandamenti al di la' del fatto se le apparizioni
private siano riconosciute o meno.
Secondo, io non sarei un ministro responsabile del Mistero del Corpo e del Sangue di
Cristo se non avvertissi, anche oggi pubblicamente, anche da questo luogo e in questa
occasione, tutto il mondo interessato che in questa Chiesa locale di Mostar-Duvno
esiste qualcosa come uno scisma: un gruppo di sacerdoti, dimessi dal Governo
generale dei Frati minori dall'Ordine francescano a causa della loro disobbedienza al
Santo Padre gia' da anni mantiene in maniera violenta piu' chiese parrocchiali ed uffici
con l'inventario ecclesiastico. In tali parrocchie essi operano non solo illegalmente ma
amministrano i sacramenti sacrilegamente, ed alcuni anche invalidamente, come sono
la confessione e la cresima oppure assistono ai matrimoni invalidi. Tale prassi
antiecclesiastica deve essere scioccante per tutti noi. Ugualmente tale scandalo del
sacrilegio dei sacramenti, specialmente del Santissimo Corpo di Gesu', dovrebbe
essere scioccante anche per i fedeli che si confessano invalidamente davanti a tali
sacerdoti e assistono alle Messe sacrileghe. Preghiamo il Signore di togliere quanto
prima di mezzo di noi questo scandalo e scisma.
Terzo, sono grato al Santo Padre, sia a Papa Giovanni Paolo II, di b. m. sia a
Benedetto XVI, gloriosamente regnante, i quali hanno sempre rispettato la posizione
dei vescovi di Mostar-Duvno, sia del defunto sia dell'attuale, riguardo alle presunte
“apparizioni” e “messaggi” di Medjugorje, restando sempre fermo il pieno diritto al
Sommo Pontefice di pronunziarne l'ultimo verdetto. E questa posizione dei vescovi,
dopo tutte le indagini canoniche, si puo' riassumere in queste frasi:

1 - Medjugorje e' una parrocchia cattolica nella quale si realizza la vita liturgica e
pastorale come nelle altre parrocchie di questa Diocesi di Mostar-Duvno. E nessuno e'
autorizzato ad attribuire il titolo ufficiale di “santuario” a questo luogo, eccetto la
Chiesa.

2 - In base alle indagini ecclesiastiche sugli avvenimenti di Medjugorje non si puo'
affermare che si tratti delle apparizioni o rivelazioni soprannaturali. Questo significa
che la Chiesa finora non ha accettato nessuna apparizione ne' come soprannaturale ne'
come mariana.

3 - Nessun sacerdote che opera canonicamente in questa parrocchia di Medjugorje o
che sia di passaggio e' autorizzato a presentare la sua opinione privata, contraria alla
posizione ufficiale della Chiesa sulle “apparizioni e messaggi”, ne' in occasione delle
celebrazioni dei sacramenti, ne' durante gli atti di pieta' soliti, ne' nei mezzi di
comunicazione cattolici.

4 - I fedeli cattolici non sono solo liberi dall'obbligo di credere nella veracita' delle
“apparizioni” ma devono sapere che non sono permessi i pellegrinaggi ecclesiastici,
ne' ufficiali ne' privati, ne' personali ne' comuni, dalle altre parrocchie, se
presuppongono l'autenticita' delle “apparizioni” o se con cio' autenticassero tali
“apparizioni”. Chi fa ed insegna diversamente, non agisce e non insegna secondo lo
spirito della Chiesa.

5 - In base alle indagini e prassi finora avute, come vescovo locale ritengo che
riguardo agli avvenimenti di Medjugorje per tutti questi 25 anni non e' accertata, a
livello ecclesiastico, nessuna “apparizione” della Madonna come autentica. Il fatto
che nel corso di questi 25 anni si parla di decine di migliaia delle “apparizioni”, non
attribuisce nessuna autenticita' a tali eventi, secondo le parole dell'attuale Santo Padre,
udite durante l'udienza concessami il 24 febbraio u.s., alla Congregazione per la
dottrina della fede hanno sempre suscitato la domanda come possano essere credibili
per un credente cattolico. Soprattutto non ci appaiono come autentiche se gia' si sa in
anticipo che le presunte “apparizioni” avverranno:
ad una persona ogni anno il 18 marzo, ma avra' anche le “apparizioni” ogni 2 del
mese, con i “messaggi” che puoi anche tu aspettare, secondo la procedura abituale;
ad un'altra avverra' ogni giorno dell'anno, ma - come se questo non fosse sufficiente -
e percio' di aggiunta ogni 25 del mese una “apparizione” particolare ed anche una
specie di comunicato al pubblico che anche tu puoi prevedere e aspettare;
ad una terza apparira' ogni 25 di dicembre, per il Natale, anche con il comunicato
simile ai gia' menzionati;
ad una quarta persona “apparira'” ogni anno il 25 giugno, e cio' con un certo
comunicato;
agli altri due ogni giorno con i “messaggi” che si possono prevedere perche' sono
varianti dei simili contenuti. Tale fatto ed alluvione delle presunte apparizioni,
messaggi, segreti e segni non confermano la fede ma ci convincono ancor di piu' che
in tutto questo non e' accertato niente di autentico e veritiero.

http://www.cafarus.ch/CorpusDomini15.6.06Medjugorje.Peric.pdf

Le rivelazioni private non possono mai contraddire la dottrina della Chiesa, questa è una verità di fede sancita dal Magistero.
A Medjugorie parliamo di mariolatria, lì è sorto il culto sacrilego ed anticristico ad una nuova divinità chiamata Gospa, che ha obnubilato la ragione dei semplici, traviati dall'Inganno e da chi ancora lo tiene in piedi.

[richard]

Ripeto, staremo a vedere Sean.

Ma essere credenti non significa affatto credere a tutto, anzi ...

Tutto il necessario e sufficiente per la fede di un cristiano è nelle Scritture. La fede cristiana si testimonia conoscendo e annunciando il Vangelo; una fede che non poggi sulla conoscenza e sull'annuncio del Vangelo (annuncio che ha il suo vertice nella Resurrezione) è vana.

Nessun segno "miracoloso" può dare garanzia nel suscitare la fede. Inutile e potenzialmente dannosa (oltre che francamente poco cristiana) una testimonianza basata esclusivamente sull' "inspiegabile".

[master wallace]

la gente crede a tutto..nulla di strano..anche alla madonna che appare chissa' dove..

[odisseo]

Ma essere credenti non significa affatto credere a tutto, anzi ...

Tutto il necessario e sufficiente per la fede di un cristiano è nelle Scritture. La fede cristiana si testimonia conoscendo e annunciando il Vangelo; una fede che non poggi sulla conoscenza e sull'annuncio del Vangelo (annuncio che ha il suo vertice nella Resurrezione) è vana.

Nessun segno "miracoloso" può dare garanzia nel suscitare la fede. Inutile e potenzialmente dannosa (oltre che francamente poco cristiana) una testimonianza basata esclusivamente sull' "inspiegabile".

ottimo intervento veramente ,come quelli di Sean che non riporto in quote perchè lunghetti.

questo discorso dovrebbe estendersi anche ad altri eventi "mirabolanti" ...

[Liam & Me]

Medjugorje, Padre Jozo Zovko in isolamento come Tomislav Vlasic « L’abAteo Impertinente

Anche lui messo sotto inchiesta per questioni di sesso, pare gli piacciano le ragazzine...Lì non appare la Madonna, e che un cristiano osi solo pensarlo fa semplicemente rivoltare lo stomaco.

Sean hai qualche fonte per questo?

Per il resto io ci andrei cauto a prendere posizione in materia, la Chiesa ha spesso avuto comportamenti contrastanti ogni volta che sono emersi fenomeni "inspiegabili" (vedi la storia di Padre Pio).

Sul fatto che JP II credesse al fenomeno Medjugorje ci sarebbe piu' di una testimonianza. Sembra che non si sia mai espresso in materia per non creare contrasti con i vertici ecclesiastici bosniaci.

Sembra.

[Sean]

Sean hai qualche fonte per questo?

Per il resto io ci andrei cauto a prendere posizione in materia, la Chiesa ha spesso avuto comportamenti contrastanti ogni volta che sono emersi fenomeni "inspiegabili" (vedi la storia di Padre Pio).

Sul fatto che JP II credesse al fenomeno Medjugorje ci sarebbe piu' di una testimonianza. Sembra che non si sia mai espresso in materia per non creare contrasti con i vertici ecclesiastici bosniaci.

Sembra.

Sono molti, ahinoi, i frati sospesi e rimossi a Medjugorie per questioni di sesso, di disubbidienza, di insubordinazione, di diffusione di "false dottrine" ed "eresie".
Per quanto riguarda padre Zovko:

Dopo aver letto il commento all’articolo sui motivi della sospensione di Padre Jozo, ci siamo attivati per ottenere dal diretto interessato, il professor Mark Waterinckx, il racconto di ciò che aveva personalmente riscontrato in merito alla vicenda degli abusi sessuali perpetrati da Padre Jozo Zovko su alcune pellegrine.
Quello che di seguito viene pubblicato, è il testo originale ed inalterato (esclusivamente tradotto in italiano, n.d.r) ricevuto dalla redazione de l’abAteo Impertinente direttamente dal professore belga.

Il ‘Santo” Jozo Zovko e le sue molteplici relazioni sessuali
C’è grande controversia intorno a Padre Jozo Zovko. Era vicario a Medjugorje quando le “apparizioni” iniziarono nel Giugno del 1981.
Già dal 21 Ottobre del 1981 la “Gospa” ha dichiarato che Zovko è un “santo”. Ma in verità questo Francescano è stato sospeso già due volte. La prima, il 23 Agosto del 1989, dal Vescovo Zanic (lettera diocesana Nr. 622/89) e la seconda volta dal Vescovo Peric il 14 Giugno del 1994 (lettera diocesana Nr. 423/94).
Molti fanatici di Medjugorje vanno su tutte le furie quando sentono parlare di queste sospensioni del loro “santo”, ma nessuno ha il coraggio di porre queste due domande a Padre Jozo:
1) E’ vero che sei stato sospeso?
2) Per quale ragione sei stato sospeso?

Proveremo ora a rispondere a queste delicate domande.
Il fatto che Jozo sia stato sospeso è già stato pubblicato in molte lingue – ad esempio francese, italiano, inglese, tedesco, olandese – in più di 10 occasioni.

Mark Waterinckx, che è stato 24 volte a Medjugorje, ha questa lista. Anche il sacerdote francese e grande promotore di Medjugorje, Padre René Laurentin, ha scritto nel suo libro “Dernières Nouvelles de Medjugorje” (Il segno dell’amore di Dio. 16 anni di apparizioni a Medjugorje) il 15 Giugno del 1996 a pagina 34 che i motivi per le severe sanzioni inflitte a Zovko, non essendo stati resi pubblici, dovevano essere molto seri.
Anche Padre Slavko Barbaric (un altro Francescano dichiarato “santo” dalla “Gospa” il giorno successivo alla sua morte!) ha confermato in un’intervista registrata su nastro realizzata da Mark Waterinckx l’8 Agosto del 1997 che Jozo era stato sospeso già due volte.

Il Vescovo Peric in persona parla di queste due sospensioni in un’intervista di Mark Waterinckx del 4 Agosto del 1997, raccontando ciò che poi ha in seguito ripetuto nelle lettere inviate al sacerdote olandese, Padre Rudo Franken il 7 Febbraio del 2000 (prot. 131/2000) e il 18 Novembre del 2002 al Rettore della Basilica “Santuario Nazionale di Nostra Signora” a Washington, Monsignor Michael Bransfield (prot. 1942/2002).

A seguito di queste due ultime lettere, è stato proibito a Jozo Zovko anche di entrare in chiesa. Il 15 Ottobre del 1996 (prot. 1405/96) il Vescovo di Mostar confermò a Mark Waterinckx tramite lettera le sospensioni di Padre Jozo Zovko and Leonard Orec.
Nel 1994 Monsignor Peric aveva già inviato la “declarata” a Jozo stesso, aveva avvertito tutte le Diocesi della Bosnia-Herzegovina e inserito la pubblicazione ufficiale nel suo bollettino diocesano “Crkva na Kamenu” (”La Chiesa sulla Roccia”).

Seconda domanda: perché Jozo è stato sospeso dal Vescovo Zanic nel 1989? Ufficialmente non fu menzionato, ma gli addetti ai lavori lo sanno.
Già nel 1986 un uomo di affari olandese che viveva in Yugoslavia disse a Mark Waterinckx che “Jozo aveva un particolare interesse per le belle donne”.
In quel periodo Mark fu sconvolto e scandalizzato da “tale diffamazione”. Ma in seguito, più e più voci di quel genere arrivarono alle sue orecchie.
Nell’estate del 1989 una ragazza americana andò da lui e gli raccontò, con tutti i dettagli, come Jozo abusò di lei. Il giorno successivo Mark andò a Tihaljina per confrontare Jozo con quella storia. Zovko negò tutto ma era pallido e in uno stato terribile. Tremò e accusò il suo buon amico Mark (dal 1984 era il suo confessore) di averlo messo in quella situazione proprio mentre la chiesa gremiva di pellegrini che lo aspettavano.

Mentì tre volte su quella ragazza e fece giurare ad Anka che nulla accadde. Anka era una delle 4 giovani ragazze che vivevano insieme a questo Francescano in quel periodo nella parrocchia di Tihaljina… Mark era molto preoccupato del comportamento di Jozo.
Il giorno seguente, dopo aver pregato di fronte al Santissimo Sacramento a Medjugorje, decise di incamminarsi (parzialmente a piedi nudi) verso Tihaljina, distante 32 km. Ma questa volta Jozo aveva ritrovato la sua compostezza. A dispetto delle gravi ustioni sui piedi di Mark (che gli costarono 10 giorni di ospedale), Jozo fu cinico e lo derise.

Da allora, Jozo racconterà che Mark e tutte le ragazze e donne che lo accusano sono pazzi. Quando Mark raccontò l’intera vicenda all’allora vicario di Medjugorje, Padre Leonard Orec, questo collega di Jozo sembrò indifferente. Ma nel frattempo la ragazza Americana parlà del suo incubo al suo confessore, l’americano Padre Filip Pavic.

Questo Francescano contattò Mark e gli disse che aveva già sentito molte accuse simili contro Jozo in precedenza. Inoltre Pavic era decisamente perplesso e condivise il problema sessuale di Jozo con Padre Svetozar Kraljevic, che immediatamente urlò due volte: “Lo ha fatto ANCORA!“
Questo Francescano aveva già confrontato Jozo con le accuse di altre donne, ma Zovko negò tutto. Quando Mark in seguito parlò con Padre Ljudevit Rupcic and Slavko Barbaric del “segreto più custodito di Medjugorje”, questi due Francescani sembrarono essere molto imbarazzati dell’intero problema che ruotava intorno a Jozo.

Il Vescovo Peric disse a Mark (registrato su nastro) che, siccome era stato interdetto dal Vescovo Zanic nel 1989 dall’ascoltare confessioni e considerato che Jozo aveva continuato, Zovko è stato sospeso “latae sententiae” (automaticamente) a divinis, a causa della pertinace disobbedienza.

Altri problemi di natura sessuale a Medjugorje
Ma Jozo Zovko non è l’unico Francescano a Medjugorje con problemi di natura sessuale. Padre Tomislav Vlasic (il creatore di Medjugorje, secondo il Vescovo Zanic), mise incinta Suor Rufina (Manda Kozul) già nel 1976.
Il figlio, Toni, è nato in Germania il 25 Gennaio del 1977.
E quando Mark Waterinckx, in una conversazione registrata con Padre Slavko Barbaric, parlò del Francescano-ribelle Ivica Vego, sospeso dalla chiesa ma supportato dalla “Gospa”, e disse che questo ex- Francescano era padre di 4 bambini con una ex-suora, Suor Leopolda, Slavko ha urlato: “No! Già cinque figli!!!“


ESCLUSIVO: Il professor Mark Waterinckx conferma le accuse contro Padre Jozo, abusi sessuali su ragazze in pellegrinaggio a Medjugorje « L’abAteo Impertinente

________________________________

Ricordiamo che padre Zovko si è sempre fatto punto di aver ricevuto lui stesso apparizioni della Gospa (non chiamerò mai quella entità falsa, blasfema e anticristica come Madonna, perchè non è la Madonna).

Circa la posizione della Chiesa, deve essere chiaro che in materia di apparizioni private chi decide è il vescovo locale, a lui sta l'autorità canonica di affermare o meno la soprannaturalità dei fenomeni (è stato così a Lourdes, a Fatima, ovunque...), e il Vaticano si limita a prendere atto, mai interferendo nella apostolica autorità di una chiesa locale.
Due vescovi hanno dichiarato che le apparizioni di Medjugorie sono un falso, il defunto Zanic ed ora Peric, così come, nella Dichiarazione di Zara, della conferenza episcopale jugoslava, la maggioranza dei vescovi di quella nazione:

_________________________________
CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE
Vaticano, 23 marzo 1996
N. prot. 154/81-01985
Sua Eccellenza,
con la Sua del 14 febbraio 1996 ci ha chiesto quale fosse l'attuale posizione della Chiesa relativamente alle presunte "apparizioni di Medjugorje" e se fosse consentito ai fedeli cristiani recarsi in pellegrinaggio in quel luogo.
A riguardo mi fa piacere informarla che i vescovi della ex Jugoslavia nella propria Dichiarazione di Zara del 10 aprile 1991 hanno stabilito quanto segue relativamente alla veridicità delle apparizioni in oggetto:
"... Sulla base delle ricerche finora compiute, non si può affermare che si tratti di apparizioni o fenomeni soprannaturali.
Tuttavia, i numerosi pellegrini che giungono a Medjugorje spinti dalla fede e da altri motivi richiedono l'attenzione e la cura pastorale del vescovo della diocesi, ma anche di altri vescovi, affinchè a Medjugorje possa essere incoraggiata una devozione verso la Beata Vergine Maria in armonia con l'insegnamento della Chiesa.
A tale scopo i vescovi forniranno anche particolari direttive liturgico-pastorali. Inoltre la Commissione tramite loro continuerà a seguire ed analizzare tutti gli avvenimenti di Medjugorje."
Da quanto appena detto consegue che i pellegrinaggi ufficiali a Medjugorje, intesa come luogo di autentiche apparizioni della Vergine, non possono essere organizzati nè a livello parrocchiale, nè diocesano, poichè questo sarebbe in contraddizione con quanto affermato dai vescovi della ex-Jugoslavia nella suddetta dichiarazione.
Sua Eccellenza, vogliate gradire i miei più cari saluti.
Tarcisio Bertone
CONGREGATIO PRO DOCTRINA FIDEI

_____________________________________

Per quanto riguarda Giovanni Paolo II, quella della sua presunta aderenza al fenomeno-Medjugorie è una favoletta messa in giro dai fanatici della Gospa, ma che non trova alcun riscontro documentale, non c'è, non esiste alcuna dichiarazione.

I fatti sono altri, e parlano di rimozioni e di riduzioni allo stato laicale per tutti i protagonisti della prima ora di questa vicenda, processi canonici che portano la firma del pontefice regnante, Benedetto XVI.
Ed ora veniamo al punto centrale della questione:
Perchè il Vaticano, date le evidenze, non pone termine a questa montatura di cui conosce autori, sceneggiatori e registi?
Vi sono fortissime pressioni (testimoniate anche dal vescovo di Mostar) da parte di alcuni cardinali, di sacerdoti, di certa intellighenzia curiale e non perchè il papa non smantelli l'Inganno, dato che, alla fine, qualche frutto Medjugorie lo ha, nonostante tutto, portato.
In un' Europa dove le chiese si svuotano, a Medjugorie si riempiono, vi sono, questo è vero, conversioni e confessioni, vi è un gigantesco movimento di rinascita cristiana, in un continente che si va vieppiù secolarizzando, e a questi argomenti, per i vertici, è difficile restare insensibili.


Si preferisce, quindi, potare dalla pianta i rami venefici, salvando il salvabile, almeno per ora.
Purtroppo la diffusione del mito-Gospa ha raggiunto dimensioni enormi, si parla di milioni e milioni di pellegrini che, in perfetta buona fede, credono che là, ininterrottamente da trenta anni, la Madonna appaia e parli a questi ex-ragazzini con troppa fantasia e caduti in un gioco (almeno questo dovette essere all'inizio, per loro) oramai troppo grande.


Chiudo con questo altro messaggio della Gospa, che dopo aver lodato Vlasic, quello che mise incinta una suora, quello che, secondo l'apparizione "guida così bene i veggenti", ecco cosa dice di Zovko:

La Madonna, il 21 ottobre 1981, secondo i veggenti, ha affermato “Padre Jozo è un santo, ve l'ho già detto” [Cfr. R. Laurentin, Corpus Chronologique des Messages, OEIL, 1987, p.159]

Amen.

[r e w o P]

Staremo a vedere, di sicuro qualcosa di grosso deve venir fuori.

Strano comunque che il demonio inciti alla preghiera del rosario, al digiuno e alla confessione...

strano anche la statua del Cristo di bronzo che lacrima dal fianco del ginocchio destro qualcosa che ha il colore e la consistenza dell'acqua ma non gela a -7° e non evapora a 40° sotto il sole.

Inoltre asciugando le due gocce, queste si riformano dal nulla all'istante, se non asciugate invece, non ne escono altre, rimangono quelle due gocce lì.

[Owens]

LSD fa lo stesso effetto.

[r e w o P]

Infatti Mirjana a casa sua gia da bambina s'era messa d'accordo con altri per prendere l' LSD, e inventarsi tutte ste frottole e ingannare le commissini scientifiche.

ripeto erano ragazzini-bambini e sono anche stati perseguitati per aver detto di aver avuto queste apparizioni visto che c'era il comunismo all'epoca.

Poi tu Sean, che giudichi Padre Livio dicendo che inganna tutti e li avrà sulla coscienza..

ma cosa dovrebbe avere sulla coscienza, visto che dalle apparizioni arrivano messaggi che sono solidali con quelli della Santa Chiesa?

pensa invece se tu e gli altri che testimoniate contro, aveste torto...

comunque, questa è un'opinione che condivido:

Mi stacco un momento dall’argomento per ricordare cosa uscì sulla sindone dopo la datazione al C14 effettuata nel 1988 dalle università di Tucson, Oxford e Zurigo che stabilirono una data compresa tra il 1260-1390. Nessuno dal mondo scientifico e giornalistico contestò mai apertamente le infrazioni e negligenze nell’applicare il metodo, come ad esempio il fatto che le tre università si scambiavano dati in continuazione quando invece dovevano lavorare nell’assoluta indipendenza. Nessuno ricordò che senza controlli intrecciati con il C14 è facile commettere errori esagerati, quindi che quelle verifiche non avevano nessun valore.
In questi documenti vedo che si usa tantissimo il condizionale e le impressioni personali. Sono i soliti tentativi di riscrivere la storia a proprio uso e consumo.

Perchè questi grandi ricercatori di verità non sono riusciti a pubblicare almeno una foto scandalosa?

Perchè dopo decine di donne seviziate nessuna/o ha pensato ad incastrare padre Jozo con filmati e foto?

No, soltanto chiacchere!

Molti sono stati psichiatri e psicologi (anche comunisti) che non sono riusciti a spiegare come si possa raccontare una menzogna, inventare un teatrino e RIPETERLO PER QUASI 30 ANNI !!! Umanamente è impossibile!!!

Personalmente credo a Medjugorie perchè ho conosciuto una ragazza data per spacciata sulla sedia a rotelle,e ritornata con le sue gambe a casa da un pellegrinaggio a Madjugorie.

Tutte le diffamazioni che girano attorno ai veggenti e a padre Jozo fanno parte della normale opera demoniaca del cornuto. che segue la sua natura e questo non mi spaventa. Mi sconforta però la facilità con la quale si riesce a denigrare una persona sulla base di ipotesi e sensazioni.

[Owens]

Come no, è normale che mi faccio un bagnetto e torno a vedere parlare sentire e camminare, ci mancherebbe.

[r e w o P]

Per Owens:

YouTube - [HQ] La guarigione straordinaria di Silvia a Medjugorje

[Owens]

Suppongo sia superfluo fornire di nuovo il link che ti mostrò sergio sull'esistenza delle fate.

[r e w o P]

si, quello sulle fate ce l'ho gia sui preferiti, grazie

[Sergio]

osservate il comportamento della pupilla di Mirjana durante il passaggio dal raggio di sole diretto all'ombra e viceversa..

In questo video si vede molto bene che la pupilla è completamente insensibile alla variazione pazzesca di luminosità tra luce solare diretta e ombra

YouTube - Medjugorje Mirjana Apparizione del 2 Agosto 2009

Ancora con sta pupilla, ma che pallllllllllllleeeeeeeeeeeeeeeeeeee,

Ma che pupilla? che cosa significa un occhio che si muove o non si muove apparentemente? Che il filmato non è chiaro? Che la donna era emotivamente turbata? Che era drogata?
O più semplicemente nulla?

[r e w o P]

fai te Sergio... è di libera interpretazione la dilatazione della pupilla alle variazioni di luce