E una religione senza morale?

[Leonida]

ma cosa è accaduto a rewop?

[r e w o P]

Ho scritto quì Leonida

http://www.bodyweb.com/caffetteria/2...ml#post5251599

[Leonida]

Ho scritto quì Leonida

http://www.bodyweb.com/caffetteria/2...ml#post5251599

hai problemi di alimentazione e sei ipocondriaco con tutto il resto che ne deriva sul piano psicologico. cmq io ti credo lo stesso, furono dei miracoli.

[r e w o P]

osta che analisi a distanza al volo che m'hai fatto...

cmq ti sbagli sull'analisi: non sono ipocondriaco e non ho problemi di alimentazione... a parte che si, mi piace mangiare ma credo un pò come a tutti, ma non sono obeso e cerco di mantenermi in forma (da 13 anni a questa parte)

quando hai scritto che credi che furono miracoli non ho capito se eri sarcastico oppure no

[cla89]

Ho scritto quì Leonida

http://www.bodyweb.com/caffetteria/2...ml#post5251599

ho letto la tua storia, quella sera pensare a Gesu ti è servito come ad un calciatore avere gli stessi calzini ogni domenica mattina.
Il tuo autoconvicimento ti ha portato alla guarigione.

[r e w o P]

ho letto la tua storia, quella sera pensare a Gesu ti è servito come ad un calciatore avere gli stessi calzini ogni domenica mattina.
Il tuo autoconvicimento ti ha portato alla guarigione.

sei libero di pensarla come vuoi

[Dorian00]

ho letto la tua storia, quella sera pensare a Gesu ti è servito come ad un calciatore avere gli stessi calzini ogni domenica mattina.
Il tuo autoconvicimento ti ha portato alla guarigione.

quoto.
ma cmq siamo andati OT....il 3d non parla dell'esistenza di dio o meno di dio...quindi prima di venire fustigati a suon di cartellini torno IT.
si parlava di dio nel caso fosse amorale, illogico, contradditorio, malvagio etc....
visto che sono convinto che il dio cristiano corrisponda alla descrizione presentata nel primo post da sergio (ma cmq è in buona compagnia, gli altri dii non sono migliori), ma allo stesso tempo non essendo credente non posso rispondere al 3d (che palra appunto di come comportarsi davanti a un dio simile), sposto la domanda a quel 5% di cristiani veramente credenti e praticanti...non quel 95% che non distingue gesù da isacco, e che va in chiesa solo alle feste....ma quei pochi cristiani che leggono la bibbia.
quando durante la lettura della bibbia arriva una parte scomoda (perchè aimè la bibbia non è solo il vangelo letto dal parroco, ma se prendiamo il vecchio testamento abbia una bella storia seconda a cruenza solo a Berserk, e con più penetrazioni, incesti e stupri della cartella dei porno sul computer di epico), qual'è il comportamente del cristiano vedendo il proprio dio comportarsi in un simile modo....
mi riferisco per esempio alla parte di prima sulla lapidazione, a quando dio ordinando uno sterminio di infedeli si raccomanda di non lasciare vivi nemmeno i neonati..pena la sua ira etc....).
me lo son sempre chiesto......ho pensato anche a 3 possibili casi:
-A) il lettore della bibbia non recepisce il significato del pezzo...un pò come se il mio fruttivendolo leggesse la teoria dello strato limite fluidodinamico di Prandtl per moto turbolento.
probabilmente i credenti più anziani e magari meno istruiti, quelli che alla processione di paese attaccano 100 euro sulla statua del santo sperando di fare ambo a lotto (250 euro) o che camminano scalzi pregando per la salute, prendendosi 10000 infezioni durante la processione.
-B) il credente sorvola, pensando di aver senz'altro frainteso...e vergognandosi come una bestia per aver solo pensato che ittio padre nostro signore possa aver tenuto un comportamento simile a quello immaginato e compreso dalla lettura di tal passo, senz'altro mal'interpretato dal lettore troppo peccatore e malpensante in quanto uomo, propende per la confessione o autofustigazione.
-C) la fede è talmente tanta, che qualsiasi cosa fà Dio buono e giusto, è un atto di bontà, anche se si tratta di infanticidio....immagino per esempio il parroco che dopo aver letto che re davide regalò una collana fatta di prepuzi di infedeli uccisi dalla sua spada in dote alla moglie, si commuove per il profondo significato del pezzo, e per il bellissimo messaggio appena ricevuto leggendo la bibbia.

[Sergio]

rewoP tu mi puoi aiutare a capire, mi sai dire perchè alle volte dio non mi vuole bene e mi odia, sto pensando ai tuoi mal di testa e vivo delle situazioni simili.

Ti spiego : giro in macchina, faccio una strada, cammino cammino, arrivo ad un semaforo, VERDE, bene, dio mi è sicuramente grato perchè mi sono comportato bene, poi proseguo, cammino cammino, VERDE, bene sono una brava persona e dio mi è ancora grato.... poi vado ancora avanti, ROSSO ?!?!?, perchè, ma che gli ho fatto di male?

Sai che capita anche spesso!!!

[Sean]

quoto.
ma cmq siamo andati OT....il 3d non parla dell'esistenza di dio o meno di dio...quindi prima di venire fustigati a suon di cartellini torno IT.
si parlava di dio nel caso fosse amorale, illogico, contradditorio, malvagio etc....
visto che sono convinto che il dio cristiano corrisponda alla descrizione presentata nel primo post da sergio (ma cmq è in buona compagnia, gli altri dii non sono migliori), ma allo stesso tempo non essendo credente non posso rispondere al 3d (che palra appunto di come comportarsi davanti a un dio simile), sposto la domanda a quel 5% di cristiani veramente credenti e praticanti...non quel 95% che non distingue gesù da isacco, e che va in chiesa solo alle feste....ma quei pochi cristiani che leggono la bibbia.
quando durante la lettura della bibbia arriva una parte scomoda (perchè aimè la bibbia non è solo il vangelo letto dal parroco, ma se prendiamo il vecchio testamento abbia una bella storia seconda a cruenza solo a Berserk, e con più penetrazioni, incesti e stupri della cartella dei porno sul computer di epico), qual'è il comportamente del cristiano vedendo il proprio dio comportarsi in un simile modo....
mi riferisco per esempio alla parte di prima sulla lapidazione, a quando dio ordinando uno sterminio di infedeli si raccomanda di non lasciare vivi nemmeno i neonati..pena la sua ira etc....).
me lo son sempre chiesto......ho pensato anche a 3 possibili casi:

Dorian, amico mio, è molto che non vado in chiesa, una ventina di anni credo, ma quei passi riferiti al VT non mi risulta vengano letti dal pulpito.
Là si legge il Vangelo del giorno, le Lettere, gli Atti, qualche salmo...E sai perchè?
Perchè parliamo di cristianesimo, appunto, e cioè di chi va dietro al Dio di Cristo, non a IHWH.
Quelle difficoltà, semmai, dovrebbero averle i cari ebrei in sinagoga, dovresti chiederlo a loro, dovrebbero stare loro a spiegarci com'è che il loro Dio, così pronto nel passato a soccorerli contro tutto e tutti, compiendo anche ampie stragi di nemici, poi ad un tratto abbia taciuto, e sappiamo quanto la Shoa abbia messo in crisi molte delle certezze dell'Eterno Israele nei confronti del loro Dio, che quella volta non ha mandato alcun angelo sterminatore.
Per il cristiano non vi è alcuna parte "scomoda", perchè tra il prima e il dopo c'è Cristo.

Non risulta infatti che il VT parli di un Dio che ha un figlio, di un Dio che possa essere raffigurato, di un Dio che, restando uno, sussiste in tre persone, il Padre, il Figlio e lo Spirito:
E allora chi è che si sbaglia?
Sai, sono cose importanti, perchè Cristo, per aver voluto aprire gli occhi agli ebrei, è finito dritto in croce, e dunque proprio la stessa cosa, queste due visioni di Dio alle quali si fa riferimento, non sono.

La morale che si impone al cristiano è quella che insegna Cristo, spalancata all'universale e dunque una vera, autentica morale, che vale per tutti gli uomini, per tutti i tempi e in ogni luogo.
Mentre la morale che IHWH declina al suo popolo vive e si applica solo per esso, tanto che la promessa dell'elezione (se questi rimarrà fedele al suo Dio) vale solo per Israele, solo questo è il popolo eletto, con gli altri ridotti a poco più che animali parlanti, la parola e l'azione di Cristo si apre a tutte le nazioni, ogni uomo diventa "eletto" in quanto rivestito della dignità di figlio di Dio, perchè Cristo indica a tutti il Padre comune, non il signore e padrone del solo Israele.
Colui che incontra Cristo incontra il vero Israele, che diventa l'ecclesia, la comunità universale, dove il taglio del prepuzio, assieme al diritto di sangue e a tante altre regole e regolette, non è più il segno distintivo per farne parte:
Il giogo pesante ed esclusivo della Legge di Abramo e Mosè viene abolito con imperio da Cristo stesso, venuto ad impiantare la nuova ed eterna alleanza:
Tu, con quella lettura della Bibbia, sei rimasto alla vecchia, che è roba per gli ebrei.

[600]

Dorian, amico mio, è molto che non vado in chiesa, una ventina di anni credo, ma quei passi riferiti al VT non mi risulta vengano letti dal pulpito.

Scusa la domanda Sean (l'ennesima ) non voglio metterla sul personale per carità, ma la religione cattolica (non cristiana generica) non prevede che le sacre scritture siano accessibili solo tramite interpretazione (della chiesa ovviamente) e sia quindi doveroso frequentare la messa?

[Sean]

Scusa la domanda Sean (l'ennesima ) non voglio metterla sul personale per carità, ma la religione cattolica (non cristiana generica) non prevede che le sacre scritture siano accessibili solo tramite interpretazione (della chiesa ovviamente) e sia quindi doveroso frequentare la messa?

Le Sacre Scritture sono accessibili a tutti, tanto che la Bibbia può essere letta da ciascuno anche a casa, mentre l'autentica interpretazione della stessa si basa sulla lettura, appunto, e sull'interpretazione che ne dà la Chiesa, alla luce della Tradizione apostolica, che, per i cattolici, ha lo stesso valore della Scrittura, perchè è il giusto lume sotto alla quale leggerla (la Sola Scriptura appartiene ai protestanti).
Il fatto che poi uno vada a messa o meno non credo pesi sul valore di quello che si propone, altrimenti un Kung o un Bultmann non dovrebbero trovare posto nelle librerie cattoliche, quando invece sono citati anche dal papa Si è aperti al contributo di tutti, lo è sopratutto la Chiesa, e anche nei confronti di chi a messa non ci va:
La Verità non può conoscere steccati.

[600]

Le Sacre Scritture sono accessibili a tutti, tanto che la Bibbia può essere letta da ciascuno anche a casa, mentre l'autentica interpretazione della stessa si basa sulla lettura, appunto, e sull'interpretazione che ne dà la Chiesa, alla luce della Tradizione apostolica, che, per i cattolici, ha lo stesso valore della Scrittura, perchè è il giusto lume sotto alla quale leggerla (la Sola Scriptura appartiene ai protestanti).
Il fatto che poi uno vada a messa o meno non credo pesi sul valore di quello che si propone, altrimenti un Kung o un Bultmann non dovrebbero trovare posto nelle librerie cattoliche, quando invece sono citati anche dal papa Si è aperti al contributo di tutti, lo è sopratutto la Chiesa, e anche nei confronti di chi a messa non ci va:
La Verità non può conoscere steccati.

Mmm mi hai detto cose interessanti ma non quello che esattamente ho provato a chiedere. Che la Bibbia possa essere interpretata dalle più disparate fonti e che la Chiesa sia sempre "aperta" ad ascoltare mi sembra pacifico, ma (quello che mi premeva sapere) il buon cattolico non dovrebbe principalmente interessarsi e attenersi alla versione "ufficiale"?

[Sean]

Mmm mi hai detto cose interessanti ma non quello che esattamente ho provato a chiedere. Che la Bibbia possa essere interpretata dalle più disparate fonti e che la Chiesa sia sempre "aperta" ad ascoltare mi sembra pacifico, ma (quello che mi premeva sapere) il buon cattolico non dovrebbe principalmente interessarsi e attenersi alla versione "ufficiale"?

Ovviamente, un buon cattolico lo deve fare, altrimenti non sarebbe cattolico ma altro
Ma se intendi riferirti a quanto ho scritto in precedenza nel mio post, ti posso assicurare (non che mi interessi, dato che io non recito il Credo) che più di un vescovo ne darebbe l'imprimatur:
Non vi è una sola proposizione che non sia compiutamente cattolica, anche perchè è semplicemente ciò che ha fatto Cristo.

[Dorian00]

Dorian, amico mio, è molto che non vado in chiesa, una ventina di anni credo, ma quei passi riferiti al VT non mi risulta vengano letti dal pulpito.
Là si legge il Vangelo del giorno, le Lettere, gli Atti, qualche salmo...E sai perchè?
Perchè parliamo di cristianesimo, appunto, e cioè di chi va dietro al Dio di Cristo, non a IHWH.
Quelle difficoltà, semmai, dovrebbero averle i cari ebrei in sinagoga, dovresti chiederlo a loro, dovrebbero stare loro a spiegarci com'è che il loro Dio, così pronto nel passato a soccorerli contro tutto e tutti, compiendo anche ampie stragi di nemici, poi ad un tratto abbia taciuto, e sappiamo quanto la Shoa abbia messo in crisi molte delle certezze dell'Eterno Israele nei confronti del loro Dio, che quella volta non ha mandato alcun angelo sterminatore.
Per il cristiano non vi è alcuna parte "scomoda", perchè tra il prima e il dopo c'è Cristo.

Non risulta infatti che il VT parli di un Dio che ha un figlio, di un Dio che possa essere raffigurato, di un Dio che, restando uno, sussiste in tre persone, il Padre, il Figlio e lo Spirito:
E allora chi è che si sbaglia?
Sai, sono cose importanti, perchè Cristo, per aver voluto aprire gli occhi agli ebrei, è finito dritto in croce, e dunque proprio la stessa cosa, queste due visioni di Dio alle quali si fa riferimento, non sono.

La morale che si impone al cristiano è quella che insegna Cristo, spalancata all'universale e dunque una vera, autentica morale, che vale per tutti gli uomini, per tutti i tempi e in ogni luogo.
Mentre la morale che IHWH declina al suo popolo vive e si applica solo per esso, tanto che la promessa dell'elezione (se questi rimarrà fedele al suo Dio) vale solo per Israele, solo questo è il popolo eletto, con gli altri ridotti a poco più che animali parlanti, la parola e l'azione di Cristo si apre a tutte le nazioni, ogni uomo diventa "eletto" in quanto rivestito della dignità di figlio di Dio, perchè Cristo indica a tutti il Padre comune, non il signore e padrone del solo Israele.
Colui che incontra Cristo incontra il vero Israele, che diventa l'ecclesia, la comunità universale, dove il taglio del prepuzio, assieme al diritto di sangue e a tante altre regole e regolette, non è più il segno distintivo per farne parte:
Il giogo pesante ed esclusivo della Legge di Abramo e Mosè viene abolito con imperio da Cristo stesso, venuto ad impiantare la nuova ed eterna alleanza:
Tu, con quella lettura della Bibbia, sei rimasto alla vecchia, che è roba per gli ebrei.

condivido il pensiero sean....noto anche io una netta distinzione tra il messaggio del vecchio testamento (e il perchè sia stato scritto, visto il contesto storico/geografico) e quello del nuovo testamento.
ma sono sempre più confuso su questa distinzione.
se uno fosse credente a metà, del tipo....credo in un entità superiore, sono convinto però che l'uomo non sia in grado di parlare di dio, quindi non credo alla religione in sè....ma decido lo stesso di seguirne una che mi avvicini cmq al concetto di dio, decido di seguirla per il suo messaggio, per farmi guidare dalla sua morale e farmi vivere secondo i miei principi, cosa che forse non farei senza la religione come fondamenta etc...
allora in questo caso posso capire il "divido il vecchio dal nuovo testamento"...e scelgo la scrittura da seguire.

ma se uno crede letteralmente come si deve comportare?
domando, poichè non lo so, ma questa distinzione NT per i cristiani, VT per gli ebrei, è netta e ufficiale?
perchè vero che in chiesa per ovvi motivi si legge parola per parola solo il NT..ma mi sembra che riferimenti tra NT e VT nella bibbia stessa non manchino...
stessa cosa per la chiesa....a catechismo si studia anche la storia del VT, in chiesa la bibbia è formata sia da VT che da NT, non c'è solo il vangelo o la prima parte strappata via, il papa e la chiesa spesso (neanche troppo tempo fa, senza andare ai tempi di galilei) hanno lottato contro la scienza per difendere concetti espressi nel VT.
se il VT parla di un altro dio, dove è descritto il dio cristiano? nel vangelo si parla di gesù, ok, ma è il figlio di dio sceso in terra coem predetto, ma è un seguito di qualcosa.....si aspettava gesù per una premessa (il VT) altrimenti viene a mancare la creazione del mondo, etc....cioè il concetto di dio creatore e tutto il resto...dio non avrebbe una storia, nè un importanza...tutto si baserebbe su gesù e ciò che fa e viene raccontato nel NT....la sua figura cadrebbe da figlio del dio onnipotente del VT, a un figlio di un dio che non ha passato nè descrizione, diverrebbe solo un grande uomo che ha compiuto una grande vita all'insegna del bene....ma non avendo il concetto di dio che crea la terra, del diluvio etc...verrebbe a cadere l'idea di dio come cosa più grande dell'universo stesso....come origine di tutto.

io sean, anche se sono ateo (o meglio credente in una forza maggiore origine di tutto non spiegabile dall'uomo e che non influisce nel corso delgli eventi dell'universo) ammiro molto la tua idea...il fatto che cmq credi al 100%, e non per omologazione come il 99,99% dei credenti (quasi come se fosse una cosa da fare imposta dalla società e famiglia, mentre leggendoti si capisce che la tua è stata una scelta).
ma ho sempre il dubbio che il tuo concetto di cristianità (per quanto lo preferisca) non coincida con quello ufficiale della chiesa...per vari motivi che uscirono nell'altro 3d, ma anche per questa cosa dei testi separati.....cosa che magari sbaglio io da ignorante ma penso non ci sia e non sia seguita dalla chiesa.
cmq appena posso rep.

[600]

Ovviamente, un buon cattolico lo deve fare, altrimenti non sarebbe cattolico ma altro
Ma se intendi riferirti a quanto ho scritto in precedenza nel mio post, ti posso assicurare (non che mi interessi, dato che io non recito il Credo) che più di un vescovo ne darebbe l'imprimatur:
Non vi è una sola proposizione che non sia compiutamente cattolica, anche perchè è semplicemente ciò che ha fatto Cristo.

Si si, non dubitavo. Mi aveva solo incuriosito questa situazione tanto diffusa quanto apparentemente incompatibile con la religione cattolica. Grazie delle informazioni, come sempre.