Polemica:atleti natural

**The Lyon** · 24-01-2002, 13:43:52

JPP questo è un discorso serio !!!

**Animal** · 24-01-2002, 14:02:00

La mia era una polemica proprio su questo.
Gli stessi natural che dicono sempre di non etichettare dopati i natural,etichettano a loro volta Massimo Monaco dopato(da quello che ho letto)e via via gli altri che si dichiarano natural proprio come il tizio dl post di NM o proprio come Sauron,Andrea e gli altri che si incontrano in internet.
Io NON VOGLIO ASSOLUTAMENTE dire che Sauron sia dopato o che Massimo Monaco sia natural;non lo so e non mi interessa.Voglio solo dire che c'è tanta ipocrisia che a volte mi disgusta.
Quindi

crediamo a tutti o non crediamo a nessuno.

**Zio** · 24-01-2002, 14:10:16

La polemica secondo me,nn esiste.
La competizione,nn solo sportiva,ma anche economica,sociale,ma se vogliamo ridurla a qualcosa di immateriale anche puramente speculativa dal punto di vista filosofico,ha sempre ricorso a "stratagemmi"per permettere ad una delle varie parti in causa di avere la meglio.
Certo,il limite stà nel LECITO o non LECITO di questi stratagemmi.
Solo la nostra individualità può stabilire che cosa sia lecito,al di là di ciò che la legge giuridico-temporale e umana ci detta.

Ora,osservo spesso nella vicina Svizzera italiana ,delle dispute su come lo sci,sia diventato troppo pericoloso(ragazzi morti o feriti molto gravemente a inizio stagione).Lo sci è diventato pericoloso,secondo gli opinionisti che ne parlano,per i mezzi tecnici introdotti,sci molto veloci etc.etc.
Chiaro che ogni sciatore deve essere responsabile di se stesso,della sua posizione e assumersi,in coscienza,ogni effetto che ne deriva.

Per me,nn si pone il problema Natural, nn Natural,perchè un Natural,dovrebbe conoscere ciò che deriva da una sua scelta e vitaNatural,motivata e idem un atleta dopato con la sua Scelta.
In base a questo un atleta formula il "lecito " o nn "lecito" del sè,o se vogliamo del suo io e ne assume le responsabilità(e i limiti) che ne derivano.

Che poi,si crei confusione, perchè degli interessi economici si scontrano con degli interessi "ideologici" e atletici sono d'accordo,ma se noi ci limitiamo ad analizzare proprio lo scontro in sè,avremo solo una continua visione dello scontro e mai delle singole parti che ne concorrono.
Quello che ci serve è invece una visione d'insieme che appunto,prenda coscienza delle singole parti,per poterne avere una visione soggettiva e personale,cosa che ci consente di avere uno scambio tra schieramenti costruttivo o per lo meno,nella peggiore delle ipotesi "esplicativo"anche se animato.
Al contrario,prendendo atto dello scontro e cercando di parlare sempre della visione totale della cosa ,dello scontro etico-economico-agonistico,si alimenta una "politica" sterile ed inutile,che nn aiuterà mai ne uno sport PULITO,ne l'attuale stato di cose che contempla il pianeta "strataggemmi"!

TOO LONG

**Ospite** · 24-01-2002, 14:10:52

Originally posted by Eddie
premessa la mia totale ignoranza sull'argomento, realisticamente (è una domanda senza polemica alcuna, giuro....) è fisicamente possibile diventare come il tipo senza doping? cioè solo con alimentazione, allenamento, recupero e integrazione -quasi- lecita? Se la risposta è si, io ho proprio completamente sbagliato sport
grazie ciao

JPP ha ragione secondo me, io mi allenavo da pochi mesi e già mi suggerivano di prendere GH... rifiutai perchè costava 100.000 lire a botta e perchè avevo fifa di prendermi un tumore. Soprattutto qualche annetto fa c'era il boom del GH e veniva considerato da alcuni + sicuro degli anabolizzanti steroidei.
Di gente geneticamente predisposta ne ho conosciuta ma come ha detto JPP se ha volume la separazione è ai minimi termini, se invece ha un bel tiraggio (come avevo io) non pesa un tubo e ha poco volume e spessore.
Ho visto gente massosa perdere 5 kg di acqua e sembrare malata ed altri che non riuscivano a mettere su un kg pur essendo tirati da morire. Tutto per costituzione... come dissi secoli fa, ci sono dei grossi 'taglialegna' che da vestiti fanno paura ma da spogliati sono tutta panza, ed altri che da spogliati sono muscolosissimi e tiratissimi ma basta una maglietta e nessuno crederebbe che sono bbuilder.
Questi sono gli scherzi della genetica... chi crede che la genetica possa generare gente con 100 kg di muscoli striati credo si illuda.

**The Lyon** · 24-01-2002, 14:12:40

Animal crediamo un pò in quello che ci pare !!! tanto in questo mondo ognuno ci vuol far credere quello che gli apre lui !!!

Personalmente NON penso che qualche mg di Testo o di Deco o qualche unita di INSU o GH O MAGRI UNA PASTICCA DI CLEN O EFE possano ridurre l'uomo in cenere sicuramente ad alte dosi e senza cervello ci possono essere risdchi per la salute e rischiare la vita !!!!

La mia polemica è piu improntata verso chi gareggia o chi si ERIGE a modello di una cultura sportiva che non esiste !!!! e mi rivolgo ai vari atelti o a coloro che si esibiscono per promuovere questo o quel prodotto di integratori !! Non mi interessa essere come COLEMAN o YATES anche perche gli uomini passano ma la cosa importante e che RIMANGA IMMUTATA LA MIA FEDE verso questo sport che è nato dentro di me da quando ero bambino fino a quando potrò reggermi in piedi e che continuerò a fare al di la delle mode e del dopping !!!

**NaturalMan** · 24-01-2002, 14:32:54

Originally posted by Goldrake
Aggiungo una cosetta:

Naturalman si vede che sei Natural, ma altri come Francesco Todde, anche lui medico e promoter del BBNatural, e quell'altro , come schiama????Carratù o qualcosa del genere, insomma quelli della Ultimate Italia, non lo sono per niente e si vede lontano a un miglio.
Un mio amico ha fatto il concorso bandito da Cutura Fisica, "CAMBIA IL TUO FISICO IN 12 SETTIMANE", nelle regole era previsto niente doping....si come no..furono loro stessi (atleti natural) a consigliarli i prodotti giusti per scampare al test antidoping.

Naturalman con la tua "furbizia" mi hai dato del malato e forse è vero, ma più che con noi la tua lotta dovresti bandirla con i massmedia o a chi ne ha stima.....sono loro i veri artefici del divulgamento del doping.
Rifletteteci un attimo e poi ditemi.

GOLD

1° Todde nn è assolutamente MEDICO! ed il termine dottore viene usato anche dal mio commercialista ma MEDICO è un'altra cosa...
2° nn mi va di parlare di gente che non può rispondere ... a buon intenditore poche parole

3° Cultura fisica non ha bandito nessun concorso ma è stata l'ultimate italia!
4° sulla reale possibilità dei test antidoping sono stato il primo ad inviare delle spiegazioni al Sig Levantino e lo staff del concorso... ma nessuna risposta!
5° se il tuo amico afferma questo perchè non denuncia alle autorità competenti la truffa?

Non sono furbo ma semplicemente informato... l'ignoranza rende ciechi e nn permette di leggere la verità!

bye

**daniel** · 24-01-2002, 22:43:45

TODDE E' MEDICO

**NaturalMan** · 24-01-2002, 23:10:56

Originally posted by daniel
TODDE E' MEDICO

e da quando

.... medico vuol dire laureato in medicina e chirurgia!!!!! .... Todde nn è Medico.... al massimo può essere fisioterapista = diploma uniiversitario, laurea breve, tutto quello che vuoi ma non MEDICO...

**quellogrosso** · 24-01-2002, 23:30:32

X mio conto è possibile raggiungere risultati come quelli della foto postata da natural man, però occorrono alcune precisazioni:

1-x valutare un atleta, lo si deve vedere dal vivo. Quelle foto in ombra e di pessima qualità mostrano una persona con un sviluppo completo e ottima densità in schiena e braccia, ma poco altro.
Ma quanto è alto? Quanto pesa? La % di grasso è bassa ma non riesco a stimarla. Quale è stata la sua evoluzione fisica? Come era e a che età ha iniziato a lavorare coi pesi? Pare un brevilineo, e con pecche strutturali. Se è 170cm per 70kg all’8% è un conto, se fosse 190cm per 110kg al 6% sarebbe un altro discorso.

2-x mio conto può essere natural, come puo non esserlo. Ma questo non significa che ogni persona, natural o NON natural, possa raggiungere quello sviluppo fisico. Io partendo da una situazione disastrosa a 19 anni ho ottenuto natural buoni, seppur lenti, miglioramenti. Ma c’è tanta gente con un potenziale enormemente superiore al mio ( come pure altri con uno inferiore ). C’è gente che non si allena, specie di colore ( penso in particolare ad alcuni vu cumprà che ho visto in spiaggia ed a cui ho chiesto se mai avessero fatto sport ) che ha uno sviluppo fisico notevole con pochissimo grasso. Se facessero bodybuilding, mangiassero come me, facessero una vita meno dura, sarebbero messi molto bene senza alcun farmaco.

3- quando andavo al liceo, un mio amico, a 18 anni, pesava 104kg per 181 cm.. Spalle larghissime, torace gigantesco, 40 cm di braccio o +, coscie e polpacci ENORMI, forte come un toro. Ha sempre bevuto come un alcolizzato

e mangiato solo schifezze, anche se giocava a basket in una squadretta e x un periodo a football americano ( quindi sport ed allenamenti aerobici ) non ha mai messo piede in palestra. Era certo un po grasso, ma se avesse fatto bodybuilding sarebbe diventato una bestia natural, e col doping ( recettori e sopportazione ai farmaci permettendo ) uno tipo Yates.
Prendi poi un pro americano con una struttura assurda come Orville Burke, o il grande Coleman, e immaginalo senza farmaci. Sarebbe comunque un armadio, muscoloso e definito. Certo non paragonabile a come sono oggi per densità, tiraggio, volumi, ma comunque diresti che sono bombati.
Poi ci sono ragazzi che, bombe o non bombe, non sono e non saranno mai dei campioni, e sono ( siamo ) la gran massa.
Tuttavia, comunque nascano, anche portatori di handycap, possono migliorare in modo visibile e concreto con qualche anno di allenamento. Se prendono farmaci – a meno che non facciano le cose proprio a caso – potranno ottenere qualcosa in +. La misura di quel qualcosa, oltre che alla quantità e durata della terapia, dipende pure dalla predisposizione genetica