Report e Annozero a rischio censura?

[TheSandman]

se puoi, volentieri

Allora analizziamo la questione da più punti di vista possibili.

Prima la classifica non fa altro che sottolineare quanto dicevo io prima: che la stampa italiana non è libera.
Questo è lapalissiano e evidente, perchè, per l'appunto, è quella piu controllata che ci sia, quasi tutta è in mano o a questo o quell'altro editore vicino a una delle due parti politiche.
Ma da come l'avevi messa giù tu, sembrava che controllata significava solo dalla parte di Berlusconi.
A conferma di ciò basti pensare che l'altra volta in cui finimmo in graduatoria come "NON LIBERI" ci andammo per l'arresto del giornalista Jannuzzi (ex FI....).

Per quanto riguarda più meramente la classifica penso che noi non siamo a giochi fatti, al di la di quello che appare, meno "meno liberi" di quanto non lo siano anche gli USA, dove a dettare gli articoli sui giornali sono le grandi lobby economiche americane e dove la FOX per anni è stato l'istituto Luce di Bush e potrei citare ancora moltri altri esempi come il Chicago Tribune che ha la credibilità del giornalino Pimpa o l'Economist e tutti gli altri giornali che sono in mano di Murdoch con tutto ciò che esso comporta in quanto a obbiettività.

PEr quanto riguarda l'editoria solo a citare il gruppo Espresso che è una corazzata nell'anti berlusconismo viene da citare decine di nomi:

Repubblica: maggior divulgazione in Italia dei quptidiani ( dopo il Corriere della Sera ),
Il Tirreno, Toscana, da 50.000 a 100.000
La Nuova Sardegna, Sardegna
Messaggero Veneto, Udine
Il Piccolo, Trieste, da 20.000 a 50.000
Alto Adige - Corriere delle Alpi - Trentino
Bolzano - Trento - Belluno
Gazzetta di Mantova, Mantova
il Mattino di Padova, Padova
la Provincia Pavese, Pavia
il Centro, Pescara
la Tribuna di Treviso, Treviso, da 10.000 a 20.000
Gazzetta di Reggio, Reggio Emilia
la Sentinella del Canavese*, Ivrea
la Nuova Ferrara, Ferrara
Nuova Gazzetta di Modena, Modena
la Nuova Venezia, Venezia
La Città,
Testata Diffusione
L’espresso Settimanale
National Geographic Italia Mensile (joint venture con National Geographic Society)
Le Scienze Mensile (joint venture con Scientific American)
mente & cervello Mensile
Limes Trimestrale
MicroMega Trimestrale
Le Guide dell’Espresso Guide annuali a ristoranti, alberghi e vini

ed è solo una parte della stampa contro all'attuale governo.


Venendo all'organizzazione citata c'è anzitutto da dire che già il fatto che prenda fondi dal governo USA vuole dire che nel giudicare questo stato non può essere obbiettiva, e tanto meno nel giudicare alcuni stati che con gli USA non godono di buoni rapporti: non che noi siamo fra questi e quindi la nostra posizione sia influenzata da ciò però di certo sta a significare come la FH per primi sarebbero da giudicare "non liberi".

Detto questo ciò che mi riferivo col mio intervento da te citato è che se guardi le varie relazioni di questa istituzione ciò che emerge è che nel nel suo dettagliato rapporto non si limita a dire che la libertà è limitata perchè in maggior parte sotto il controllo di un unico individuo ma di una tendenza mondiale, ancora più marcata in Italia, degli organi di informazione a dipendere economicamente dai vari schieramenti politici. Questo trova riscontro nella dipendenza cronica dei quotidiani dai finanziamenti statali. Le raccolte pubblicitarie rendono sempre meno costringendo i quotidiani ad attingere alle casse dello Stato che volente o nolente limita la libertà di informazione. In Italia la situazione si complica maggiormente con il controllo politico (consiglio RAI) anche sulla TV pubblica, con le uniche TV commerciali in chiaro e del più grande gruppo editoriale, di proprietà del leader del maggior schieramento politico. Da qui il ragionamento, dipendenza economica=maggiore controllo=minore libertà di informazione.

[TheSandman]

hai anche il link?

no perchè leggo sempre le versioni cartacee.
Ad ogni modo, era in prima pagina e non ho motivo di mentirti.

EDITO: ricordo che si faceva riferimento a sue frasi durante la festa dell'unita di genova...forse se cerchi trovi anche.

[Liam & Me]

no perchè leggo sempre le versioni cartacee.
Ad ogni modo, era in prima pagina e non ho motivo di mentirti.

Non e' questone di mentire o di dire la verita', volevo leggere le testuali parole che ha usato.

Considera che il pezzo che ho postato prima era un sunto del suo libro, "la passionaccia": uno puo' negare di aver fatto una dichiarazione, ma smentire in toto un libro che ha appena pubblicato lo ritengo altamente improbabile.

[odisseo]

l'anno scorso annozero ha martellato berlusconi per 3/4 delle puntate e l'opinione pubblica non si e' spostata di un millimetro , la gente assiste a cio' che succede come se seguisse beautiful , nel bene e nel male : se berlusconi fosse in tv 24 h su 24 a dire che e' il miglior presidente del consiglio della storia non sposterebbe piu' nemmeno un voto , la gente e' assuefatta da questo tipo di informazioni , il mezzo televisivo e il cartaceo non e' piu' efficace

se si parla di antiberlusconismo Di Pietro ha raddoppiato i consensi.

[Black87]

se si parla di antiberlusconismo Di Pietro ha raddoppiato i consensi.

anche perchè era ospite ogni giorno su matrix

canale 5

[ma_75]

Allora analizziamo la questione da più punti di vista possibili.

Prima la classifica non fa altro che sottolineare quanto dicevo io prima: che la stampa italiana non è libera.
Questo è lapalissiano e evidente, perchè, per l'appunto, è quella piu controllata che ci sia, quasi tutta è in mano o a questo o quell'altro editore vicino a una delle due parti politiche.
Ma da come l'avevi messa giù tu, sembrava che controllata significava solo dalla parte di Berlusconi.
A conferma di ciò basti pensare che l'altra volta in cui finimmo in graduatoria come "NON LIBERI" ci andammo per l'arresto del giornalista Jannuzzi (ex FI....).

Per quanto riguarda più meramente la classifica penso che noi non siamo a giochi fatti, al di la di quello che appare, meno "meno liberi" di quanto non lo siano anche gli USA, dove a dettare gli articoli sui giornali sono le grandi lobby economiche americane e dove la FOX per anni è stato l'istituto Luce di Bush e potrei citare ancora moltri altri esempi come il Chicago Tribune che ha la credibilità del giornalino Pimpa o l'Economist e tutti gli altri giornali che sono in mano di Murdoch con tutto ciò che esso comporta in quanto a obbiettività.

PEr quanto riguarda l'editoria solo a citare il gruppo Espresso che è una corazzata nell'anti berlusconismo viene da citare decine di nomi:

Repubblica: maggior divulgazione in Italia dei quptidiani ( dopo il Corriere della Sera ),
Il Tirreno, Toscana, da 50.000 a 100.000
La Nuova Sardegna, Sardegna
Messaggero Veneto, Udine
Il Piccolo, Trieste, da 20.000 a 50.000
Alto Adige - Corriere delle Alpi - Trentino
Bolzano - Trento - Belluno
Gazzetta di Mantova, Mantova
il Mattino di Padova, Padova
la Provincia Pavese, Pavia
il Centro, Pescara
la Tribuna di Treviso, Treviso, da 10.000 a 20.000
Gazzetta di Reggio, Reggio Emilia
la Sentinella del Canavese*, Ivrea
la Nuova Ferrara, Ferrara
Nuova Gazzetta di Modena, Modena
la Nuova Venezia, Venezia
La Città,
Testata Diffusione
L’espresso Settimanale
National Geographic Italia Mensile (joint venture con National Geographic Society)
Le Scienze Mensile (joint venture con Scientific American)
mente & cervello Mensile
Limes Trimestrale
MicroMega Trimestrale
Le Guide dell’Espresso Guide annuali a ristoranti, alberghi e vini

ed è solo una parte della stampa contro all'attuale governo.


Venendo all'organizzazione citata c'è anzitutto da dire che già il fatto che prenda fondi dal governo USA vuole dire che nel giudicare questo stato non può essere obbiettiva, e tanto meno nel giudicare alcuni stati che con gli USA non godono di buoni rapporti: non che noi siamo fra questi e quindi la nostra posizione sia influenzata da ciò però di certo sta a significare come la FH per primi sarebbero da giudicare "non liberi".

Detto questo ciò che mi riferivo col mio intervento da te citato è che se guardi le varie relazioni di questa istituzione ciò che emerge è che nel nel suo dettagliato rapporto non si limita a dire che la libertà è limitata perchè in maggior parte sotto il controllo di un unico individuo ma di una tendenza mondiale, ancora più marcata in Italia, degli organi di informazione a dipendere economicamente dai vari schieramenti politici. Questo trova riscontro nella dipendenza cronica dei quotidiani dai finanziamenti statali. Le raccolte pubblicitarie rendono sempre meno costringendo i quotidiani ad attingere alle casse dello Stato che volente o nolente limita la libertà di informazione. In Italia la situazione si complica maggiormente con il controllo politico (consiglio RAI) anche sulla TV pubblica, con le uniche TV commerciali in chiaro e del più grande gruppo editoriale, di proprietà del leader del maggior schieramento politico. Da qui il ragionamento, dipendenza economica=maggiore controllo=minore libertà di informazione.

Dovresti riportare anche i giornali berlusconiani, con relativa tiratura, perchè se consideriamo giornali di partito o localissimi che vendono 10.000 copie, il potere di penetrazione che hanno è ridicolo. Ma soprattutto, come già ho detto, considerato che l'80% della popolazione ha come unica fonte di informazione la TV, ha senso discutere di come sia ripartito il 20% dei media?

[TheSandman]

Dovresti riportare anche i giornali berlusconiani, con relativa tiratura, perchè se consideriamo giornali di partito o localissimi che vendono 10.000 copie, il potere di penetrazione che hanno è ridicolo. Ma soprattutto, come già ho detto, considerato che l'80% della popolazione ha come unica fonte di informazione la TV, ha senso discutere di come sia ripartito il 20% dei media?

sulla tua prima frase d'accordissimo.
MAI detto che Berlusconi non controlli diversi giornali.
SEMPRE detto che l'altra parte è pure quella controllata.

Per quanto riguarda l'altra parte del tuo ragionamento, ho già detto più volte che a mio avviso la televisione, come i giornali, è:
a) non libera
b) equamente controllata.

[KURTANGLE]

non si puo' sostenere che la televisione sia egualmente ripartita.......è follia.....
tutto ciò che passa in televisione è filo-governativo ad esclusione di annozero , ballarò ( ma non colpisce il berlusconismo seriamente......nn si parla dei problemi giudiziari del nano) e un minimo il tg3....apparte la7

vi rendete conto che il mega-scandalo puttanopoli in Italia si è visto solo sul Tgi3 ?
Vi rendete conto che quando Berlusconi diede del kapo a Shultz il TG1 non ne fece accenno ?

[ikuape86]

anche perchè era ospite ogni giorno su matrix

canale 5

non è vero ci sarà andato massimo quattro volte...anche perchè ordinarono a mentana di non invitarlo...

[TheSandman]

non si puo' sostenere che la televisione sia egualmente ripartita.......è follia.....
tutto ciò che passa in televisione è filo-governativo ad esclusione di annozero , ballarò ( ma non colpisce il berlusconismo seriamente......nn si parla dei problemi giudiziari del nano) e un minimo il tg3....apparte la7

vi rendete conto che il mega-scandalo puttanopoli in Italia si è visto solo sul Tgi3 ?
Vi rendete conto che quando Berlusconi diede del kapo a Shultz il TG1 non ne fece accenno ?

neanche quando DiPietro disse pressapoco la stessa frase a Berlusconi se ne seppe molto di più...eppure...

[maurox]

se si parla di antiberlusconismo Di Pietro ha raddoppiato i consensi.

non per berlusconi, per la crisi del centro sinistra semmai

[ma_75]

non per berlusconi, per la crisi del centro sinistra semmai

Gli elettori tradizionalmente di sinistra molto difficilmente votano Di Pietro.

[maurox]

Gli elettori tradizionalmente di sinistra molto difficilmente votano Di Pietro.

i due schieramenti hanno una buona meta' dei votanti che sono di passaggio, fanno un po' qua e un po' la a seconda della situazione : ma sono stati i delusi dalla macchina Pd a saltare sul carro Di Pietro, il risultato non e' una mia interpretazione ma un evidente risultato elettorale ...

[TheSandman]

i due schieramenti hanno una buona meta' dei votanti che sono di passaggio, fanno un po' qua e un po' la a seconda della situazione : ma sono stati i delusi dalla macchina Pd a saltare sul carro Di Pietro, il risultato non e' una mia interpretazione ma un evidente risultato elettorale ...

concordo.
A votare DI pietro sono stati soprattutto gli ex elettori del PD o cmq dei partiti della sinistra al governo con Prodi delusi dalla deriva meno cattiva presa dal PD nei confronti del Nano.
Anche perchè andando per esclusione, solo quelli possono averlo votato.
Almeno che non si pensa lo abbiano votato gente che prima votava PDL o Lega...anche perchè sarebbe come passare da votare MSI a PCI (intendo come contrasto nei contenuti.)...

[ma_75]

i due schieramenti hanno una buona meta' dei votanti che sono di passaggio, fanno un po' qua e un po' la a seconda della situazione : ma sono stati i delusi dalla macchina Pd a saltare sul carro Di Pietro, il risultato non e' una mia interpretazione ma un evidente risultato elettorale ...

concordo.
A votare DI pietro sono stati soprattutto gli ex elettori del PD o cmq dei partiti della sinistra al governo con Prodi delusi dalla deriva meno cattiva presa dal PD nei confronti del Nano.
Anche perchè andando per esclusione, solo quelli possono averlo votato.
Almeno che non si pensa lo abbiano votato gente che prima votava PDL o Lega...anche perchè sarebbe come passare da votare MSI a PCI (intendo come contrasto nei contenuti.)...

Conosco molte persone di sinistra, intendo dire gente che si dichiara comunista, che non voterebbe mai per lui, perchè lo considera un fascista. Francamente è molto maggiore la distanza tra IDV ed ex PCI che non tra IDV e MSI.