siamo di nuovo all'esaltazione del vegetariano?

[renzostefani]

Una cosa però non mi è chiara: come mai gli erbivori vivono mediamente di più dei carnivori nel regno animale?e loro mangiando solo erba hanno le masse più imponenti...

[catastrophy]

fino ad oggi se c'è qualcosa di dimostrato è che gli zuccheri portano diabete, obesità, pancreatiti, problemi a fegato, e che tutto questo associato a grassi (il perfetto binomio vegetariano, zuccheri e grassi) portano problemi cardiovascolari di ogni genere...

detta così sembra che si dovrebbe mangiare solo proteine... divertente...

e nonostante per te la ripartizione dei macronutrienti non abbia un ruolo centrale

e chi l'ha detto il mio gemello invisibile? o l'hai letto da qualche parte? perché è una cosa che non ho mai detto, dato che mangio come la maggior parte della gente su questo forum.... semplicemente non cerco di metterla lì come se fosse tutto oro...

su quello che hai scritto riguardo a colon, mercurio e cose varie ci sarebbe da discutere ma la parte in grasssetto nn posso che quotarla

è quello che intendo... io mangio relativamente tante pro... e so perché lo faccio... non per questo diventa la cosa più sana del mondo... come se cerco di caricare un sacco di chili quando faccio lo squat... non lo faccio perché mi faccia particolarmente bene, ma perché è quello che voglio fare...

[Pedro17]

e chi l'ha detto il mio gemello invisibile? o l'hai letto da qualche parte? perché è una cosa che non ho mai detto, dato che mangio come la maggior parte della gente su questo forum.... semplicemente non cerco di metterla lì come se fosse tutto oro...

però gli esempi postati da te sono discutibili..forse hai 1 po' forzato la cosa

è quello che intendo... io mangio relativamente tante pro... e so perché lo faccio... non per questo diventa la cosa più sana del mondo... come se cerco di caricare un sacco di chili quando faccio lo squat... non lo faccio perché mi faccia particolarmente bene, ma perché è quello che voglio fare...

la mia opinione, prendendo cm esempio il celebre "le proteine ti spaccano i reni" ,è che è evidente che i nostri reni lavorano più di quelli di persone con in-take proteici più bassi e che nn fanno la nostra attività fisica(non hanno 1 turn over proteico elevato come quello di uno che va in palestra, credo di non dire una cazzata)..non c'è nessuna prova che il fatto di fare lavorare i reni faccia male ma è abbastanza plausibile pensare che siano + facilmente predisposti ad 1 affaticamento..questo però nn mi fa smettere di mangiare gallette e bresa la mattina o la mia bisteccazza post wo

[simones]

detta così sembra che si dovrebbe mangiare solo proteine... divertente...


e chi l'ha detto il mio gemello invisibile? o l'hai letto da qualche parte? perché è una cosa che non ho mai detto, dato che mangio come la maggior parte della gente su questo forum.... semplicemente non cerco di metterla lì come se fosse tutto oro...

è quello che intendo... io mangio relativamente tante pro... e so perché lo faccio... non per questo diventa la cosa più sana del mondo... come se cerco di caricare un sacco di chili quando faccio lo squat... non lo faccio perché mi faccia particolarmente bene, ma perché è quello che voglio fare...

mi pare che il tuo discorso sia sommariamente equilibrato nonostante alcuni dati che andrebbero manipolati con le pinza.
tempo addietro aprii una discussione sulla correlazione tra carne e tumore del colon.
ne venne fuori,studi postati,che carni bianche e pesce potrebbero avere un effetto addirittura protettivo.
ne venne fuori anche che fumo ed iperinsulinemia aumentano i rischi.
sulle carni rosse non ho mai capito la correlzaione,tra l'altro dimostrata.
forse la cottura o il tipo di conservazione(affumicati come speck che tu ben conosci).
non saprei.

[JPP]

ha detto una cavolata, nessuno vegetariano rinuncia a pasta o pane per colpa delle farine animali (termine scorretto tra l'altro)

il termine farine animali è correttissimo. Ma correggerti mi provoca sempre una fitta la petto

[catastrophy]

però gli esempi postati da te sono discutibili..forse hai 1 po' forzato la cosa

io forzo sempre ogni cosa qui sul forum... altrimenti è molto meno divertente discuterne...

ne venne fuori anche che fumo ed iperinsulinemia aumentano i rischi.

esatto, ed anche obesità... più delle stesse carni rosse a quanto pare... quello al colon in effetti sembra dipendere da carni rosse... per quanto riguarda quello alla mammella si parlava di carni in generale, ma sinceramente ne so troppo poco...

sulle carni rosse non ho mai capito la correlzaione,tra l'altro dimostrata.
forse la cottura o il tipo di conservazione(affumicati come speck che tu ben conosci).
non saprei.

hanno cercato di spiegarmelo, ma non è una materia in cui io sia particolarmente ferrato... in maniera molto semplificata, se non ho capito male, (oltre ai problemi di cottura e di conservazione, che però non riguardano soltanto le carni rosse e neanche soltanto la carne) il problema principale sembra essere rappresentato dal tempo che ci mettiamo a digerire ed "espellere" ciò che abbiamo mangiato... in pratica il nostro intestino è molto lungo e perciò si avviano certi processi di putrefazione della carne consumata mentre questa è all'interno del nostro intestino il che pare non essere il massimo per la nostra salute...
ma come detto, hanno cercato di spiegarmelo e non hanno avuto troppo successo, perciò ciò che ho scritto in questo post è da prendere con le pinze e potrei aver sbagliato...

[simones]

io forzo sempre ogni cosa qui sul forum... altrimenti è molto meno divertente discuterne...


esatto, ed anche obesità... più delle stesse carni rosse a quanto pare... quello al colon in effetti sembra dipendere da carni rosse... per quanto riguarda quello alla mammella si parlava di carni in generale, ma sinceramente ne so troppo poco...

hanno cercato di spiegarmelo, ma non è una materia in cui io sia particolarmente ferrato... in maniera molto semplificata, se non ho capito male, (oltre ai problemi di cottura e di conservazione, che però non riguardano soltanto le carni rosse e neanche soltanto la carne) il problema principale sembra essere rappresentato dal tempo che ci mettiamo a digerire ed "espellere" ciò che abbiamo mangiato... in pratica il nostro intestino è molto lungo e perciò si avviano certi processi di putrefazione della carne consumata mentre questa è all'interno del nostro intestino il che pare non essere il massimo per la nostra salute...
ma come detto, hanno cercato di spiegarmelo e non hanno avuto troppo successo, perciò ciò che ho scritto in questo post è da prendere con le pinze e potrei aver sbagliato...

ti lascio il link del 3ead

http://www.bodyweb.com/dieta-ed-alimentazione/173648-una-cosa-che-mi-sono-sempre-chiesto-carne-e-neoplasie-2.html

[Pedro17]

io forzo sempre ogni cosa qui sul forum... altrimenti è molto meno divertente discuterne....

esatto, ed anche obesità... più delle stesse carni rosse a quanto pare... quello al colon in effetti sembra dipendere da carni rosse... per quanto riguarda quello alla mammella si parlava di carni in generale, ma sinceramente ne so troppo poco...

hanno cercato di spiegarmelo, ma non è una materia in cui io sia particolarmente ferrato... in maniera molto semplificata, se non ho capito male, (oltre ai problemi di cottura e di conservazione, che però non riguardano soltanto le carni rosse e neanche soltanto la carne) il problema principale sembra essere rappresentato dal tempo che ci mettiamo a digerire ed "espellere" ciò che abbiamo mangiato... in pratica il nostro intestino è molto lungo e perciò si avviano certi processi di putrefazione della carne consumata mentre questa è all'interno del nostro intestino il che pare non essere il massimo per la nostra salute...
ma come detto, hanno cercato di spiegarmelo e non hanno avuto troppo successo, perciò ciò che ho scritto in questo post è da prendere con le pinze e potrei aver sbagliato...

interessante, leggerò la discussione postata

[MadRock]

il termine farine animali è correttissimo. Ma correggerti mi provoca sempre una fitta la petto

ma le farine animali sono introdotte nel mangime e non nei prodotti alimentari destinati agli umani, Gary ha detto che un vegetariano potrebbe scegliere di non mangiare pane per via della farina animale, e mi sembra una cavolata..

[AndrePlasma]

detta così sembra che si dovrebbe mangiare solo proteine... divertente...

questa è nuovamente una tua libera interpretazione

e chi l'ha detto il mio gemello invisibile? o l'hai letto da qualche parte? perché è una cosa che non ho mai detto, dato che mangio come la maggior parte della gente su questo forum.... semplicemente non cerco di metterla lì come se fosse tutto oro...

non c'entra oro argento o altro...la ripartizione ha un ruolo centrale e come tale è rilevante valutare la ripartizione...che poi una data popolazione o una persona segua un alimentazione senza sapere la ripartizione dei macronutrienti non fa differenza...rimane un fattore piu che rilevante e una dieta vegetariana ti costringe a sbilanciare la ripartizione

è quello che intendo... io mangio relativamente tante pro... e so perché lo faccio... non per questo diventa la cosa più sana del mondo... come se cerco di caricare un sacco di chili quando faccio lo squat... non lo faccio perché mi faccia particolarmente bene, ma perché è quello che voglio fare...

nessuno ha detto che mangiare tante pro è salutare...la discussione era sull'alimentazione vegetariana...

[catastrophy]

ti lascio il link del 3ead
http://www.bodyweb.com/dieta-ed-alim...oplasie-2.html

grazie, me lo leggo

ma le farine animali sono introdotte nel mangime e non nei prodotti alimentari destinati agli umani, Gary ha detto che un vegetariano potrebbe scegliere di non mangiare pane per via della farina animale, e mi sembra una cavolata..

esatto... infatti non aveva senso ciò che ha scritto gary... dato che le farine animali vengono date agli animali e i vegetariani non mangiano animali di solito non vengono in contatto con le farine animali (che hanno già dato non pochi problemi)...

[AndrePlasma]

per altro la correlazione con il tumore al seno è stata recentemente smentità...in generale è difficile capire...il fatto è che l'uomo è prettamente carnivoro ma di fatto chi consuma tanta carne spesso mangia troppe poche fibre...

la carenza di fibre ha un ruolo nello sviluppo di neoplasia al colon molto piu incisivo di quanto ne abbia il consumo di alimenti vari...

cmq se cercate un po gli studi sullo correlazione carni rosse fresche/tumore sono molto controversi e le "teorie" sono molte e molto diverse...mentre per le carni conservate o insaccate si sa bene cosa sia nocivo

[catastrophy]

cmq se cercate un po gli studi sullo correlazione carni rosse fresche/tumore sono molto controversi e le "teorie" sono molte e molto diverse...

vero, ma sai anche che dipende molto dagli interessi che ci sono dietro... e senza dubbio ci sono interessi più forti a smentire (allevatori ecc.) che a trovare qualcosa contro le carni rosse...
anche sul fumo se è per questo per anni ed anni gli studi sono stati molto controversi fino a quando si è arrivati al punto in qui non era più possibile negare... ma anche lì si diceva che fossero poco credibili... però se una cosa del genere viene fuori non una, ma parecchie volte in diversi studi, è probabile che ci sia qualcosa dietro...

anche con i cellulari, con le lampade, con l'aspartame ecc. non è dimostrato al 100% la correlazione, ma i dubbi non sono poi cosí tanti...

[ma_75]

Vero che ci sono degli studi sulla relazione carne-tumori e verissimo anche che diversi luminari, in primis Veronesi, ne sostengono con forza il legame.
Però bisogna anche considerare che, vista la diffusione mondiale delle diete a base di carne, si sia studiato il rapporto carne-tumori, piuttosto che il rapporto dieta vegetariana- malattia x. Considerando che i vegetariani sono una nicchia e relativamente recente, è anche possibile che nessuno abbia indagato su quanto sia salutare, a lungo termine, una dieta di questo genere. Considerando anche che l'uomo è programmato come mammifero onnivoro non mi stupirei se si riscontrassero dei problemi nel sottoporlo ad una alimentazione forzatamente ristretta ad alcuni alimenti e con totale esclusione di altri. Possibile che ci sia una pressione lobbystica degli allevatori per nascondere dei dati, ma non sottovalutarei nemmeno le lobby del biologico o quelle degli stessi ricercatori che potrebbero spingere a pompare i dati in una certa direzione. Insomma, se i dati non li consideriamo neutri, ma manipolti o manipolabili, allora questo deve valere in tutti i casi.
Non trascuriamo poi il dato fondamental della familiarità e, in breve, della genetica nella tendenza a sviluppare certe malattie, in primis i tumori. Se la componente genetica è, come pare, fondamentale, francamente non so quanto possa incidere l'alimentazione.