Sull'arte contemporanea - Discussione emersa da Trash -

[MadRock]

Gary sii un po' piu' open-minded... nella pittura quello che tu dici di "capire alla prima occhiata" spesso è solo una facciata, un punto di partenza per capire quello che è dietro l'opera, e anche un semplice paesaggio va analizzato e spiegato in dettaglio..

conosci il dadaismo? Perché ad esempio per capire un'opera dada bastano 4 conoscenze in croce per poi riconoscere e comprendere una mostra.. Il dadaismo rivoluziona il senso dell'estetica che ha portato il mondo alla guerra, e punta su una visione divertente e dirisoria dell'arte, a volte si spinge proprio a insultare e criticare l'arte passata e catalogarla come ridicola e senza fine, è una corrente di pensiero, ma che ovviamente viene espressa attraverso opere, alla fine il messaggio che vuole trasmettere è uguale al tuo..

[TheSandman]

Gary sii un po' piu' open-minded... nella pittura quello che tu dici di "capire alla prima occhiata" spesso è solo una facciata, un punto di partenza per capire quello che è dietro l'opera, e anche un semplice paesaggio va analizzato e spiegato in dettaglio..

conosci il dadaismo? Perché ad esempio per capire un'opera dada bastano 4 conoscenze in croce per poi riconoscere e comprendere una mostra.. Il dadaismo rivoluziona il senso dell'estetica che ha portato il mondo alla guerra, e punta su una visione divertente e dirisoria dell'arte, a volte si spinge proprio a insultare e criticare l'arte passata e catalogarla come ridicola e senza fine, è una corrente di pensiero, ma che ovviamente viene espressa attraverso opere, alla fine il messaggio che vuole trasmettere è uguale al tuo..

con la concezione che ha gary di arte interi stili di pittura, non solo moderna o contemporanea, ma anche decisamente più antica, sono alla stregua di scarabocchi..

[BornAgain]

chi si interessa di arte contemporanea può dirti subito che hai postato delle opere di E. Kelly che non è proprio il primo sconosciuto, quelle opere sono simboliche delle sue idee artistiche e per poter apprezzarle bisognerebbe sapere quando sono state fatte e in che contesto. la differenza è li, la mera esecuzione pratica che anche un bambino può realizzare non è la componente che rende queste opere meritevoli di essere esposte al guggenheim

ok, ma tu guardi queste opere e cosa provi? mi hai sparato un nome, mi hai detto che è famoso e basta.
Tu che conosci questo artista riuscirai ad apprezzarne l'arte...ebbene dimmi perchè quei due colori dovrebbero essere rappresentativi di uno stato d'animo per te. Per il pittore forse avevano un senso..ma per chi guarda?

[Gary]

Gary sii un po' piu' open-minded... nella pittura quello che tu dici di "capire alla prima occhiata" spesso è solo una facciata, un punto di partenza per capire quello che è dietro l'opera, e anche un semplice paesaggio va analizzato e spiegato in dettaglio..

conosci il dadaismo? Perché ad esempio per capire un'opera dada bastano 4 conoscenze in croce per poi riconoscere e comprendere una mostra.. Il dadaismo rivoluziona il senso dell'estetica che ha portato il mondo alla guerra, e punta su una visione divertente e dirisoria dell'arte, a volte si spinge proprio a insultare e criticare l'arte passata e catalogarla come ridicola e senza fine, è una corrente di pensiero, ma che ovviamente viene espressa attraverso opere, alla fine il messaggio che vuole trasmettere è uguale al tuo..

che sia una facciata non lo metto in dubbio, ma io mica mi soffermo su una cosa 15 secondi con la pretesa che debba capirla al 100%. è ovvio che, ci deve essere una ricerca da parte di chi guarda, sia sul pittore, sulla sua vita, e sui giorni mesi o anni che sono inseriviti a tale opera. Ma questa è una ricerca secondaria. La prima cosa che un opera deve fare è colpirti, farti sorridere, renderti triste, insomma, scaturare un qualcosa dal profondo. Poi la si studia, si approfondisce, si comprende e si amplia la conoscenza personale per comprendere. Non che, la guardi e devi studiare approfondire comprendere e in seguito, farti scaturire un emozione. Questo dico io.

[Lucone]

Sarò poco simpatico ma il 99% degli artisti che conosco io sono solo dei fanc.... che vogliono giustificare il proprio stato

[motorhead]

ok, ma tu guardi queste opere e cosa provi? mi hai sparato un nome, mi hai detto che è famoso e basta.
Tu che conosci questo artista riuscirai ad apprezzarne l'arte...ebbene dimmi perchè quei due colori dovrebbero essere rappresentativi di uno stato d'animo per te. Per il pittore forse avevano un senso..ma per chi guarda?

non essendo il più indicato a parlarne non sono andato oltre, ma giudicare Kelly immeritevole di essere esposto nei più importanti musei del mondo per me è un pò avere i paraocchi. quando ha iniziato con le modellazioni delle tele, a renderle tridimensionali, ad unirne più di una per volta per far risaltare i forti colori che usava era un pioniere di questo uso del colore e di queste tecniche. il colore stesso è l'emozione (vedi kandinsky), la rottura dell'astrattismo ha aperto tutto un nuovo mondo nell'arte anni prima e lui ha continuato ad innovare. qualsiasi critica di questo tipo che può essere mossa alle sue opere può praticamente essere mossa a tutta l'arte astratta se ci pensi. capirla ed apprezzarla così al volo con uno sguardo di pochi secondi in un museo è pretenzioso imho. a me è successo di apprezzare un libro magari mesi o anni dopo... qui può succedere lo stesso

[tod]

no perché che sull'arte ci sia un business schifoso siamo d'accordo tutti, ma molto meno che nei campi di musica, recitazione e danza che sfiorano la vergogna a deperimento del talento..

Voglio un commento sulle opere che ho postato...l'arte deve esprimere qualcosa, non me ne frega niente se l'autore di quella roba fino al giorno prima disegnava da Dio..

Perchè se io faccio una tela del genere sono un'idiota e lui no?
Perchè per lui c'è stato un percorso e per arrivare a cio' e per me invece si tratta solo di scarabocchi da bambino giusto?

Non è detto che debba sempre esprimere qualcosa, questo è un luogo comune molto diffuso, dell'arte "con il significato".

Chi ha detto che saresti un idiota, provaci

posso vedere i tuoi disegni..son curioso adesso.

dammi un tuo contatto a questo indirizzo td777123@gmail.com

questo è un interessate passaggio, perché io tendo sempre di piu' a selezionare cio' di cui il mio essere si impregna, ho smesso di riflettere ogni giorno su poeti suicidi che adoravo (Sylvia Plath) proprio perché credo che tutto quello che passa tra le nostre mani a livello culturale aiuta a formare il nostro umore, e non mi va piu' di averne uno NOIR.. sono selettiva, mi lascio pervadere da elementi piu' positivi rispetto al passato..
MA non puoi cancellare sentimenti e periodi storici raffigurati nell'arte solo perché non ti va di vederli.. capisci?

figata...lo stesso vale per me

Ci sono aborti peggiori di quelli postati da me esposti in musei famosissimi.

Rendiamoci bene conto...entri in un salone del genere e cosa vedi?


dove sta la genialità di sta roba? Accostamento di colori? Forme? Quella roba rossa e blu che emozioni provoca?

può anche non provocare niente al primo impatto, devi conoscere tutto il concetto ed il percorso di questo artista per comprendere perchè ha fatto la tela blu e rossa, voi dite che l'arte contemporanea non significa niente e che il quadro deve impressionare a prima vista, ma chi l'ha detto? Oggi non funziona così. E' bello capire come è arrivato fin lì, come se fosse un film. Il mio primo libro di storia dell'arte iniziava con "è impossibile studiare seriamente l'opera di un artista senza conoscere il suo carattere, la sua vita personale, le situazioni storiche del periodo in cui è vissuto"...
Perchè Wharol ha fatto i barattoli di zuppa che mangiavano i minatori? Secondo il ragionamento tuo e di gary è una stupidata. Invece poi leggi la sua vita, la sua storia e tutto ti diventa chiaro...
Comunque posti opere davvero brutte. Se passi per Napoli andiamo al MADRE e ti faccio vedere qualcosa di davvero bello.

ma tu sei un professionista, le persone che comprano foto da attacare sul muro come opere d'arte spesso si basano solo su quello che vedono! e manca il talento, la passione, proprio perché è pura tecnica (e non è una critica, tu sai che io amo la fotografia).. ma non puoi pretendere che la massa noti la differenza della tua macchina da 2500 euro quando la maggior parte delle persone non sa nemmeno cosa sia un grandangolo..
i fotografi che reputo di piu' successo sono proprio quelli che puntano su un modo di fotografare, un'azione, un soggetto originale, e non sulla tecnica..

quello che gli ho detto anche io

questo è sbagliato. Non posso apprezzare un quadro perchè tale pittore lo ha fatto in tal posto in tal situazione con tale malattia o tal guerra. questa non è arte. è compassione per uno che fa una vita infame e quindi automaticamente merita di esporre le sue composizioni. Dov'è l'arte !? non c'è arte. forse pietà per chi non se la vive bene. Ottimo a sapersi, se è seriamente così, in italia tra bidelli, operai e casalinghe, abbiamo 35 milioni potenziali picasso.

invece oggi funziona così, ripeto...se poi l'artista riesce a fare un quadro che sia anche bello a primo impatto sicuramente ha un merito in più.
Poi dipende anche dai gusti...a me piace moltissimo yves klein che fa una tela tutta blu. A te magari no. Il vostro problema è che mischiate gli pseudo artisti che come ho detto odio anche io con quelli che l'arte contemporanea la sanno fare davvero

Sono forme d'arte particolari.
Tieni poi conto che amare l'arte contemporanea non significa adorarne tutti gli stili e tutte le rappresentazioni...delle 3 opere che hai postato mi piace solo la prima....

Come ti spieghi allora il fatto che molte opere d'arte vengano definite tali dopo decenni, a volte secoli?

Perchè la gente del periodo in cui venivano realizzate non le capiva. Vedi Manet che per me è nella top 5 dei pittori di sempre per tecnica, perchè con tre pennellate faceva un volto, una cosa che a guardarla non ci si crede. E in quegli anni invece il grande pubblico amava un esecuzione curata, precisa e pulita. Poi gli anni sono passati, i gusti della gente anche e si è cominciato a capire il genio di quella persona.

[thetongue]

io sono sulla stessa lunghezza d'onda di silver. per apprezzare quell'accostamento di una tela rossa ed una blu dovremmo studiarci tutta la vita travagliata dell'artista? ma per cortesia

[Gary]

io sono sulla stessa lunghezza d'onda di silver. per apprezzare quell'accostamento di una tela rossa ed una blu dovremmo studiarci tutta la vita travagliata dell'artista? ma per cortesia

rep.

[thetongue]

rep.

quando si rasenta l'assurdo

[Gary]

quando si rasenta l'assurdo

sinceramente, se questa è l'evoluzione dell'arte, posso continuare a pensare che sia una boiata colossale e un business vergognoso

[TheSandman]

sinceramente, se questa è l'evoluzione dell'arte, posso continuare a pensare che sia una boiata colossale e un business vergognoso

ripeto: opinione lecita, ma superficiale.

E' come quella di quegli studenti che si chiedono che mxxxa sia la divina commedia o i promessi sposi, o alcune poesie di Leopardi e altri, perchè non descrivono il cielo o la luna e quindi non hanno una spontanea comprensibilità, ma richiedono un approfondimento.

Solo chi non ama l'arte e non ne è appassionato può valutare la grandezza di un artista solo da come "fotografa" meglio oggetti reali....

[thetongue]

ripeto: opinione lecita, ma superficiale.

E' come quella di quegli studenti che si chiedono che mxxxa sia la divina commedia o i promessi sposi, o alcune poesie di Leopardi e altri, perchè non descrivono il cielo o la luna e quindi non hanno una spontanea comprensibilità, ma richiedono un approfondimento.

Solo chi non ama l'arte e non ne è appassionato può valutare la grandezza di un artista solo da come "fotografa" meglio oggetti reali....

ma tu mi devi dire un telone rosso ed uno blu affiancati quale simbolismo esprimono: qui si arriva all'assurdo, l'assurdo di esser presi per culo. ti rendi conto?

[BornAgain]

io sono sulla stessa lunghezza d'onda di silver. per apprezzare quell'accostamento di una tela rossa ed una blu dovremmo studiarci tutta la vita travagliata dell'artista? ma per cortesia

Ma poi anche avesse senso per l'artista per noi (almeno per me) quella tela rimane una porcheria rossa e blu. Comprare sta roba e mettersela in salotto perchè vedi la vita di un genio riassunta in due colori mi sembra un po' strano....anche perchè se al posto del rosso ci fosse stato un altro colore a sarebbe andato bene lo stesso. Quindi alla fine dei conti tutto va bene.

In questo stesso thread ho postato alcune immagini...perchè il cugino it è una porcheria e invece il quadro rosso e blu no?
Chi non ama opere del genere è cavernicolo...ok....allo stesso modo io penso che le persone se le facciano piacere a forza per sentirsi superiori.
Se poi chiedi perchè quell'opera piace ti fanno il sunto della vita dell'artista e ripetono come pecoroni quello che i critici dicono. Io dico che l'opera deve colpire al momento, almeno un pochino. Che poi col tempo tu possa apprezzarla di piu' mi sta bene..ma un minimo deve attrarti.
Forse poi sfugge una cosa...l'artista crea per se stesso...se per lui un'opera ha un significato ha fatto bene a farla, ma non si puo' pretendere che gli altri le apprezzino.

[BornAgain]

ma tu mi devi dire un telone rosso ed uno blu affiancati quale simbolismo esprimono: qui si arriva all'assurdo, l'assurdo di esser presi per culo. ti rendi conto?