14 Luglio.

[Sean]

Solo una piccola chiosa: a Londra di fronte a Westminster troneggia la statua di Oliver Cromwell: golpista, regicida e dittatore. Di queste tre cose Robespierre fu, ed in pressochè unanime compagnia, solo la seconda. E, allora, perchè gli inglesi, pur così lontani dal cromwellismo da avere ancora oggi una monarchia, ne venerano il ricordo con una statua in faccia al parlamento, quasi a sorvegliarlo? Perchè i francesi hanno condannato Robespierre alla damnatio memoriae? Che sia uno scontro tra il pragmatismo inglese e l'ideologia francese? Anche noi, d'altro canto, abbiamo dedicato delle vie a Badoglio, cancelland, invece, la memoria di 20 anni.

Dici bene... Davanti al Parlamento, a memento di quello che può accadere se ad un qualche re la corona cominci magari a dare alla testa.
C'è da ricordare poi il peso del popolo e dei suoi rappresentanti in Gran Bretagna, dove, come sappiamo, non esiste una Costituzione.
Gli inglesi cioè non legano ad una carta fondante l'esistenza della loro forma statale, affidando la loro democrazia al Parlamento ed alla Corona che sintetizza la storia nazionale:
E' proprio quel pragmatismo, molto protestante, di cui parli e dove risiede la differenza tra quella statua eretta dagli inglesi, e la damnatio memoriae francese ed europea in genere.
Noi incensiamo solo i vincitori, non riconoscendo mai alcun merito a chi, pure lottando, cade.
Mentre per gli inglesi è tutta la loro storia a fare testo e a garantirli, anche quella porzione di storia magari condotta da un personaggio assai discusso come un Cromwell, senza che si leghino ad alcunchè, neppure ad un foglio di carta, noi continentali diluiamo, molto cattolicamente, le responsabilità, ci trinceriamo dietro papiri irriformabili (guarda con quanta sacralità, per esempio, i custodi democratici si trincerano dietro la Carta, Napolitano compreso), dietro quella "inviolabilità dei deputati" che fu, se non sbaglio, l'unico articolo che i rivoluzionari salvarono del vecchio stato, articolo genitore di quella "immunità parlamentare" che non permette al popolo di giudicare i suoi rappresentanti, slegandoli da ogni responsabilità, mettendoli, ironia della sorte, al riparo da qualunque Rivoluzione.
Grazie alla Rivoluzione la Carta di uno Stato divenne il principio sacro oltre il quale non si può andare, ma come disse il de Maistre "Nel dichiararsi inviolabili, i deputati si confederarono allo scopo di garantirsi vicendevolmente. Al fine di assicurare ciascun individuo, misero il pericolo in comune; ma per questo si affrancarono da tutti gli obblighi che erano loro imposti dal loro mandato".

E' vero che la Rivoluzione innalzò lo Stato sopra ogni individuo, ne fece il Sommo Bene, ma lo blindò rendendolo intoccabile attraverso la sacralità costituzionale.
E' forse per questo che si ricorda la Rivoluzione, non i rivoluzionari, sopratutto se poi a quello stesso Stato il ricordo comincia a risultare, o può diventare, scomodo.

[ma_75]

Sui parlamentari credo che questa citazione di Robespierre spieghi bene la sua posizione: "Che il dispotismo abbia una sola testa o ne abbia settecento, è sempre dispotismo. Non conosco niente di tanto spaventoso quanto l'idea di un potere illimitato posto nelle mani di un'Assemblea numerosa e superiore alle Leggi".

E sulla costituzione trovo illuminanti queste sue parole:

"Lo Stato deve essere salvato ad ogni costo; incostituzionale è soltanto ciò che tende alla sua rovina. Non solo; non vi è nessuna misura necessaria alla sua salvezza che non sia ammessa dal testo stesso dell'atto costituzionale. Basta interpretarlo ed ossservarlo in buona fede."

[xenical]

io resto del mio pensiero, che l'imput che diede il via alla RIVOLUZIONE FRANCESE fu un desiderio nobile di liberta' ed uguaglianza,di dovere eliminare una classe di parassiti succhiasangue come nobili ed alto clero, di dare una speranza alle masse di diseredati..se ci fu una escaletion di sangue ed il terrore non fu ne voluto ne studiato, ma le circostanze lo imposero..da cattolico me ne dispiaccio per i massacri,ma la RIVOLUZIONE non fu tutta negativa

[Sean]

Sui parlamentari credo che questa citazione di Robespierre spieghi bene la sua posizione: "Che il dispotismo abbia una sola testa o ne abbia settecento, è sempre dispotismo. Non conosco niente di tanto spaventoso quanto l'idea di un potere illimitato posto nelle mani di un'Assemblea numerosa e superiore alle Leggi".


"Lo Stato deve essere salvato ad ogni costo; incostituzionale è soltanto ciò che tende alla sua rovina. Non solo; non vi è nessuna misura necessaria alla sua salvezza che non sia ammessa dal testo stesso dell'atto costituzionale. Basta interpretarlo ed ossservarlo in buona fede."

Noi in Italia, oggi più che mai, di questo mostro dalle mille teste chiamato Parlamento ne sappiamo qualcosa.
Sullo Stato Robespierre ha ragione, deve essere salvato ad ogni costo, ma non poteva certo immaginare che è proprio da una Carta che può venire la messa al bando, per fondamento costituzionale, della sua possibilità di salvezza, pur, se in linea teorica, quella possibilità si potesse ripresentare.
Ecco perchè sono sempre gli uomini, e mai le definizioni dogmatiche, a fare la Storia, ed ecco perchè servono e nascono le rivoluzioni.

[germanomosconi]

scherzate??
siamo in italia...
qui la gente và a fare le manifestazioni o a protestare perchè un carabiniere ha sparato ad uno che gli arrivava con l'estintore oppure sfasciano le questure perchè un poliziotto ha ucciso un tifoso di calcio (per sbaglio oltretutto) che chissà cosa stava combinando dall'altra parte dell'autostrada (altro che bravo ragazzo, chissà cosa stava succedendo)....
ma la gente pero' non và mai in strada a protestare perchè muore di fame, no si organizzano le proteste perchè hanno venduto kakà...
purtroppo qui non succederà mai niente