Per tutti gli universitari

[Black87]

poi tutta sta storiaccia dell'estero. All'estero ci si laurea in medicina in 4 anni ed è tutto tirocinio, conosco tanta gente che fa erasmus e semplicemente le università all'estero sono organizzate meglio, gli studenti sono seguiti, hanno praticamente i compiti a casa. Da noi la disorganizzazione lascia tutto in mano agli studenti.

[raiky]

poi tutta sta storiaccia dell'estero. All'estero ci si laurea in medicina in 4 anni ed è tutto tirocinio, conosco tanta gente che fa erasmus e semplicemente le università all'estero sono organizzate meglio, gli studenti sono seguiti, hanno praticamente i compiti a casa. Da noi la disorganizzazione lascia tutto in mano agli studenti.

penso che sia giusto così..a venti e passa anni essere seguiti per filo e per segno come alle medi e superiori, non è utile in ottica lavorativa..

[Black87]

penso che sia giusto così..a venti e passa anni essere seguiti per filo e per segno come alle medi e superiori, non è utile in ottica lavorativa..

ed è per questo che ritengo che all'estero non sia più difficile, tutt'altro.

[jack89]

trovo insensato il sistema di valutazione: sotto il 25 non dovrebero esserci voti giudicati sufficienti.
L'università non è la scuola dell'obbligo, laurearsi con un calcio nel sedere è danneggiare per la società.

Basterebbero tre tipi di valutazione: Sufficiente (paragonabile ad un 26 se proprio la materia non va giù), Ottimo (Paragonabile ad un 30), Eccellente (Paragonabile ad un 30 con lode).

Le vie di mezzo sono insensate: non è più preparato chi prende 29 da uno che prende 30, indipendentemten dagli errori. E' una presa in giro. Come è una presa in giro avere 40 possibilità di voto all'esame di stato.

Il vero motivo è che quei sessantottini maledetti hanno reso l'università un servizio della mutua e quindi ci si può laureare in tanti anche sapendo poco.

la cosa sarebbe inutile, perchè in pratica si limiterebbero semplicemente a compattare i voti cioè chi prendeva dal 18 al 22 si ritrova il "26 sufficiente", chi prendeva dal 23 al al 28 prenderebbe il "30 ottimo" e dal 29 in su "il 30 con lode eccellete".

la questione del voto poi dipende molto dalla facoltà, sembra che prendere un 30 o un voto alto sia alla portata di tutti e basti "solo studiare" e chi non ci arriva è un incompetente, magari in alcune università sarà così, io parlo per me che faccio ingegneria meccanica e su 200 persone che siamo se si devesse laureare solo chi prende dal 26 in su, si laurerebbero esattamente 6 persone perchè per prendere 30 oltre a studiare bisogna essere una persona molto dotata.

al contrario vedo altri miei amici, che non erano certo dei geni alle superiori, che fanno altre facoltà, da economia a giurisprudenza ecc...dove voti che da noi a ingegneria ci sognamo sono all'ordine del giorno. quindi piano a dire che prendere un 18 è laurearsi con un calcio nel culo, perchè spesso è + valido e faticoso da raggiungere un 18 in cui l'esame è stato passato dal 5% degli iscritti, che un 30 preso in un esame in cui passano cani e porci dove il voto medio è 25.

e con questo non voglio dire che ingegneria è l'unica valida e il resto e le altre facoltà sono tutte semplici, perchè non è per niente vero, però da quello che scrivete o avete tutti un Q.I. da paura, oppure fate esami in cui prendere 30 è piuttosto facile.

[XVII]

la cosa sarebbe inutile, perchè in pratica si limiterebbero semplicemente a compattare i voti cioè chi prendeva dal 18 al 22 si ritrova il "26 sufficiente", chi prendeva dal 23 al al 28 prenderebbe il "30 ottimo" e dal 29 in su "il 30 con lode eccellete".

la questione del voto poi dipende molto dalla facoltà, sembra che prendere un 30 o un voto alto sia alla portata di tutti e basti "solo studiare" e chi non ci arriva è un incompetente, magari in alcune università sarà così, io parlo per me che faccio ingegneria meccanica e su 200 persone che siamo se si devesse laureare solo chi prende dal 26 in su, si laurerebbero esattamente 6 persone perchè per prendere 30 oltre a studiare bisogna essere una persona molto dotata.

al contrario vedo altri miei amici, che non erano certo dei geni alle superiori, che fanno altre facoltà, da economia a giurisprudenza ecc...dove voti che da noi a ingegneria ci sognamo sono all'ordine del giorno. quindi piano a dire che prendere un 18 è laurearsi con un calcio nel culo, perchè spesso è + valido e faticoso da raggiungere un 18 in cui l'esame è stato passato dal 5% degli iscritti, che un 30 preso in un esame in cui passano cani e porci dove il voto medio è 25.

e con questo non voglio dire che ingegneria è l'unica valida e il resto e le altre facoltà sono tutte semplici, perchè non è per niente vero, però da quello che scrivete o avete tutti un Q.I. da paura, oppure fate esami in cui prendere 30 è piuttosto facile.

dire che concordo è riduttivo, il voto dipende moltissimo dal prof, dalla materia e dalla facoltà, e certe volte per prendere 30 devi essere molto vicino a dio ma come al solito su bw spesso si perde il senso della realtà oppure ci si basa sulla propria esperienza e la si rende dogma universale da me a fisica sono passati solo in 5 su non so quanta gente e di 30 e lode non se ne è visto manco uno, anche chi non sbagliava un esame ed ha una media altissima si aggirava sul 19~20, quindi...

[greenday2]

poi tutta sta storiaccia dell'estero. All'estero ci si laurea in medicina in 4 anni ed è tutto tirocinio, conosco tanta gente che fa erasmus e semplicemente le università all'estero sono organizzate meglio, gli studenti sono seguiti, hanno praticamente i compiti a casa. Da noi la disorganizzazione lascia tutto in mano agli studenti.

[Black87]

negli stati uniti (tanto amati qui su bw) funziona così.

[greenday2]

negli stati uniti (tanto amati qui su bw) funziona così.

na na. Prima di tutto la medical school in US e' considerata una graduate school. Quindi devi farti 4 anni di undergraduate, poi fai il mcat che e' un test, poi puoi mandare l'application per la medical school che ha 4 anni piu altri 2-4 di specializzazione.

In totale son 8-12 anni

[Black87]

na na. Prima di tutto la medical school in US e' considerata una graduate school. Quindi devi farti 4 anni di undergraduate, poi fai il mcat che e' un test, poi puoi mandare l'application per la medical school che ha 4 anni piu altri 2-4 di specializzazione.

In totale son 8-12 anni

i quattro anni di undergraduate sono obbligatori per molte facoltà e non si tratta manco di preparazione medica. Paradossalmente anche io ora che ho la triennale in psicologia potrei andare lì a farmi 4 anni di medicina ed essere medico. La specializzazione è una specializzazione. E' come se ti dicessi che per laurearti in medicina e chirurgia ci metti 1203 anni. Non è vero, ce ne metti sei, poi c'è la specializzazione.

[PrinceRiky]

A mio avviso il problema delle università italiane non sta tanto nel livello della preparazione, ne tantomeno nella valutazione in trentesimi, centesimi e via dicendo. Il vero problema sta a monte; ovvero nel gran numero di centri poco significativi distribuiti nelle varie province quando se al loro posto vi fossero pochi poli con strutture adeguate ci sarebbe anche la possibilità di una ricerca significativa e un riconoscimento all'estero che attualmente manca (salvo rare eccezioni tipo la bocconi che infatti ha corsi in lingua inglese e studenti stranieri, evento rarissimo nelle altre università). Senza contare gli sprechi: lauree specialistiche con 1/2 iscritti e i vari professori a fare lezione private...

In realtà i corsi in lingua inglese della bocconi, salvo Internation Management o le branche di finanza, sono abbastanza scadenti, soprattutto per quanto riguarda i corsi triennali, infatti molti studenti, praticanti l'inglese, cambiano corso proprio per la maggiore facilità tecnica (e già la triennale bocconi è una scuola facile).

la cosa sarebbe inutile, perchè in pratica si limiterebbero semplicemente a compattare i voti cioè chi prendeva dal 18 al 22 si ritrova il "26 sufficiente", chi prendeva dal 23 al al 28 prenderebbe il "30 ottimo" e dal 29 in su "il 30 con lode eccellete".

la questione del voto poi dipende molto dalla facoltà, sembra che prendere un 30 o un voto alto sia alla portata di tutti e basti "solo studiare" e chi non ci arriva è un incompetente, magari in alcune università sarà così, io parlo per me che faccio ingegneria meccanica e su 200 persone che siamo se si devesse laureare solo chi prende dal 26 in su, si laurerebbero esattamente 6 persone perchè per prendere 30 oltre a studiare bisogna essere una persona molto dotata.

al contrario vedo altri miei amici, che non erano certo dei geni alle superiori, che fanno altre facoltà, da economia a giurisprudenza ecc...dove voti che da noi a ingegneria ci sognamo sono all'ordine del giorno. quindi piano a dire che prendere un 18 è laurearsi con un calcio nel culo, perchè spesso è + valido e faticoso da raggiungere un 18 in cui l'esame è stato passato dal 5% degli iscritti, che un 30 preso in un esame in cui passano cani e porci dove il voto medio è 25.

e con questo non voglio dire che ingegneria è l'unica valida e il resto e le altre facoltà sono tutte semplici, perchè non è per niente vero, però da quello che scrivete o avete tutti un Q.I. da paura, oppure fate esami in cui prendere 30 è piuttosto facile.

Nella maggior parte dei casi, prendere 18 vuol dire sapere POCO rispetto a quanto si dovrebbe sapere.

La compattazione dei voti non è tale, perché a mio avedere, tutta la fascia che va dal 18 al 25 dovrebbe essere eliminata e quindi chi fosse giudicato da 18-22-24 sarebbe da bocciare senza ombra di dubbio. E qualora fosse compattata, come hai erroneamente inteso tu, sarebbe buona cosa ugualmente, visto che uno studente che prende 19 non sarà meno competente di uno che prende 21 e viceversa.

[greenday2]

i quattro anni di undergraduate sono obbligatori per molte facoltà e non si tratta manco di preparazione medica. Paradossalmente anche io ora che ho la triennale in psicologia potrei andare lì a farmi 4 anni di medicina ed essere medico. La specializzazione è una specializzazione. E' come se ti dicessi che per laurearti in medicina e chirurgia ci metti 1203 anni. Non è vero, ce ne metti sei, poi c'è la specializzazione.

Nono. L'undergraduate dev'essere finalizzato alla preparazione medica.

Devi avere come prerequisti per es. chimica, biologia upper-level.

[greenday2]

Cmq per riky : purtroppo una scala cosi ampia l'abbiamo solo in italia.

[Black87]

Nono. L'undergraduate dev'essere finalizzato alla preparazione medica.

Devi avere come prerequisti per es. chimica, biologia upper-level.

ho un'amica italoamericana che ha fatto così (sarà che nel mio corso ci sono almeno 4 esami di neuro/psicobiologia, anche se di chimica neanche l'ombra). Insomma cose utili "sino-a-na-certa" per diventare un medico. Era anche una mia opzione ma poi ho deciso che non ne valeva la pena perchè non voglio essere un medico.

[The_machine]

In realtà i corsi in lingua inglese della bocconi, salvo Internation Management o le branche di finanza, sono abbastanza scadenti, soprattutto per quanto riguarda i corsi triennali, infatti molti studenti, praticanti l'inglese, cambiano corso proprio per la maggiore facilità tecnica (e già la triennale bocconi è una scuola facile).

Posso confermare quanto dici, però il punto è che la bocconi è conosciuta all'estero e ha tra le sue file anche studenti stranieri, poi magari nell'università sconosciuta possono passare più tempo sui libri e meno agli aperitivi ma come diceva qualcuno nei post addietro quando si tratta di valutare un curriculum il nome bocconi fa un bell'effetto.

[XVII]

In realtà i corsi in lingua inglese della bocconi, salvo Internation Management o le branche di finanza, sono abbastanza scadenti, soprattutto per quanto riguarda i corsi triennali, infatti molti studenti, praticanti l'inglese, cambiano corso proprio per la maggiore facilità tecnica (e già la triennale bocconi è una scuola facile).




Nella maggior parte dei casi, prendere 18 vuol dire sapere POCO rispetto a quanto si dovrebbe sapere.

La compattazione dei voti non è tale, perché a mio avedere, tutta la fascia che va dal 18 al 25 dovrebbe essere eliminata e quindi chi fosse giudicato da 18-22-24 sarebbe da bocciare senza ombra di dubbio. E qualora fosse compattata, come hai erroneamente inteso tu, sarebbe buona cosa ugualmente, visto che uno studente che prende 19 non sarà meno competente di uno che prende 21 e viceversa.

Curiosità personale: tu non hai mai preso un voto <= a 24? In quei casi ti ritenevi preparato ed hai avuto sfiga facendo errori di distrazione/ti è capitato l'unico argomento che non avevi studiato o altro?