Suffragio universale

[Bob Terwilliger]

il voto è un diritto per chi se lo merita

bisognerebbe istituire una vera e propria "patente di voto" per ottenere la quale bisognerebbe sostenere un esame sui partiti politici attuali, su quelli passati e sulla Storia

E chi stabilisce il programma d'esame? Sarà un programma in linea con quelli degli ultimi 60 anni, i fascisti erano brutti e cattivi e i partigiani tutti eroi? Chi saranno descritti come bravi statisti, gli idealisti o il principe di Machiavelli?

[600]

Beh ma per parlare di discriminazione direi anche che dipende dal metodo utilizzato. Se si va creando un metodo equo e virtualmente accessibile a tutti ci vedo ben poco da protestare. Io onestamente sarei il primo a riconoscere di essere incapace di votare se non rientrassi in dei criteri sensati.

[TheSandman]

A parte che la laurea in scienze politiche francamente è a me molto invisa, quindi meglio lasciare stare...
Comunque per me NO il suffragio universale credo non sia una cosa positiva...bisognerebbe lasciare un attestato su determinati parametri per fare votare la gente.

[TheSandman]

E chi stabilisce il programma d'esame? Sarà un programma in linea con quelli degli ultimi 60 anni, i fascisti erano brutti e cattivi e i partigiani tutti eroi? Chi saranno descritti come bravi statisti, gli idealisti o il principe di Machiavelli?

Si fa un esame di storia semplice...senza domande del tipo meglio i partigiani o i fascisti....

[Theycallmechobo]

Asssolutamente contro,ci vorrebbero veri e propri esami di ammissione al voto

[Barone Bizzio]

Ingiusto e totalmente inapplicabile

[TheSandman]

Per quanto si possa discutere sull'argomento, è improbabile che si possa concordare su di un sistema (esame, titolo di studio o altro) per limitare il diritto al voto. Inevitabilmente poi, una divisione fra votanti e non votanti porterebbe a profonde discriminazioni anche nella vita sociale.

Che c'entra allora neanche la nostra democrazia non lo è pienamente xke decide un esecutivo eletto e non il popolo in assemblea.
Alla fine può essere anche democrazia dare l'opportunità a tutti di fare l'esame, poi solo chi ha i requisiti decide le sorti del paese....
Se è per questo non è democraiza nemmeno l'esame di terza media, quello di maturità, quelli di laurea ecc.ecc. eppure influiscono sulla vita delle persone...e comunque non è un esame dentro o fuori...magari ti segano un anno e se ti preapari acquisti il diritto al voto in seguito..

[Bob Terwilliger]

Si fa un esame di storia semplice...senza domande del tipo meglio i partigiani o i fascisti....

Non esiste un esame di storia semplice, nè un libro di storia che non dia un'interpretazione dei fatti.
Altrimenti dobbiamo studiare un semplice annuario, che comunque influenza l'opinione attraverso la scelta dei fatti citati. Che utilità avrebbe, in funzione del voto, sapere qualche data?

Cerchiamo di non essere ingenui. Me la figuro la commissione d'esame, con il professore di Adam che mi boccia e mi nega il diritto di voto perché ho parlato di Terzo Mondo invece che di Diversamente Sviluppati...

[600]

Ingiusto e totalmente inapplicabile

Ingiusto e totalmente inapplicabile. Eppure il divieto di votare è già applicato a diverse categorie di persone ritenute "non in grado": minorenni, incapaci di intendere e di volere....

[Bob Terwilliger]

Cmnq sull'argomento consiglio di leggere "Fanteria dello spazio" di Heinrich.

[Sean]

Per carità, tutto meno gli esami di cultura generale per votare...
Ma vogliamo affidare l'espressione di una guida ai pappagallini del liceo o ai "so tutto io" delle università, magari gli stessi che non permettono a Benedeto XVI di parlare alla Sapienza ma vanno ad ascoltare Gheddafi?
O diamo il voto ai professori che li intruppano, cariatidi e servi che allo stesso Gheddafi hanno dato una laurea(?!).
Gli stessi universitari che hanno la supponenza dei politologi, già vecchi dentro, già staccati dal mondo, già salottieri in quella loro arrogante - e non fondata, e vana - espressione intellettuale, già chiusi in circoli fuori dalla realtà e dai suoi segni, magari a fumarsi qualche canna post-sessantottina.

Datemi il contadino, piuttosto, quello che vota con la pancia, ma che sente il battere dalla vita, e sa meglio di tutti gli "intellettuali" cos'è meglio per il paese.
Senza il popolo non sarebbe caduta alcuna testa dell'ancien regime, ed i parrucconi sono finiti al capestro, non a votare.
Datemi chi sa esprimere l'uomo che è figlio del popolo e che il popolo alleva e sostiene, proprio quell'uomo che quando si presenta gli intellettuali ridono di lui per ritrovarselo poi a Palazzo Venezia, magari, o alla Cancelleria.
I parrucconi non ne hanno mai azzeccata una.

[gabriele81]

Che fra l'altro ho citato più volte qui su BW. Un libro meraviglioso.

[gabriele81]

Se è per questo non è democraiza nemmeno l'esame di terza media, quello di maturità, quelli di laurea ecc.ecc. eppure influiscono sulla vita delle persone...e comunque non è un esame dentro o fuori...magari ti segano un anno e se ti preapari acquisti il diritto al voto in seguito..

Influiscono sulla tua vita, non su quella delle altre persone. La questione è completamente differente.

[ma_75]

Ingiusto e totalmente inapplicabile. Eppure il divieto di votare è già applicato a diverse categorie di persone ritenute "non in grado": minorenni, incapaci di intendere e di volere....

Questo è un punto centrale. Esistono delle persone, per legge, ritenute non in grado, evidentemente, di esprimere un voto, come i minorenni. Il diritto di voto non ci viene insufflato insieme all'anima, quando veniamo al mondo, ma viene titenuto un diritto che si acquisisce con l'esperienza e la pratica del mondo. Vogliamo negare che ci siano persone, abbondantemente maggiorenni, con una coscienza politica meno matura di certi diciassettenni?

[Barone Bizzio]

Ingiusto e totalmente inapplicabile. Eppure il divieto di votare è già applicato a diverse categorie di persone ritenute "non in grado": minorenni, incapaci di intendere e di volere....

...Che sono comunque tutelate da altre persone.
In questo modo toglieresti ex imperio il diritto di voto in maniera arbitraria, secondo l'erronea concezione che si possa votare il miglior rappresentante possibile solamente perchè si ha una minima cultura di base. Purtroppo senso civico e cultura non vanno di pari passo. Marcello dell' Utri ha una biblioteca di 25mila volumi ma non sarei pronto a spergiurare sul suo senso di responsabilità civica
Oltre a questo, è sbagliato anche pretendere che gli interessi di chi non ha un livello culturale minimo non siano meritevoli di essere rappresentati.
Inoltre, se il problema è l'elezione di rappresentanti capaci, basterebbe mettere dei correttivi all' elettorato passivo: possono solamente essere eletti alle più alte cariche dello stato solamente delle persone che in seguito a concorsi o titoli abbiano provato le loro competenze tecnico-amministrative