Lady GaGa Concert. Gusti musicali e giudizi di valore.

[Adam]

stessa cosa dicasi per il calcio. I media ci bombardano ogni giorno ma non per questo mi ipnotizzano. A me il calcio fà schifo, non mi piace nulla, ma comprendo quelli a cui piace, semplicemente perchè è uno sport come tanti altri. Non per questo inoltre reputo gli sport che mi piacciono, superiori al calcio..

Blackened stasera leggo con calma, ora scappo che sono in ritardoooo

[napo]

napo, sei semplicistico e generico come sempre

eh già

no ancora non sono molto abbronzato.
un altro esempio, non prenderlo come un offesa.

Sei sposato. Per te tua moglie è la donna più bella al mondo, non ce ne sono altre, cè solo lei visto che hai deciso di sposarla e starci assieme per tutta la tua vita, tutte le altre sono non ti piacciono. Per i tuoi amici è uno scorfano e mediamente è sotto la bellezza normale.
Che fai? Che dici? Gli dai ragione ammettendo che è brutta o ci stai lo stesso assieme fregandotene di tutto e tutti semplicemente perchè la ami?

rispetto i tuoi gusti...nn mi permetterei ma di dire ke ascolti merda

[Blackened]

stessa cosa dicasi per il calcio. I media ci bombardano ogni giorno ma non per questo mi ipnotizzano. A me il calcio fà schifo, non mi piace nulla, ma comprendo quelli a cui piace, semplicemente perchè è uno sport come tanti altri. Non per questo inoltre reputo gli sport che mi piacciono, superiori al calcio..

Blackened stasera leggo con calma, ora scappo che sono in ritardoooo

ecco si con calma perchè non è molto comprensibile!

[Legionario]

Non condivido il relativismo estremizzato. Non esiste affatto l'affermazione secondo la quale ciò che piace a me o ciò che piace a te sono parimenti meritevoli, in quanto i gusti sono soggettivi. Ovviamente Mozart e Marco Carta sono i due estremi del discorso, ma si può volare anche molto più basso ed affermare, ad esempio, che i DT sono oggettivamente musicalmente più validi di una qualunque boy band e non perché facciano brani di 8 minuti anzichè di tre, ma per il fatto che compongono, conoscono la musica, hanno studi specifici, almeno alcuni, nel settore. Non è certamente una questione di superbia dire che i Pink Floyd sono meglio di Ramazzotti, sarebbe arrampicarsi sugli specchi sostenere il contrario. Poi, naturalmente, ciascuno ascolta la musica che vuole e ne trae il giudizio che ritiene. Anche io ho una discreta cultura nell'HH e non mi sognerei mai di dire che soggettivamente Mondo Macio è meglio di Tupac, perchè l'impatto sociale, il radicamento dei testi nella realtà specifica, il peso umanodei due è totalmente diverso.
Un po' come se, in campo letterario, qualcuno affermasse che Melissa P. vale quanto Manzoni. Una minchiata, insomma.

Quoto tuttissimo...

Il punto non è quanto dura una canzone, ma come è fatta, la tecnica usata ecc

Ora, magari la gaga saparà cantare, ma vogliamo mettere uno solo dei Dream? Pertucci x esempio?
Uno che ha 2 palle cubiche e che suona a livelli incredibili.

Ora potrei anche parlare di altri gruppi, o anche di singoli...Edguy, Bling guardian, Bloodbound e tanti altri...andate a vedere delle loro esecuzioni, sono da paura.

Poi il discorso sui numeri di visualizzazioni è assurdo.

Cosa vuol dire che più gente ascolta la gaga?
Secondo me che ci son molte persone disinteressate alla musica, che si accontantano di ascoltare ciò che passa in radio, piuttosto che cercare, imparare e capire il perchè ed il come è fatto un brano.

Poi non scordate che l'evento che ha portato più persone al mondo a riunirsi è il Rock in Rio, seguito dal tecnicolor dream...



Cmq sfanculatevi avete trasformato un thread del cazz in un bel thread grazie a me, ma lo avete fatto appena ho preso sonno...strunz

[Hombrillo]

ankio ascolto un po' di tutto... passo da Battiato e Guccini agli Slayer e ai (mai troppo compianti) Death... da Bregovic ai Prodigy... credo ke ki ascolti un genere solo sia un po' "limitato", senza offesa per nessuno

[Shamash]

Un parametro valido per distinguere gruppi musicali di buon livello è la semplice "originalità",legata alla "personalità".Voglio dire: di Lady Gaga ce ne sono milioni,la sua musica non è nè innovativa nè peculiare,non possiede alcun timbro caratteristico,è dozzinale,la classica proposta pop/dance da Mtv,volendo inquadrarla in un genere.Applicando altri parametri poi,ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli.
Tecnicamente c'è poco da dire,come di consueto nel genere non ci sono abilità e complessità,la solita struttura a filastrocca di anthems scontati con beats risibili.Testi ridicoli,oltremodo banali,solito look da porca e video orgiastici annessi.Insomma mica c'è bisogno che argomenti la mia opinione,penso sia impossibile definire "di qualità" della musica simile.Sia orecchiabile e piaccia,ok,ma rimane quello che è.
In certi ambienti d'altronde è difficile davvero trovare qualcosa di valido.Il Rap è un esempio perfetto: fermi a Rapper's Delight nei 70 col ghetto in 4/4 e commistioni di infimo livello.Oddio c'è gente che non canta solo di "negrume" e vita da strada,perlomeno =O ma ciò non incide più di tanto essendo quasi tutti i restanti (si,dai,almeno qualche eccezione Ci Deve essere) non particolarmente profondi.Non contanto ovviamente il bagaglio "culturale" che,permettetemi,mi disgusta.

[Adam]

io ho 23 anni..ti dico onestamente che quando ero ragazzino la musica che passava mtv non mi piaceva ma la ascoltavo giusto per rimanere un minimo al passo con i miei amici...ho dovuto cercare da me altra musica perchè veramente quella che passavano non mi piacava..spesso pensavo "è impossibile che ci sia solo questo tipo di musica.." poi mi sono messo a cercare e mi si sono aperti mondi di cui non ero nemmeno a conoscenza perchè la tv non li passava per nulla..
se quardi le varie classifiche di vendita dagli anni 70 ad oggi noterai (come hai detto tu se ho capito..) che la musica si è involuta sia per quanto riguarda i testi che per quanto riguarda le musiche in generale...proprio come la società a mio avviso...per farti un esempio il pop degli anni 70 erano i fleetwood mac tanto per dire ma paragonati al pop di oggi sono di un altro pianeta..( è un esempio eh..)..
la musica che producono le major segue l "evoluzione" della società, per riuscire a dare ciò che la gente vuole..negli anni guarda a caso cè stato un peggioramento di entrambe..non è di certo un caso...
scusate se si capisce poco ciò che voglio dire ma cè caldo ed è pure sabato pomeriggio!
Ps..il pop di oggi non è il pop di ieri...il nome è lo stesso ma venivano indicati generi che ad oggi sono diversi...ho letto per esempio che in inghilterra si indicava come pop la muscia di clapton con i cream mentre oggi viene definita rock/blues o come volete...
..insomma è difficile da spiegare..

Ti ho capito benissimo. Questo discorso della società che si è involuta ovviamente non lo nego, anzi pure io rammento con nostalgia che anche senza allontanarci molto, prima la società e consideriamo la gioventù era molto meglio, ( ovviamente non mi parlare di anni 60/70 con i fottuti hippy ). Non sono daccordo però sul fatto che la società involve insieme alla musica.. ( e qui so già che mi incarterò parecchio ): Dipende cosa intendiamo per involuzione. Avrei due motivazioni dal mio punto di vista:
1 - Possiamo parlare della perdita dei valori, dei giovani sbandati che non pensano al futuro, dell'aumento della criminalità giovanile ecc..Però devi considerare che la società di oggi, proviene dalla società di ieri. La storia è una catena che tiene uniti passato e presente. Se la società che ci ritroviamo oggi è questa credo dobbiamo guardare a come le cose sono cambiate nel passato. E cosi per la musica, è impossibile che dall'oggi al domani si passi a questo genere che definite cosi tanto di basso livello. E' nata già da molto tempo ma con modifiche e cambiamenti cosi lenti e impercettibili dalla musica di prima che non ci si è accorti.
2 - La musica di Mozart, Beethoven, Chopin e tutti gli altri: Dio che musica, da pelle d'oca, è stupenda, è un genere che piace a moltissimi tuttora. Ma, la società che ha creato questi capolavori era nel 700/800, una società che grazie a dio appartiene al passato, perchè come evoluzione e progresso rispetto ad oggi si era messi proprio male. Per questo non credo che bisogna affiancare musica e sviluppo sociale. Passando al 1900 cè la nascita del jazz. Dal 1900 ad oggi ce ne sono state parecchie di generazioni, ognuna con il suo genere. Negli anni nasce 50 il rock and roll, citiamo elvis, i beatles, i rolling stones i pink floyd ecc. Ecco, dopo questo breve excursus mi viene da pensare: I tuoi nonni che musica ascoltavano quando erano giovani? Che ti dicono della musica di ora? I tuoi genitori che musica ascoltavano? Che ti dicono della musica di ora? Io sono sicuro che te ne parlano come me ne parlavano a me i miei nonni ( na schifezza ) e i miei genitori ( eeee la musica dei nostri tempi era molto meglio, anni 60/70 ). E' quello che dite voi della musica di ora rifacendovi agli anni 80/90. Ed è quello che diranno i nostri figli fra ventanni.
Come vedi ogni generazione crede che la sua musica sia la migliore, non perchè lo è, ma semplicemente perchè ci cresce assieme. Ed è questo il motivo fondamentale percui non mi sento e non posso dire che a parte quella che sento io, tutto il resto fa schifo appunto perchè non mi piace. Ogni genere ha fatto il suo tempo e cosi è anche ora. Il fatto dei mass media che ti bombardano non c'entra nulla. 100 anni fà i mass media non esistevano come oggi eppure i gusti sono cambiati lo stesso, la musica è cambiata comunque. Doveva cambiare, aveva stufato. E' sempre stato, e' e sempre sarà
Dopo questo post e i precendenti, il mio pensiero su questo argomento l'ho espresso appieno. Altri post aggiuntivi sarebbero una ripetizione dei precedenti

eh già

rispetto i tuoi gusti...nn mi permetterei ma di dire ke ascolti merda

si certo, questo lo condividiamo entrambi
Piuttosto il punto della domanda è un altro. Chi sono loro e come fanno a sapere che tua moglie è più brutta delle altre? Su che cosa si basano? Che parametri usano? Potrebbe essere una questione oggettiva, ma se tu sei innamorato follemente di lei, e ti pare la più bella del reame, a sto punto entra in gioco la soggettività no? E cosi per la musica, se mi piace una canzone e a te no, a prescindere dal fatto che sia più complessa, più lunga, meglio strutturata o tutto quello che vuoi, a me piace e a te no. Stesso discorso se confrontiamo due mogli. Tu ami la tua, io amo la mia. Per me tua moglie è un cesso, per te mia moglie è un cesso. Chi ha ragione? Nessuno, è un parere soggettivo che deriva dalle impressioni personali. E' un discorso che si può riferire a qualsiasi ambito. Meglio more o bionde? Io dico bionde, tui dici more, chi ha ragione? Nessuno, io adoro le bionde, tu le more.

Io spero che mi avete capito ragazzi, non so più cosa tirar fuori se no

[GalDregon]

ma secondo me siete davvero froci

[Adam]

delle volte..

[thetongue]

ma sta lady gaga è proprio un cesso

[Adam]

a me non piace. a un sacco di gente garba parecchio..girano delle voci che fosse un uomo prima

[GalDregon]

ma sta lady gaga è proprio un cesso

no, ma è bella quella dei muppets

[Cl4ud]

non ho letto un *****,chi devo sreppare?

[tod]

ma sta lady gaga è proprio un cesso

tongue, in un altro thread l'hai apprezzata invece

[Blackened]

Adam capisco il tuo ragionamento ma su alcuni punti continuo a non essere daccordo...
domani se ho tempo e voglia provo a spiegare...ma temo sarà un casino!
al contrario di voi bwebbiani tra poco esco perchè ho anche una vita sociale!

con affetto
silverback Blackened