Scienza? Coscienza? Prese per il c...?

[Wallace]

E' curioso come nel mondo del bb si scrivano, si dicano e si tramandino così tante stronzate in una volta.

L'ESPERIMENTO DEL COLORADO

Chiunque abbia visto le foto di Viator prima e dopo l'esperimento si rende conto che quello che si legge negli articoli che accompagnano le foto è una presa per il culo!

Inizio con Viator a 76 kg e, ad occhio e croce, non più del 12% di grasso, che significa circa 9 kg totali.

Foto fine, 95 kg, con 7,7 kg di grasso in meno.
Minchia, con un grasso totale di 1,3 kg? (1,4% di grasso corporeo!!!!)

E poi, se ha preso 1 kg di muscolo al giorno perdendo grasso in contemporanea, poteva continuare per un mesettto ancora!


Ce ne sono un'infinità. Le vedremo con calma nei prossimi post.

Pensate con la vostra testa, non fidatevi di quasi tutto quello che leggete.
Chiedetevi come prima cosa a chi potrebbe far comodo che voi crediate a quello che che è scritto.

La maggior parte delle volte troverete delle più o meno nascoste motivazioni commerciali, e ben poco di scientifico.

Alla prossima!

[Eagle]

Concordo in pieno!

Come la teoria dell'uomo paleolitico, che cacciava per due-tre giorni, mangiando poco e male, e poi si rilassava, recuperava e mangiava proteine a più non posso per 5-10 giorni.

Primo, chi a mai dimostrato che fosse più grosso e definito?

Secondo, era molto più selezionato di noi (solo i più forti sopravvivevano), quindi genetica migliore.

terzo, campava 20-30 anni, quindi non sappiamo se quello stile di vita, allenamento ed alimentazione fosse veramente più salutare del nostro

quarto, tutti i gruppi di paleolitici che vivevano in prossimità di corsi o specchi d'acqua, potevano perscare senza la necessità di lunghe battute di caccia.
E quindi avevano probabilmente un'alimentazione più regolare e non tipo Hunting - Pig-out.

quinto, le vacche domestiche alimentate in modo non naturale hanno più muscoli di quello selvatiche.

Leggendo del H-PO poi si da per scontato che mangiare molto e molte proteine abbassi il testosterone, e che gli ormoni proteici (insulina, GH e somatomedine) siano in contrapposizione a quelli "da stress", in cui include ormoni sessuali. ALimentazione ed attività diversi per innalzarli.


Questa è una teoria, del tutto personale, dell'autore-scrittore.
Non è assolutamente provata.
Anche gli studi che viengono citati a sostegno, sono male interpretati dall'autore.
Leggeteveli con calma e poi ne riparliamo.


Comunque il problema è un altro.

Ogniuno può scrivere della sua nuova teoria, l'importante è verificare se funziona.


recentemente sono apparse delle dichiarazioni di singoli, tra cui Focherini, a sostegno del metodo.
Ricordo che il caso singolo ha lo stesso valore delle pubblicità del Dixan, comunque è interessante.
Ci vuole qualche cosa di più consistente.

Continuo a pensare che, anche con buone intenzioni, siamo sempre nel campo del pressapochismo.
La scienza del bb non esiste ancora, siamo nel periodo medioevale: questo è vero perchè lo dico io che sono Il Tecnico.




Eagle

[max_power]

Il fatto è che nel bodybuilding ognuno può dire la sua senza che passi per ciarlatano.
Questo denota che c'è ancora molto da scoprire in questo sport. Mancano molte regole precise e oggettive che valgano per tutti.

max_power

[quellogrosso]

la scienza medica deve essere sperimentale. il resto son chiacchere.
di come fosse l'uomo 20.000 anni fa mi interessa x cultura personale, ma x il bodybuilding è IRRILEVANTE
quello che conta è provare un protocollo di allenamento-alimentazione su ampi campioni randomizzati, x tot. anni, effettuare misure ecc.: sperimentazione. seria.
pare che nessuno sappia cosa sia

[donpablo]

Originally posted by quellogrosso
quello che conta è provare un protocollo di allenamento-alimentazione su ampi campioni randomizzati, x tot. anni, effettuare misure ecc.: sperimentazione. seria.
pare che nessuno sappia cosa sia

Aggiungo: registrare fedelmente i dati sotto la supervisione di organismi che ne accertino la veridicita', condurre le ricerche evitando intromissioni (dai finanziamenti interessati fino alle nomine dei ricercatori) di aziende interessate a dimostrare questo o quello, perche' sappiamo bene cosa puo' uscirne fuori, DI TUTTO.

Secondo me il problema oltre ai costi e' proprio il fatto che il BB non e' un "problema", ha pochissima visibilita', non interessa a nessuno o quasi. Perche' mai avviare una sperimentazione su larga scala e spendere dei soldi che poi non e' detto che ritornino?

[Eagle]

In realtà, in medicina ed anche in molte discipline sportive, la possibilità di incrementare la massa magra e non quella grassa, riveste un certo interesse.

Purtroppo la scienza ufficiale va molto lentamente, almeno rispetto alla velocità della luce con cui escono nuove diete, uovi sistemi di allenamento, etc.

Qualche cosa di interessante si trova negli studi per "rimpolpare" di massa magra i malati di AIDS.
Per loro fortuna (e sfortuna dei bb) negli ultimi anni le terapie antivirali hanno reso molto più rari di una volta i casi che necessitano di tali interventi "ricostituenti".

Ci sono comunque dei lavori che stanno iniziando a prendere in considerazione integratori, anabolizzanti, tecniche di allenamento, etc.
I risultati sono molto poco incoraggianti, venendo dal mondo del circo del bb, comunque è un inizio.

Teniamo presente che anche nel mondo della medicina si scrivono una marea di stronzate, e molti studi sono pilotati dall'industria farmaceutica.

Per poter pubblicare però su riviste quotate a livello internazionale, ci sono dei criteri mooolto selettivi.
Quelle offrono qualche garanzia in più.



Eagle