Bodyweb Club Tennis

[Theycallmechobo]

Ha ragione Blaster,ora giocare a W e' nettamente differente da anni fa,diciamo che non e' giocare sull'erba per il suignificato che si da al termine,si e' rallentato tantissimo...questa e' la spiegazione per la quale tantissimi tennisti che prima non avrebbero neppure partecipato ora fanno la loro sporca figura.....

Federer e' il tennista piu' completo che abbia mai visto non ha problemi su nessuna superficie...con Edberg sull'erba(quella vera)avrebbe avuto da sfottere,su sta superficie di winbledon vncerebbe ad occhi chiusi..

[nitro84]

vabè ti rispondo così impari qualcosa.

non è che federer sia scarso. tutt'altro, è uno dei migliori tennisti di tutti i tempi, e di certo in generale migliore di edberg
non è che federer non gioca sull'erba. è che oggi sull'erba si gioca come su qualsiasi altra superficie, e un erbivoro classico verrebbe asfaltato al primo turno.

ma sull'erba vera, quella consumata sotto rete e non a fondo campo, quella non insabbiata ma con la palla che schizza via, sarebbe tutta un altra storia.

guarda i video su youtube di carl lewis: siccome oggi corrono più forte, non è un grande velocista?!?!?!

prima di tutto...mi sa che sono io a insegnarti qualcosa semmai..visto che ho giocato a livello agonistico...e oggi sono ancora 3.1 fit.

io non ho nulla contro edberg anzi...è solo che il tennis come tutti gli sport si evolve...si progredisce.Dopo 10-15 anni tutti i giocatori tirano più forte e sono più preparati atleticamente rispetto a i colleghi della decade precedente....ci sono i video a dimostrarlo.Come dici te...Carl lewis è stato un grande...ma metilo contro Bolt oggi.Lo sport è evoluzione...e il tennis non fa eccezione.

l'erba oggi è più lenta rispetto a 15 anni fa...senza dubbio.Ma non ti credere che la palla non schizzi via con l'erba attuale....sarebbe da pazzi pensarlo.
poi federer ha vinto wimbledon juniores seull'erba vecchia maniera....e ha mandato a casa un certo pete sampras sull'erba vecchio stile...quindi.

[nitro84]

YouTube - Roger Federer - beauty points against Pete Sampras, Wimbledon 2001 part 1

eccolo qua federer sull'erba 2001 quando era ancora l'erba vera. Mica lo vedo tanto a disagio...

[Blaster]

prima di tutto...mi sa che sono io a insegnarti qualcosa semmai..visto che ho giocato a livello agonistico...e oggi sono ancora 3.1 fit.

io non ho nulla contro edberg anzi...è solo che il tennis come tutti gli sport si evolve...si progredisce.Dopo 10-15 anni tutti i giocatori tirano più forte e sono più preparati atleticamente rispetto a i colleghi della decade precedente....ci sono i video a dimostrarlo.Come dici te...Carl lewis è stato un grande...ma metilo contro Bolt oggi.Lo sport è evoluzione...e il tennis non fa eccezione.

l'erba oggi è più lenta rispetto a 15 anni fa...senza dubbio.Ma non ti credere che la palla non schizzi via con l'erba attuale....sarebbe da pazzi pensarlo.
poi federer ha vinto wimbledon juniores seull'erba vecchia maniera....e ha mandato a casa un certo pete sampras sull'erba vecchio stile...quindi.

i paragoni tra atleti di epoche diverse si fanno SEMPRE contestualizzando.
lewis è un atleta nettamente superiore ad asafa powell, ad esempio, pensarla diversamente è follia pura, come kareem abdul jabbar è meglio di dwight howard o valentino mazzola è meglio di rooney

facendo il discorso su federer si rischia di equivocare, perchè è ovvio che federer vincerebbe/ sarebbe competitivo su qualunque tipo di erba si giocasse.

il concetto è che se i terraioli vanno avanti a wimbledon, o meglio, se chi aggira il rovescio per tirare il dritto anomalo, gioca 3 metri oltre il fondo, eccetera, è in grado di andare avanti a wimbledon o addiruttura di vincerlo qualcosa è cambiato.

e non in meglio, in questo caso, perchè una superfice che premiava la tecnica e il talento è stata appiattita a tutto il resto

[nitro84]

i paragoni tra atleti di epoche diverse si fanno SEMPRE contestualizzando.
lewis è un atleta nettamente superiore ad asafa powell, ad esempio, pensarla diversamente è follia pura, come kareem abdul jabbar è meglio di dwight howard o valentino mazzola è meglio di rooney

facendo il discorso su federer si rischia di equivocare, perchè è ovvio che federer vincerebbe/ sarebbe competitivo su qualunque tipo di erba si giocasse.

il concetto è che se i terraioli vanno avanti a wimbledon, o meglio, se chi aggira il rovescio per tirare il dritto anomalo, gioca 3 metri oltre il fondo, eccetera, è in grado di andare avanti a wimbledon o addiruttura di vincerlo qualcosa è cambiato.

e non in meglio, in questo caso, perchè una superfice che premiava la tecnica e il talento è stata appiattita a tutto il resto

tutto era nato perchè voi dicevate "chissà come andrebbe a finire se usassero le stesse racchette" io ve l'ho detto Sampras-federer-edberg hanno usato tutti e 3 la stessa racchetta(almeno per qualche anno...)
la prostaff 6.0 della wilson....quindi li possiamo paragonare tranquillamente.Sarebbe diverso,nonchè da infami paragonare borg(racchetta di legno e nadal con la babolat cortex....

inoltre federer e edberg hanno giocato sullo stesso tipo di erba...e federer ha dimostrato di saperci fare comunque.

federer è il più grande di sempre...edberg è stato uno specialista del serve& volley....ma è 2 gradini sotto a federer.

[gabriele81]

tutto era nato perchè voi dicevate "chissà come andrebbe a finire se usassero le stesse racchette" io ve l'ho detto Sampras-federer-edberg hanno usato tutti e 3 la stessa racchetta(almeno per qualche anno...)

federer è il più grande di sempre...edberg è stato uno specialista del serve& volley....ma è 2 gradini sotto a federer.

Sfondone mio, pardon.

Sul secondo periodo è difficile non concordare.

[Blaster]

vabbè colpa mia che non mi adeguo alle discussioni da bar

che centra la racchetta, sono cambiate le palle e la superficie (oltre alla "preparazione" degli atleti)

federer ed edberg non hanno giocato sulla medesima superficie per la loro carriera, quando giocava edberg mica ci arrivavano i terraioli in finale, il campo era consumato sottorete e non era insabbiato, le palle erano diverse, non c'era chi aggirava il rovescio NON perchè non fosse capace ma perchè era IMPOSSIBILE, non potevi avere il caricamento del rovescio di oggi perchè non avresti preso una pallina, eccetera eccetera

per la milionesima volta, dato che hai difficoltà di lettura/comprensione: federer è un grandissimo giocatore, certamente uno dei migliori di sempre (o il migliore) e certamente in assoluto migliore di edberg. ma pensare che darebbe 3 a zero con la pipa in bocca al miglior edberg sull'erba vuol dire non capire nulla di tennis, è la cruda verità.

[DORIAN]

vabbè colpa mia che non mi adeguo alle discussioni da bar

che centra la racchetta, sono cambiate le palle e la superficie (oltre alla "preparazione" degli atleti)

federer ed edberg non hanno giocato sulla medesima superficie per la loro carriera, quando giocava edberg mica ci arrivavano i terraioli in finale, il campo era consumato sottorete e non era insabbiato, le palle erano diverse, non c'era chi aggirava il rovescio NON perchè non fosse capace ma perchè era IMPOSSIBILE, non potevi avere il caricamento del rovescio di oggi perchè non avresti preso una pallina, eccetera eccetera

per la milionesima volta, dato che hai difficoltà di lettura/comprensione: federer è un grandissimo giocatore, certamente uno dei migliori di sempre (o il migliore) e certamente in assoluto migliore di edberg. ma pensare che darebbe 3 a zero con la pipa in bocca al miglior edberg sull'erba vuol dire non capire nulla di tennis, è la cruda verità.

blaster,siamo in pochi qui dentro...molto pochi..

[nitro84]

vabbè colpa mia che non mi adeguo alle discussioni da bar

che centra la racchetta, sono cambiate le palle e la superficie (oltre alla "preparazione" degli atleti)

federer ed edberg non hanno giocato sulla medesima superficie per la loro carriera, quando giocava edberg mica ci arrivavano i terraioli in finale, il campo era consumato sottorete e non era insabbiato, le palle erano diverse, non c'era chi aggirava il rovescio NON perchè non fosse capace ma perchè era IMPOSSIBILE, non potevi avere il caricamento del rovescio di oggi perchè non avresti preso una pallina, eccetera eccetera

per la milionesima volta, dato che hai difficoltà di lettura/comprensione: federer è un grandissimo giocatore, certamente uno dei migliori di sempre (o il migliore) e certamente in assoluto migliore di edberg. ma pensare che darebbe 3 a zero con la pipa in bocca al miglior edberg sull'erba vuol dire non capire nulla di tennis, è la cruda verità.

ma che cosa vai blaterando????

1-le palline: le palline che vengono usate oggi sono più lente e hanno un diametro maggiore rispetto alle vecchie.Vennero sostituite nel 1999 per aumentare gli scambi e penalizzare i bombardieri......quindi edberg era aiutato in questo.ERANO PALLINE PI§ VELOCI CHE FAVORIVANO IL GIOCO OFFENSIVO...federer pagherebbe per averne oggi di palline così.

2 i terraioli non arrivavano in finale?: a wimbledon ha vinto un certo borg giocando da fondo mai fatta una volèè in carriera,un certo agassi che solo a sentir parlare di volèè gli venivano le bolle e persino jim courier(2 roland garros vinti)handicappato a rete co quella presa full western esagerata ha fatto finale...

3 l'erba: federer ha giocato sulla stessa erba.....l'erba l'hanno rallentata dal 2003 in poi.federer ha vinto wimbledon juniores nel 99 mi pare e ha mandato a casa sampras nel 2001....aveva 20anni.

4 i materiali: vantaggi nei materiali per federer? nessuno. entrambi hanno usato per gran parte della loro carriera la wilson prostaff original 6.0....federer l'ha usata finoal 2002 ufficialmente e ufficiosamente fino al 2006(spacciandola per nuovi modelli....ma in realtà era la prostaff pitturata con la grafica del modello nuovo).Dal 2007 è passato alla wilson 6.1 k factor...che in pratica è la stessa isdentica cosa della 6.0.

5 i titoli: edberg wimbledon vinti 2...federer 5. slam in carriera edberg 6 federer 14


di che parli...dove vuoi arrivare?? non cadere nel ridicolo dai...

[DORIAN]

ma che cosa vai blaterando????

1-le palline: le palline che vengono usate oggi sono più lente e hanno un diametro maggiore rispetto alle vecchie.Vennero sostituite nel 1999 per aumentare gli scambi e penalizzare i bombardieri......quindi edberg era aiutato in questo.ERANO PALLINE PI§ VELOCI CHE FAVORIVANO IL GIOCO OFFENSIVO...federer pagherebbe per averne oggi di palline così.

2 i terraioli non arrivavano in finale?: a wimbledon ha vinto un certo borg giocando da fondo mai fatta una volèè in carriera,un certo agassi che solo a sentir parlare di volèè gli venivano le bolle e persino jim courier(2 roland garros vinti)handicappato a rete co quella presa full western esagerata ha fatto finale...

3 l'erba: federer ha giocato sulla stessa erba.....l'erba l'hanno rallentata dal 2003 in poi.federer ha vinto wimbledon juniores nel 99 mi pare e ha mandato a casa sampras nel 2001....aveva 20anni.

4 i materiali: vantaggi nei materiali per federer? nessuno. entrambi hanno usato per gran parte della loro carriera la wilson prostaff original 6.0....federer l'ha usata finoal 2002 ufficialmente e ufficiosamente fino al 2006(spacciandola per nuovi modelli....ma in realtà era la prostaff pitturata con la grafica del modello nuovo).Dal 2007 è passato alla wilson 6.1 k factor...che in pratica è la stessa isdentica cosa della 6.0.

5 i titoli: edberg wimbledon vinti 2...federer 5. slam in carriera edberg 6 federer 14


di che parli...dove vuoi arrivare?? non cadere nel ridicolo dai...

punto 1-le palline sn un punto che conta davvero poco in confronto ai tipi di preparazioni alquanto differenti attuali..

punto 2-hai fatto 3 nomi..e gli altri 50000 Wimbledon chi li ha vinti?ovvio che ci sn sempre delle sorprese,tra l'altro hai citato Borg(un numero uno di sempre,Agassi al top della carriera e Jim che tirava il doppio degli altri ai tempi)

punto 3-che centrano i titoli juniores dai..

punto 4-non so se hai mai giocato a tennis ma le racchette sn sempre personalizzate quindi nessuno del circuito ha in mano la stessa racchetta,aggiungi la differenza corde(ibrido-budello-sintetico) e ne viene fuori una differenza netta...tra l'altro la velocita' di tennis e' cambiata notevolmente c'e' poco da fare a prescindere dai telai e' inutile parlare di racchette,qui bisognerebbe parlare di preparazioni...

punto 5-Federer e' piu' completo di Edberg e' scontato e credo sia stato ripetuto circa 40 volte,nn capisco questo accanimento..si e' solo detto che a parita' di anni(e gia' qui come gia' specificato e' improbabile come confronto vedi differenti annate)tra i 2 sarebbe stato un bel match per nulla scontato...una prova e' la superiorita' sull'erba di Edberg nei confronti di Becker che tirava il doppio ed era buono sia a fondo che a rete(a livello di completezza sul campo e sulle superfici superiore allo svedese)...

[gbpackers]

definire Agassi un terraiolo è un eresia degna di Biscardi

[Hombrillo]

adoro il tennis, ho fatto per un periodo l'istruttore

[DORIAN]

definire Agassi un terraiolo è un eresia degna di Biscardi

Agassi bruciava il cemento e aveva la miglior risposta dei tempi...sul veloce divenne imbattibile proprio per questo.

[gabriele81]

Agassi poteva mettere nel carniere ben più di otto slam senza il periodo folle pre 1999 e la mancata partecipazione a numerosi Australian Open (vinti comunque 4 volte) perchè non voleva seguire le regole d'abbigliamento.

[Theycallmechobo]

Agassi averva colpi fantastici,oltretutto anticipava il colpo quando la palla era ancora in ascesa quando ai tempi molti (soprattutto sulla terra) colpivano a palla bassa,2 metri fuori dal campo...