Italiani: egli risorse a Natale

[Barone Bizzio]

Io penso che, giunti a questo punto, l'unico modo per far svegliare gli italiani sia quello di far capire che il loro voto conta, che bisogna informarsi ed andare a votare.

Anche perché a me sembra un po' preoccupante che in una democrazia si abbia paura di ascoltare il popolo... Che democrazia siamo? Poi sarebbe uno strumento straordinario, non devi pensare solo a Berlusconi. Pensi che al prossimo referendum il legittimo impedimento non verrà "abrogato" dalla popolazione?

Mi sembri troppo fiducioso. Non che sia un male in sè, ma, almeno per la situazione italiana, un cauto pessimismo alla fine si rivela vincente
Io sono sicuro che il referendum possa essere uno strumento di politica legislativa efficiente solamente in presenza di una popolazione matura. Quella italiana non lo è, è analfabeta e fortemente individualista. Ed il primo passo per invertire questa tendenza, cioè azzerare il sistema di informazione italiano e rifarlo da capo per rieducare culturalmente gli italiani, deve passare sopra il cadavere di berlusconi ed il suo conflitto di interessi. E' una cosa assolutamente impossibile per come la vedo io. Anche per il dopo- Berlusconi non riesco a pensare ad un sistema televisivo diverso rispetto a quello attuale

[bersiker1980]

Allora
Il governo dei tecnici è sempre stato il sogno bagnato di un sacco di persone, ma non da ora eh, da secoli.. Rimane sempre il problema di chi sceglie i tecnici; di quali sono i parametri che fanno di un tecnico, un tecnico; di se un tecnico può avere o no una tessera di un partito, etc etc. Poi su ogni questione, troverai un tecnico pro e uno contro.
Inoltre, personalmente penso che un governo di tecnici può essere utile per un breve periodo, per risolvere delle situazioni ben precise, ma non sul medio-lungo periodo, dove serve una visione politica di come si vuole gestire il bene comune, di quali sono gli obiettivi da perseguire, di come li si vuole perseguire. Io sinceramente, nonostante le merde che ci governano, vedo ancora il primato della politica come essenziale ai fini del funzionamento di uno Stato. I tecnici poi ovviamente servono, ma le scelte, gli obiettivi, le strade da percorrere, devono essere individuate dalla politica.

Sull'abolizione del quorum referendario, mi rendo conto che si potrebbe richiamare il populismo demagogico di quella merda di Berlusconi, ma penso siano due cose diverse.
Nelle elezioni si vota un'idea, un progetto, una visione politica appunto. In Italia, data l'assenza di questi, il cittadino vota a simpatia, per interesse personale o per guadagno personale (leggi voto di scambio). Inoltre, con l'abolizione delle preferenze, al cittadino viene tolto ancora di più il diritto di scegliere chi lo governa, quindi le elezioni perdono il 95% del loro significato.
Nel referendum, voti per qualcosa di concreto, che si realizzerà CERTAMENTE dopo il voto. Una legge verrà abrogata. Quindi penso che il cittadino sarà portato ad informarsi riguardo la questione, soprattutto sapendo che sia che va a votare, sia che non va, la decisione verrà presa. Inoltre, finalmente i partiti politici tornerebbero a mobilitarsi. In questa tornata referendaria è evidente che gli unici a mobilitarsi sono IDV e, parzialmente PD. Dove è il PDL? Perché non spiega il perché bisognerebbe tenersi il legittimo impedimento?
Quindi io non vedrei le due cose come simili. Ovvio che stiamo parlando di qualcosa che non si realizzerà mai.

Ma su questo siamo d'accordo. Anche io penso che la guida di un paese spetti alla politica ed agli statisti (che nell'attuale italia non ce ne siano è un un altro discorso), solo credo che la politica, per le scelte particolarmente tecniche (energia, giustizia ecc) debba affidarsi ad esperti, che decidano solo in base a parametri tecnici e scientifici e non a ideologie e tesi di parte.
è innegabile come dice Sandman, che la discussione sul nucleare abbia risvolti politici fortissimi. Le varie tesi, più che fondate su criteri di convenienza obiettiva, sono fondate su "tifo politico". Destra si, sinistra no.
Ed così per la giustizia: per cui, tornando alla questione energetica, non mi frega un ***** (senza offesa ovviamente ) di cosa pensate tu, Sandman, Ma75, bersiker1980 sgorga, la Santanchè o Minzolini: voglio che si esprima chi con l'energia ci lavora, scienziati, fisici, tecnici ecc.
Sulla base di quel che dicono costoro la politica deve decidere, altro che "la decisione spetta al popolo".

Se un nobel per la fisica come Rubbia o altri scienziati spiegano che il nucleare non conviene, argomentandone le ragioni, per quale motivo alla casalinga di Voghera o a Maurox deve essere consentito di operare una scelta opposta col referendum?
col *****, che vadano a spalare plutonio

[Barone Bizzio]

Perchè c'è differenza tra un Santoro in prima serata il giovedì e TUTTI i telegiornali di Mediaset e della Rai, esclusa rai 3, che parteggiano più o meno spudoratamente per Berlusconi. A questo ci devi aggiungere TUTTE le trasmissioni di gossip in rai e mediaset, che servono a costruire cosenso e a cambiare la morale a seconda del nuovo *******io in cui si è ficcato berlusconi
internet la usano 5 milioni di persone
Io - o meglio, chiunque non sia di parte - vedo che un problema di informazione c'è ed è assolutamente gigantesco

[TheSandman]

Ed così per la giustizia: per cui, tornando alla questione energetica, non mi frega un ***** (senza offesa ovviamente ) di cosa pensate tu, Sandman, Ma75, bersiker1980 sgorga, la Santanchè o Minzolini: voglio che si esprima chi con l'energia ci lavora, scienziati, fisici, tecnici ecc.
Sulla base di quel che dicono costoro la politica deve decidere, altro che "la decisione spetta al popolo"

Il problema Bersiker è che nel derby infinito Berlusconiani vs Antiberlusconiani ci si sono impantanati anche gli scienziati...

[bersiker1980]

Il problema Bersiker è che nel derby infinito Berlusconiani vs Antiberlusconiani ci si sono impantanati anche gli scienziati...

Eh la madonna: pure Galgano sicuramente vota qualcuno, ma quando ideò la riforma di diritto societario mica aveva in mente quello.
Operò in base alle proprie (vastissime)competenze tecniche, anche perchè era in gioco la sua credibilità accademica.
Se, ad opinione di altri giuristi, avesse predisposto una porcheria, ci avrebbe rimesso prima di tutto la faccia.

[TheSandman]

Eh la madonna: pure Galgano sicuramente vota qualcuno, ma quando ideò la riforma di diritto societario mica aveva in mente quello.
Operò in base alle proprie (vastissime)competenze tecniche, anche perchè era in gioco la sua credibilità accademica.
Se, ad opinione di altri giuristi, avesse predisposto una porcheria, ci avrebbe rimesso prima di tutto la faccia.

si ma di Galgano ce ne saranno anche nel ramo scientifico.

Il problema è che per ogni Galgano della scienza ce ne sono 10 che si vendono come mignotte al proprio partito.

[bersiker1980]

si ma di Galgano ce ne saranno anche nel ramo scientifico.

Il problema è che per ogni Galgano della scienza ce ne sono 10 che si vendono come mignotte al proprio partito.

Mah, come detto non conosco per nulla l'argomento, ma secondo te Rubbia ha interessi nel dire che il nucleare non è una buona scelta?
Voglio dire, io che sono un villico posso pensare "ah beh, se lo dice Rubbia" e inchinarmi apoditticamente alla sua autorevolezza accademica, ma un altro scienziato, altrettanto preparato sulla questione energetica, no lo sbugiarderebbe subito nel merito?

Per dire, secondo te è un caso che nelle tribune politiche non ci sia praticamente MAI un confronto tra tecnici?
Quando Ghedini fece certe sparate sul Rubygate ad Annozero, persino io, sono convinto, avrei potuto metterlo in difficoltà su alcune questioni, tanto macroscopiche erano le inesattezze e le mezze verità.
Ci fosse stata dall'altra parte la Buongiorno, o Woodcock, o un qualsiasi altro operatore del diritto processuale penale esperto, lo avrebbero fatto a pezzi.

Dunque, perchè non facciamo confrontare esimi scienziati sulla questione energetica, magari in qualche sede accademica, anzichè farne parlare la Santanchè da Vespa?

[TheSandman]

Mah, come detto non conosco per nulla l'argomento, ma secondo te Rubbia ha interessi nel dire che il nucleare non è una buona scelta?
Voglio dire, io che sono un villico posso pensare "ah beh, se lo dice Rubbia" e inchinarmi apoditticamente alla sua autorevolezza accademica, ma un altro scienziato, altrettanto preparato sulla questione energetica, no lo sbugiarderebbe subito nel merito?

Beh oddio di scienziati che hanno messo in discussione le posizioni di Rubbia ce ne sono parecchi.

Battaglia più volte ha dato gas contro le posizioni di Rubbia e del suo innovativo modello solare e Rubbia non ne uscì affatto benissimo.

E poi ripeto, non è che la posizione di Rubbia sia condivisa da tutti li scienziati, nè tanto meno da tutti gli altri Nobel su tema (e ripeto ancora, il Nobel ormai non ha più quel valore quasi mitologico che aveva una volta...)

Quindi dire "se lo dice Rubbia mi fido" è, con tutto il rispetto, come dire "siamo il paese del sole e del vento quindi viva le rinnovabili": significa guardare i problemi con approccio ipersemplicistico.

[bersiker1980]

Beh oddio di scienziati che hanno messo in discussione le posizioni di Rubbia ce ne sono parecchi.

Battaglia più volte ha dato gas contro le posizioni di Rubbia e del suo innovativo modello solare e Rubbia non ne uscì affatto benissimo.

E poi ripeto, non è che la posizione di Rubbia sia condivisa da tutti li scienziati, nè tanto meno da tutti gli altri Nobel su tema (e ripeto ancora, il Nobel ormai non ha più quel valore quasi mitologico che aveva una volta...)

Quindi dire "se lo dice Rubbia mi fido" è, con tutto il rispetto, come dire "siamo il paese del sole e del vento quindi viva le rinnovabili": significa guarda i problemi con approccio ipersemplicistico.

no significa essere consapevoli che, essendo una questione complessa e dibattuta, non è conveniente che decida bersiker1980 o altri mediomen.
Che si confrontino rubbia e gli altri luminari pro e contro:confido che, forti delle loro esperienze, siano in grado di operare una scelta migliore, confrontandosi nel merito della vertenza.

[odisseo]

E poi ripeto, non è che la posizione di Rubbia sia condivisa da tutti li scienziati, nè tanto meno da tutti gli altri Nobel su tema (e ripeto ancora, il Nobel ormai non ha più quel valore quasi mitologico che aveva una volta...)

voglio solo dire che il nobel per la fisica,chimica e la medicina è ancora un riconoscimento molto importante.

poi su quello per la pace e la letteratura sono daccordo con te

[ma_75]

col fatto che un referendum prevede anche il non raggiungimento di un quorum, cosa che, al di là del contestare tutto e tutti, un accorpamento simile falserebbe.

Tra l'altro se non ricordo male non è la prima volta che, proprio per questo motivo, si scorporino i referendum da tornate elettorali di tipo meramente politico.

---------- Post added 07-03-2011 at 00:01:19 ---------- Previous post was 06-03-2011 at 23:57:39 ----------

E' consentito rifiutare la scheda del referendum eh, non ti obbligano mica a prenderla insieme alle altre...o mi vorrai dire forse che la gente non lo sa e quindi rischierebbe, nel momento in cui va ad eleggere il sindaco, che può anche dare il suo voto contro il legittimo impedimento? Sai perchè questo mi preoccuperebbe tanto, mi farebbe credere che la gente non è informata o, ancora peggio, che non interessa che la gente si esprima sul punto ma che non si esprima affatto. Ricordiamoci dei 300 milioni ogni volta che Tremonti (il ministro dell'economia che tutta Europa ci invidia) taglierà qualcosa di infruttuoso e inessenziale (tipo scuola e sanità)

Beh icarus anche io penso che togliendo il quorum al referendum non si risolva molto. Il problema è a monte, ed è rappresentato dall' ignoranza e dall' analfabetismo crescente degli italiani

I quali derivano da?
PS: attenzione, la risposta potrebbe essere più vicina di quanto creda

[bersiker1980]

C'era anche un 3d di qualche mese fa a riguardo.

La questione e' che ad oggi nella comunita' scientifica non c'e' uniformita' di vedute. Questo e' un fatto certo, speriamo di non dover ricominciare a spiegare tutto da capo perche' gia' l'altra volta trasmettere un messaggio di tale semplicita' elementare fu un'impresa titanica (Berso non mi riferisco a te eh ).

E' che qua su berlusconeide siamo un po' OT, al massimo si potrebbe resuscitare il 3d vecchio.

ok ma proprio perchè la questione è così complicata, come possiamo delegare la scelta al popolo bue?
Perdona la domanda scema, ma la "maggioranza" dei fisici italiani cosa pensa del nucleare? è pro o contro?

[ma_75]

Te lo ripeto, e te lo dico anche nudo e crudo: se tutti i referendum fatti fino ad oggi e falliti si fossero tenuti in concomitanza con sessioni elettorali "ordinarie", probabilmente i risultati sarebbero stravolti, o comunque il quorum si sarebbe raggiunto alla grande.

La consuetudine di rifiutare la scheda elettorale è pressochè a zero, e il referendum avrebbe raggiunto il quorum di certo, di fatto falsandone l'esito.

Ritengo la scelta di dividere le due elezioni la più logica, senza contare che i 300 milioni sono una cifra ipotizzata e da altre parti rivista al ribasso.

Poi per carità, se dobbiamo aggrapparci a tutto, allora quello è un altro discorso.

Intendi aggrapparci a tutto per difendere Berlusconi? Non posso che essere d'accordo con te.

[ma_75]

Ma come fate ad occuparvi di cose serie quando il nostro governo è composto di pagliacci grazie ai quali abbiamo capolavori come questo?

http://www.youtube.com/watch?v=KLFejKTlwWw

[600]

Madri avide, fidanzati rapaci, ragazze scontente nei racconti delle cene.


Bella gente.