If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
"La democrazia, quel sistema che noi abbiamo combattuto (...) è rimasta - tale essendo la sua natura - la congerie degli omarini qualunque aggregati dal suffragio universale.
Mai l'addizione di mille mediocrità ha prodotto la moltiplicazione dell'intelligenza.
Dal momento in cui il destino dello Stato viene determinato dall'imbecillità, dagli umori e dalle voglie egoistiche dei più, esso non può che oscillare in mezzo a decisioni meschine e sordide.
Finendo irrevocabilmente per rovesciarsi". L. D.
La degenerazione iniziata anni fa perpetua se stessa, con decisioni "democratiche" come quella del Lodo Alfano rivisto. E' tutto legittimo in democrazia, perchè è la parola stessa a dare il salvacondotto ad ogni legge, atto, imperio in essa prodotto.
Che c'è più da scandalizzarsi, ormai?
Invocare, sperare cosa?
Tutto ciò che di autenticamente e radicalmente riformatore potrebbe essere messo in campo - ma che per sua natura sarebbe inconciliabile con l'attuale regime - verrebbe e viene tacciato come Attentato alle democratiche libertà.
Libertà di fare che?
Prendere per il naso il popolo facendogli credere che tutto si risolva nel poter sbarrare una croce su di un pezzo di carta?
"Quanto poi alle questioni fondamentali, il primo venuto, il primo minus habens sarebbe appunto in grado - prestando fede agli imbonitori democratici - di decidere tutto, di risolvere tutto?" L. D.
Sono proprio i minus habens attaccati alla loro possibilità di "decidere"; di "esprimersi"; di "partecipare" che ci hanno regalato a noi Berlusconi, e, più in generale, all'Occidente la degenerazione.
Sono tutti frutti della stessa pianta, quella velenosissima e che ci porta all'aberrazione di decreti quali qui si commentano, ma la stessa pianta che è Legittimata, Sovrana, eminentissimamente Buona, perchè - gli imbonitori dei vari e dei nostri "popoli delle libertà" ce lo ricordano ad ogni zaffata di cianuro - è Democratica.
Sean eppure tempo fa te, all'interno del sistema attuale, difendevi senza esitazioni il suffragio universale. Cambiato idea o interpreto male io qualcosa in quello che hai scritto?
Always the beautiful answer who asks a more beautiful question
Sean eppure tempo fa te, all'interno del sistema attuale, difendevi senza esitazioni il suffragio universale. Cambiato idea o interpreto male io qualcosa in quello che hai scritto?
All'interno del sistema attuale, partecipando ad un Thread che di quello trattava, io mi esprimevo (vado per le spicce) per il contandino contro l'intelletualoide da salotto, dato che si volevano escludere i primi, fidando nell'attaccamento a certi valori che il "laureato", convinto di aver tutto compreso, tende a far diventare anelli di fumo.
In base a cosa "salvare" il titolo e non la vanga?
Parlando del suffragio.
Poi su quali siano le mie idee sul sistema democratico e parlamentare credo di averne scritto, in Caffetteria, ad abundantiam
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
All'interno del sistema attuale, partecipando ad un Thread che di quello trattava, io mi esprimevo (vado per le spicce) per il contandino contro l'intelletualoide da salotto, dato che si volevano escludere i primi, fidando nell'attaccamento a certi valori che il "laureato", convinto di aver tutto compreso, tende a far diventare anelli di fumo.
In base a cosa "salvare" il titolo e non la vanga?
Parlando del suffragio.
Poi su quali siano le mie idee sul sistema democratico e parlamentare credo di averne scritto, in Caffetteria, ad abundantiam
Si si torna tutto allora, grazie del chiarimento
Always the beautiful answer who asks a more beautiful question
La democrazia non dà alcuno appiglio, dire uno o dire cento è la stessa cosa.
Possiamo dare la facoltà di voto ai migliori tra noi, ma se questi devono tenere conto della legittimità del particolare e non dell'assoluto, siamo punto e a capo, altro che governo dei tecnici.
La democrazia relativistica non ha le spalle abbastanza larghe per reggere il progetto.
L'unica salvezza è passare dalla democrazia ad altro, ma questo fa venire il mal di pancia pure a chi è disposto a togliere a metà degli italiani il diritto al voto:
Vogliamo essere selettivi, si, ma con "misura", in perfetto democratichese.
La democrazia è un istituto degenerante e degenerativo, e Berlusconi, se mai ce ne fosse stato ulteriore bisogno, ne è la prova provata.
Ha ricevuto tante schede con la crocetta sopra:
Ciò fa di lui il medium tra la volontà democratica e la legittimità a governare, l'unzione che viene dal popolo con la matita in mano.
Non si può pensare di riformare il sistema, alambiccandosi per salvare l'involucro democratico:
Si può solo uscire dalla logica del sistema, per troncare le future, certissime metastasi che ci procureranno altri Berlusconi; del PDL, del PD, dell'UDC:
Da qualunque parte provengano, sono tutti figli di questo stesso gigantesco ingordissimo ventre malato.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
La condanna di dell'utri per concorso in associazione mafiosa pone una serie di interrogativi a cui un presidente del consiglio dovrebbe esser obbligato a rispondere. Qual è l'origine dei suoi capitali? Previti? Dell'utri? Che rapporto ha avuto con la mafia che ha protetto la sua famiglia durante la stagione dei sequestri di persona? Direi che sono le due più importanti, non si può consentire che possa continuare a dire che era il suo stalliere. Perché agli italiani non interessa?
La condanna di dell'utri per concorso in associazione mafiosa pone una serie di interrogativi a cui un presidente del consiglio dovrebbe esser obbligato a rispondere. Qual è l'origine dei suoi capitali? Previti? Dell'utri? Che rapporto ha avuto con la mafia che ha protetto la sua famiglia durante la stagione dei sequestri di persona? Direi che sono le due più importanti, non si può consentire che possa continuare a dire che era il suo stalliere. Perché agli italiani non interessa?
E aggiungo: perchè non interessa all'opposizione? Perchè, in un qualunque dibattito pubblico, parlamentare, televisivo, l'opposizione non rivolge sempre la stessa domanda, la domande delle domande, agli esponenti del PDL? Come si può parlare di minuzie legislative con un uomo-e un intero partito- che si sospetta essere emenazione del potere mafioso? L'opposizione pavida, quando non collusa, è la ragione del perchè gli italiani ancora dormano: semplicemente nessuno (o pochi) si curano di svegliarli.
In un sistema finito, con un tempo infinito, ogni combinazione può ripetersi infinite volte. ma_75@bodyweb.com
E aggiungo: perchè non interessa all'opposizione? Perchè, in un qualunque dibattito pubblico, parlamentare, televisivo, l'opposizione non rivolge sempre la stessa domanda, la domande delle domande, agli esponenti del PDL? Come si può parlare di minuzie legislative con un uomo-e un intero partito- che si sospetta essere emenazione del potere mafioso? L'opposizione pavida, quando non collusa, è la ragione del perchè gli italiani ancora dormano: semplicemente nessuno (o pochi) si curano di svegliarli.
Forse (bontà loro) a ottant'anni, così che lo stato abbia a distribuire per poco tempo ciò che si è versato per tutta una vita e oltre.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
perchè cercare troppo affondo gli scheletri negli armadi degli altri potrebbe far saltar fuori anche i tuoi e questo non va bene,specialmente se ci si deve salvar la poltrona
Originariamente Scritto da AlanMcJ
Per chi avesse timore, come me, di perder quanto tirato su in anni di allenamento, per ora vi dico che son vegan da circa 10 giorni e non o perso un grammo di massa magra ne di forza.
I fratelli Karamafia
In un Paese che crede assolti i prescritti Andreotti e Berlusconi, si può dire di tutto. Ma le corbellerie dette e scritte sulla sentenza Dell’Utri vincono il campionato mondiale della balla.
1) “Mangano è il mio eroe: in carcere gli fu chiesto di parlare contro me e Berlusconi. E se avesse inventato anche una minima cosa, una parolina contro me e Silvio, sarebbe uscito subito senza morire in cella di cancro. Poteva vivere raccontando qualsiasi falsità e non l’ha fatto. Poteva salvare la sua vita e tornare a casa” (Marcello Dell’Utri). Questo signore che parla di mafia citando i Fratelli Karamazov non ha mai spiegato chi avrebbe offerto a Mangano la libertà in cambio di bugie. Nessuna legge, nemmeno quella sui pentiti, garantisce libertà immediata a chi parla: chi l’avesse fatto avrebbe commesso un reato. Perché Dell’Utri, se sa chi è, non lo denuncia? Mangano, dopo gli 11 anni (1980-’91) scontati per mafia (processo Spatola) e droga (maxi-processo), fu riarrestato nel ‘99 per tre omicidi e condannato in primo grado a due ergastoli. Poco dopo fu scarcerato per motivi di salute e il 23 luglio 2000 morì di cancro ai domiciliari (non in cella). Nessuno, viste le imputazioni, poteva garantirgli di “uscire subito”. Né tantomeno di guarire dal cancro, che purtroppo colpisce sia in cella sia a piede libero.
2) “Bastava confermare che, quando parlavamo al telefono di un cavallo, sotto c’era la droga. Invece Mangano lo voleva vendere a Berlusconi, ma io gli dissi che a Silvio non interessava perché troppo focoso” (Dell’Utri). È la telefonata Mangano-Dell’Utri intercettata dalla Criminalpol il 14 febbraio 1980. Mangano: “Ci dobbiamo vedere”. Dell’Utri: “Come no? Con tanto piacere!”. M: “Le devo parlare di una cosa… Anzitutto un affare”. D: “Eh, questi sono bei discorsi”. M: “Il secondo affare che ho trovato per il suo cavallo”. D: “Davvero? Ma per questo dobbiamo trovare i piccioli”. M: “Perché, non ce n’hai?”.D: “Senza piccioli non si canta messa”. Ora, se Mangano voleva vendere il proprio cavallo a Berlusconi, perché non dice “mio”, ma (rivolto a Dell’Utri) “suo”? Perché Dell’Utri, se il cavallo non era per lui, si preoccupa di non avere “piccioli”? E perché, in tutta la conversazione, non dice mai quel che inventa oggi, e cioè che Berlusconi non voleva il cavallo perché troppo focoso?
3) “Quando l’ho conosciuto, Mangano era avulso dall’ambiente mafioso. Ad Arcore ha lavorato bene. Dopo, come dice Dante, ‘che colpa ho io della sua vita rea?’” (Dell’Utri). Nel 1974, quando Dell’Utri lo ingaggia ad Arcore, Mangano ha 33 anni e ha già collezionato denunce, condanne e 5 arresti per assegni a vuoto, truffa, lesioni, ricettazione, estorsione, rapporti con narcotrafficanti e mafiosi. Per la questura di Palermo è già un “soggetto pericoloso”. Per i carabinieri Dell’Utri è perfettamente “a conoscenza del suo passato”. Ad Arcore dal 1974 al ’76, Mangano organizza sequestri, mette una bomba nell’altra villa di B., viene arrestato due volte in due anni per scontare pene su reati commessi prima. Tant’è che Dell’Utri, al processo, sostiene di averlo cacciato appena scoperto (molto tardi) che era un delinquente. Salvo poi continuare a frequentarlo e definirlo eroe.
E ancora:
4) “Sentenza comica, un mafioso part time, che è picciotto ma appena appena, sembra uno di quegli espedienti da commedia all’italiana” (Maurizio Belpietro, Libero). “Sentenza pilatesca, incoerente. I giudici mi fanno passare per mafioso fino al ’92, ma cadono in contraddizione: se fosse vero, la mafia non mi avrebbe mollato proprio nel ’92, quando poteva sperare nei veri vantaggi del potere, della politica” (Dell’Utri). Il discorso sarebbe ragionevole se la sentenza dicesse che Dell’Utri è mafioso fino al ‘92 e poi smette. Ma è impossibile che un giudice sano di mente sostenga una simile fesseria. I processi non ricostruiscono la storia. Affermano le responsabilità penali solo sui fatti dimostrati da prove oltre ogni ragionevole dubbio. Se un rapinatore imputato per 10 rapine viene condannato “solo” per 9, nessuno si sogna di affermare che, dopo quelle 9, ha smesso, o che prima era un galantuomo: semplicemente si dice che sono provate 9 rapine e il resto no. Cos’abbia fatto prima e dopo, lo si può immaginare; ma non è compito dei giudici, almeno fino a prova del contrario. Nessuno dice che dal 1993 Dell’Utri sia diventato buono: solo che le prove non bastano a condannarlo per il post-1992 (la formula “il fatto non sussiste” si sposa spesso con l’art. 530 comma 2 Cpp, che assorbe la vecchia insufficienza di prove: dalla motivazione sapremo se anche lui, come Andreotti, per gli anni più recenti s’è salvato per quel motivo).
5) “Dovevano assolvermi anche per il ‘prima’ del 1992, ma non l’han fatto per dare un contentino alla Procura. Per evitare lo schiaffo… Il problema è la Procura. Caselli e Ingroia sono potentissimi, in grado di condizionare l’ambiente. Spero di non trovare in Cassazione un giudice di Palermo” (Dell’Utri). Sostenere che 7 anni per concorso in mafia sono un contentino ai pm sconfitti, è ridicolo. Specie se lo fa un senatore della Repubblica. Dell’Utri è imputato per i suoi rapporti con Cosa Nostra dai primi anni ‘70 al ‘96: un quarto di secolo. In primo grado è stato condannato per fatti commessi fino al ’96. In appello “solo” fino al ’92: un quinto di secolo (ora, come per Cuffaro, sui fatti post-‘96 esclusi incredibilmente dalla Corte d’appello – dai contatti intermediati col latitante Palazzolo nel 2003-2004 ai rapporti con la ‘ndrangheta nel 2008 – si può aprire un nuovo processo).
6) “Difficile che a Palermo delle toghe abbiano il coraggio di mettersi contro altre toghe, quantomeno in processi che hanno risonanza” (Belpietro). Se è vero che i giudici di Palermo non osano mai dare torto ai pm, perché il Tribunale assolse Andreotti in primo grado? Perché la Corte d’appello, la prima volta, assolse Contrada? Perché Tribunale e Corte d’appello assolsero Mannino? Si è sempre detto (mentendo) che i “processi eccellenti” dell’èra Caselli sono finiti tutti nel nulla. Ora si dice (mentendo) che i giudici danno sempre ragione alla Procura.
7) “Il reato potrebbe cadere in prescrizione, perché tra breve saranno trascorsi i 20 anni. I giudici, condannando Dell’Utri, lo salvano” (Belpietro). La prescrizione, per il concorso esterno aggravato dalle armi e dal denaro, scatta 22 anni e mezzo dopo gli ultimi reati accertati: 1992 più 22 e mezzo fa 2014-2015. Cinque anni per il verdetto in Cassazione bastano e avanzano; il rischio prescrizione si concretizzerebbe in caso di annullamento con nuovo Appello e nuova Cassazione, ma l’annullamento potrebbe riguardare l’insostenibilità dell’assoluzione post-’92 e, allungando i tempi del reato, si allungherebbe la prescrizione.
“Il concorso esterno è una fattispecie di reato così generica ed evanescente da ricomprendere anche le semplici amicizie o frequentazioni, buone o cattive. Ci penserà la Cassazione a cancellare questa vergogna antigiuridica, come è puntualmente avvenuto con Mannino” (Il Foglio). La “vergogna antigiuridica” l’ha inventata Falcone nell’ordinanza del “maxi-ter” (1987): “Manifestazioni di connivenza e collusione da parte di persone inserite nelle pubbliche istituzioni possono realizzare condotte di fiancheggiamento del potere mafioso, tanto più pericolose quanto più subdole e striscianti, sussumibili – a titolo concorsuale – nel delitto di associazione mafiosa. È proprio questa ‘convergenza di interessi’ col potere mafioso che costituisce una delle cause maggiormente rilevanti della crescita di Cosa Nostra e della sua natura di contropotere, nonché correlativamente delle difficoltà incontrate nel reprimerne le manifestazioni criminali”. Quanto a Mannino, la Cassazione s’è ben guardata dall’affermare che il concorso esterno non esiste: ha soltanto ritenuto che, per lui, non fosse sufficientemente provato. Infatti la stessa Cassazione ha condannato Contrada a 10 anni per concorso esterno.
9) “Il dispositivo nega ogni relazione tra la discesa in campo di Berlusconi, il vero obiettivo del processo. Liquida come balle sesquipedali le rivelazioni di Spatuzza e Ciancimino. Le responsabilità nelle stragi e i collegamenti tra mafia e Forza Italia vengono archiviati” (Belpietro). “Crolla tutto il castello dei teoremi sulle trattative tra lo Stato e la mafia e sui mandanti occulti delle stragi” (Lino Jannuzzi, Il Giornale). “La sentenza assolve Dell’Utri dall’accusa più grave: quella di aver ordito un golpe mafioso con le stragi del ‘93” (La Stampa). “Un macigno sulla tesi FI-mafia-stragi del ‘92”(Il Riformista). “Ma le stragi no” (Il Foglio). Difficile che Ciancimino venga smentito, visto che non è stato neppure ascoltato dalla Corte. Di Spatuzza si può dire al massimo che mancano i riscontri, anche perché sono giunti in extremis e la Corte li ha respinti. Quanto a B., non è mai stato “il vero obiettivo del processo”, altrimenti la Procura avrebbe chiesto di rinviare a giudizio anche lui, invece l’ha archiviato. Dell’Utri non è imputato per le stragi (inchieste archiviate, per lui e per B.). Comunque la condanna comprende anche il 1992, l’anno di Capaci e via D’Amelio. Mai il processo Dell’Utri s’è occupato di trattative Stato-mafia e mandanti occulti delle stragi, su cui indagano Palermo, Caltanissetta e Firenze. Qui le uniche “balle sesquipedali” sono quelle di Belpietro, Jannuzzi e altri giuristi per caso.
10) “Resto senatore, fino a sentenza definitiva sono innocente” (Dell’Utri). Ma lui ha già una condanna definitiva a 2 anni e mezzo per false fatture e frode fiscale. Che ci fa un pregiudicato in Parlamento, a parte tenere compagnia agli altri?
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
ma_75@bodyweb.com
e questo non va bene,specialmente se ci si deve salvar la poltrona 
Commenta