Italiani: egli risorse a Natale

**AndrePlasma** · 13-07-2009, 13:32:56

secondo me un processo che termina perchè "il fatto non sussiste"(dal momento che viene pronunciata quando di fatto manca uno degli elementi oggettivi del reato- evento, azione, nesso di casualità, ecc) è frutto di una leggerezza...nella mia concezione non esiste che vengano avviati accertamentii verso qualcosa su cui ci sia una netta infondatezza...tutto qui...

cmq il tutto è partito dalle intercettazione e tornanto qui il mio discorso rimane quello...a me sembra assurdo non regolamentare le intercettazioni...non è nella mia ideologia poter intercettare a random e usare questo metodo come un metodo preventivo...

ritornando all'analogia "medica" nessun medico sano di testa si porrebbe di indagare la possibilità di fare un ciclo di chemio ad un soggetto che ha un mal di gola...ci vuole attinenza tra le azioni esercitate e la realtà...

non credo di dire niente di cosi strano...ci vuole coerenza...che spesso non è stata dimostrata...

credo che "l'archivio Genchi" come viene definito sia più che sufficiente per supportare la mia tesi di una diffusa leggerezza in questo ambito...

***temete*** · 13-07-2009, 13:36:24

sapete cosa intende plasma quando parla di indagini avviate random?
di una cosa semplicissima e giustissima.....
spesso infatti accade che indagando su un fatto emrgano prove di altri fatti di reato.

Io indago su una truffa ma ascoltando le intercettazioni emerge che il truffatore in realtà riciclava denaro provento di altro reato....
....quindi un'indagine non finalizzata per un certo reato porta a indagare su un altro reato.

c'e' qualcosa di scandaloso? c'e' persecuzione giudiziara?

NO, normale lavoro di una giustizia libera in un paese libero.

**AndrePlasma** · 13-07-2009, 13:39:34

Originariamente Scritto da black_hawk Visualizza Messaggio

scusa ma come molti ripeti le stesse parole di berlusconi.. lui ha detto che abbiamo il doppio delle intercettazioni telefoniche rispetto agli USA o ad altri paesi e tu naturalmente gli credi sulla parola, guai a documentarti per conto tuo no?, perchè se l'avresti fatto queste boiate non le avresti scritte, così come non avresti scritto la tua teoria sulle intercettazioni (che è poi la "teoria" del partito) secondo cui i pm avviano processi in totale mancanza di prove. Questo mi spiace ma denota la superficialità sfacciata del tipico soggetto italico che crede di incarnare le più svariate professioni a seconda della situazione che gli capita davanti, un po come il conoscente che sentendosi dottore ti viene a dire a te, frequentatore di palestre con qualche fibra muscolare più ingrossata rispetto alla media, che continuando così tra qualche anno ci rimarrai secco.

a dire il vero a me appari "il solito" che quando si trova difronte qualcuno che dissente dalle tue teoria è uno che "ascolta berlusconi e non si informa...il "tipico italico"...

ti confesso che a me di Berlusconi non frega niente e che della linea del partito sinceramente non so gran che dal momento che fra i vari Berlusconi di pietri bassolini beppi grillo ed altri mi hanno stufato...

Questo mi spiace ma denota la superficialità sfacciata del tipico soggetto italico che crede di incarnare le più svariate professioni a seconda della situazione che gli capita davanti

fino a prova contraria siamo un paese libero e io posso esprimere (per altro in un forum in una sezione del tutto informale nons to facendo un discorso in parlamento) le mie idee...vedo molto limitata la tua prospettiva di vita...tu focalizzati su quello ke è "la tua professione" io amo trattare i più disparati argomenti che possno stimolarmi e suscitare interesse in me...

credo che col tuo ultimo post tu ti sia qualificato da solo e a me non interessa dialogare (dal momento che non verrà niente di costruttivo) con qualcuno che attribuisce il cartellino di "berlusconiano" e "italico" a chi dissente da lui...

personalmente dire che io "credo sulla parola senza documentarmi" è bella grossa...il fatto che tu esprima giudizi senza conoscere le persone denota la tua fattezza...

ti faccio i complimenti per la banalità delle tue osservazioni...

un saluto, "il berlusconiano"

***thetongue*** · 13-07-2009, 13:39:56

Originariamente Scritto da AndrePlasma Visualizza Messaggio

......

Andrea, questo è un thread ideologico. Allontanati da questa landa

***temete*** · 13-07-2009, 13:39:59

Originariamente Scritto da AndrePlasma Visualizza Messaggio

secondo me un processo che termina perchè "il fatto non sussiste"(dal momento che viene pronunciata quando di fatto manca uno degli elementi oggettivi del reato- evento, azione, nesso di casualità, ecc) è frutto di una leggerezza...nella mia concezione non esiste che vengano avviati accertamentii verso qualcosa su cui ci sia una netta infondatezza...tutto qui...

cmq il tutto è partito dalle intercettazione e tornanto qui il mio discorso rimane quello...a me sembra assurdo non regolamentare le intercettazioni...non è nella mia ideologia poter intercettare a random e usare questo metodo come un metodo preventivo...

ritornando all'analogia "medica" nessun medico sano di testa si porrebbe di indagare la possibilità di fare un ciclo di chemio ad un soggetto che ha un mal di gola...ci vuole attinenza tra le azioni esercitate e la realtà...

non credo di dire niente di cosi strano...ci vuole coerenza...che spesso non è stata dimostrata...

credo che "l'archivio Genchi" come viene definito sia più che sufficiente per supportare la mia tesi di una diffusa leggerezza in questo ambito...

secondo te ogni volta che un procedimento termina con una assoluzione o un non luogo a procedere dovrebbe comportare un provvedimento disciplinare per il giudice che lo ha avviato.....
....guarda che viviamo in uno stato di diritto!!

E poi è inutile giustificare una così drastica limitazione inquirente a fronte di problemi benissimo circoscrivibili in altro modo.

Ma questa è la prova che alla banda governativa non interessa che la giustizia funzioni ma che le sia impedito di indagare in CERTE direzioni.

***temete*** · 13-07-2009, 13:43:52

Originariamente Scritto da thetongue Visualizza Messaggio

Andrea, questo è un thread ideologico. Allontanati da questa landa

qui si parla di fatti precisi, circostanziati e documentabili.
Essere oppositori netti di una politica non significa essere dei muli sprovvisti di ragione.
Che dovremmo fare? disquisire amabilmente tra zuccherini e caffè mentre qualcuno ti mette le bombe sotto al deretano?

**AndrePlasma** · 13-07-2009, 13:49:40

Originariamente Scritto da Liam & Me Visualizza Messaggio

Come si diceva prima, e' un discorso fatto tante volte, non volevo risultare scortese.

Copio e incollo

"E poi non è vero che abbiamo troppe intercettazioni rispetto agli altri paesi, perchè negli altri paesi non si sa quante siano le intercettazioni. L’unico paese di cui con certezza si sa quante intercettazioni si facciano è l’Italia. Per quale motivo? Perchè in Italia le può fare soltanto la magistratura e risultano tutte, dalla prima all’ultima, con tanto di autorizzazione di un giudice terzo. Mentre all’estero le fanno i servizi segreti, le forze di polizia, senza nessun controllo. Pensate, in Inghilterra le fa perfino il servizio ambulanze. Ci sono 156 enti, compresi gli enti locali, che possono fare le intercettazioni. In America le fa la SEC, che è l’equivalente della nostra CONSOB, solo che quella funziona e che controlla appunto le attività di borsa.
Quindi in Italia non è vero che ce ne sono di più, le controlliamo tutte. Mentre all’estero ci sono, ma non controllate, quindi non si sa quante sono."

Certo! Ti ringrazio per aver riportato il pezzo..posso essere benissimo daccordo...

forse l'equivoco viene dal fatto che io non mi sono spiegato bene e che le perosne spesso si preoccupano più di attribuire un ruolo al controparte con cui parlano (per questo in questo post se noti tutti quelli ke sn contro sono "berlusconiani" e questo è ridicolo)

quello ke dico io è che il numero di intercettazioni è relativo e mi interessa poco...io ritengo giusto che le intercettazioni vengano regolamentate e che si abbia una maggiore perizia nell'avviare procediemnti giudiziari e inchieste verso tutti...

il nostro sistema giudiziario è un dinosauro...maestro di lentezza di complessitàò ed inefficacia...pieni di contraddizioni...con un sacco di punti bui...

regolamentare le intercettazioni e responsabilizzare l'azione giudiziaria secondo me è necessario viste le problematiche del nostro sistema...

leggerezze e esagerazioni non sono possibili...se per ogni mal di gola dobbiamo fare una chemioterapia i pazienti dopo un po sono sfiduciosi della legge, il rapporto benefici/danni è spesso sfavorevole, nel giro di poco si crea un ingorgo che non finisce più rischiando di non riuscire a fare con la dovuta perizia e tempesività la chemio a chi davvero ne necessita...poi come dice Temete magari qlk tumore lo becco anche facendo una chemioterapia per un mal di gola...ma possiamo mai affidare il nostro sistema sanitario nazionale al caso?

**AndrePlasma** · 13-07-2009, 13:51:45

Originariamente Scritto da temete Visualizza Messaggio

qui si parla di fatti precisi, circostanziati e documentabili.
Essere oppositori netti di una politica non significa essere dei muli sprovvisti di ragione.
Che dovremmo fare? disquisire amabilmente tra zuccherini e caffè mentre qualcuno ti mette le bombe sotto al deretano?

evitare di categorizzare chiunque dissenta come berlusconiano e cercare di dialogare costruttivamente nei limiti di un dialogo concitato ma sempre rispettoso...non spesso accade qui... (senza riferimeni personali a te o ad altri quindi non prenderla sul personale)

***thetongue*** · 13-07-2009, 13:58:48

Originariamente Scritto da AndrePlasma Visualizza Messaggio

evitare di categorizzare chiunque dissenta come berlusconiano e cercare di dialogare costruttivamente nei limiti di un dialogo concitato ma sempre rispettoso...non spesso accade qui... (senza riferimeni personali a te o ad altri quindi non prenderla sul personale)

Immaginati rincorso per i vicoli da una folla in delirio, forconi e fiaccole in mano. Allontanati, ti prego

. E' meglio che questo resti un thread totalmente settario: si ritrovano qui dentro, e se la cantano e se la suonano da soli

**black_hawk** · 13-07-2009, 14:15:13

Originariamente Scritto da AndrePlasma Visualizza Messaggio

a dire il vero a me appari "il solito" che quando si trova difronte qualcuno che dissente dalle tue teoria è uno che "ascolta berlusconi e non si informa...il "tipico italico"...

ti confesso che a me di Berlusconi non frega niente e che della linea del partito sinceramente non so gran che dal momento che fra i vari Berlusconi di pietri bassolini beppi grillo ed altri mi hanno stufato...

fino a prova contraria siamo un paese libero e io posso esprimere (per altro in un forum in una sezione del tutto informale nons to facendo un discorso in parlamento) le mie idee...vedo molto limitata la tua prospettiva di vita...tu focalizzati su quello ke è "la tua professione" io amo trattare i più disparati argomenti che possno stimolarmi e suscitare interesse in me...

credo che col tuo ultimo post tu ti sia qualificato da solo e a me non interessa dialogare (dal momento che non verrà niente di costruttivo) con qualcuno che attribuisce il cartellino di "berlusconiano" e "italico" a chi dissente da lui...

personalmente dire che io "credo sulla parola senza documentarmi" è bella grossa...il fatto che tu esprima giudizi senza conoscere le persone denota la tua fattezza...

ti faccio i complimenti per la banalità delle tue osservazioni...

un saluto, "il berlusconiano"

1. trovami dove io ti ho dato del berlsconiano
2. focalizzati pure su quello che vuoi, a chiunque piace parlare di altri argomenti, è quello che stiamo facendo anche qui, quello che intendevo e che a me da tremendamente fastidio, è che bisognerebbe avere almeno la decenza di informarsi e farsi una prospettiva propria di quello su cui si sta discutendo, cosa che ti ripeto, tu non mi pare abbia fatto dal momento che asserisci che abbiamo più intercettazioni degli altri paesi quando questo non risulta assolutamente vero o che negli altri paesi le intercettazioni vengono usate solo quando il fatto è praticamente comprovato (e qua ti sei fregato da solo, dubito che informandoti tu sia arrivato a queste conclusioni) e basterebbe spendere anche solo 10 minuti del proprio tempo per accertarsene, per farsi un'idea propria.
Sull'utilizzo delle intercettazioni: come si fa a scoprire un'associazione a delinquere, se non si parte dal basso? si parte dal piccolo reato, dai singoli reati per arrivare poi ad assimilare il tutto in un'associazione a delinquere mafiosa o d'altro... cquestocome sarà possibile farlo se le intercettazioni sono permesse solo per reati mafiosi, che diamine ne so all'inizio dell'indagine se questa mi porterà a sgominare un associazione mafiosa? il tutto poi in 60 giorni di tempo, il nuovo tempo massimo previsto per le intercettazioni.
unesempio banalissimo, tutte le truffe alla sanità che una settimana si ed una no compaiono sui giornali come pensi che siano state scoperte? facendo le intercettazioni,da cui risulta un possibile reato e da li si avvia l'indagine per accertarsene. Con la nuova legge cosa dovrebbe succedere? scoprire prima il reato con labacchetta magica, e dopo fare le intercettazioni inutili? ma dai..