Italiani: egli risorse a Natale

[Barone Bizzio]

Tutta la storia che hai fatto sulla discesa in campo potrebbe reggere se la magistratura avesse questioni d'onore, tanto per dire, contro Berlusconi. Ma la persecuzione giudiziaria ai suoi danni comincia come estensione di Mani Pulite: un colpo di stato dove la magistratura di matrice comunista tentò di spazzare via tutta la classe politica non comunista per consegnare il paese al partito di Occhetto, che portava ancora falce e martello sul simbolo. Poi c'è stata la discesa in campo, per fortuna, che ha scombinato il piano. Per fortuna, altrimento oggi verseremmo nelle condizioni economiche dell'Argentina. La cosa buffa è che sono stati proprio i giudici a creare il fenomeno Berlusconi.

Ma Mani Pulite non era semplicemente uno scandalo dovuto al finanziamento illecito dei partiti da parte degli imprenditori? E tu lo sai che dal 2002 qualunque impresa può destinare una parte del proprio patrimonio proprio per corrompere i politici perchè se rimane entro una certa soglia questo non è considerato reato, con la "riforma" del falso in bilancio?
Da quando in qua la presunzione che il partito comunista non fosse coinvolto diventa automaticamente prova inconfutabile del complotto della magistratura?
Stai basando i tuoi ragionamenti su dei teoremi indimostrabili.
A questo punto si potrebbe sostenere qualunque cosa...

[ma_75]

Oltretutto se c'è un teorema è quello delle toghe rosse. Di Pietro come ben si vede è proprio un comunistaccio Talmente comunista che Berlusconi lo voleva come ministro nel suo primo governo

[Bob Terwilliger]

Non filosofiamo dai. Cosa vuol dire che non esistono fatti puri nel caso di specie? Quella successione di eventi è reale, non è ipotetica. Mi chiedo come sia possibile interpretarla diversamente da una maliziosa discesa in campo pro domo sua.

Non so, cosa vuol dire? Trasformiamo il topic in una discussione su Von Glasersfeld, Popper e l'epistemologia contemporanea? I fatti puri che offrono una realtà autonomamente, senza essere influenzati da un'interpretazione e da un orientamento dell'osservazione, non esistono.

Detto questo, trovami un solo mio post dove affermo che Berlusconi sia sceso in campo per puro altruismo e spirito patriottico. Poi magari citami un singolo politico italiano che faccia il politico per vocazione disinteressata, e infine spiegami perchè dovremmo ancora credere ala Repubblica di Platone.

Che tu preferisca Berlusconi è palese. Fini non ha sputato su nessuno, a differenza dei tanti transfughi comunisti di Forza Italia. Ha, invece, compiuto un'operazione trasformistica per legittimarsi che io non approvo.

Ah ecco, quindi abiurare il fascismo è stata "un'operazione trasformistica". Ha spinto il suo partito, derivato dall'MSI, nell'alveo della retorica antifascista. Forse per te sono piccolezze, per me è un peccato senza perdono.

[Barone Bizzio]

Siamo davvero arrivati alla paradossale situazione che il mondo è plagiato dalla sinistra e Berlusconi è un perseguitato incompreso

[ma_75]

Non so, cosa vuol dire? Trasformiamo il topic in una discussione su Von Glasersfeld, Popper e l'epistemologia contemporanea? I fatti puri che offrono una realtà autonomamente, senza essere influenzati da un'interpretazione e da un orientamento dell'osservazione, non esistono.

Detto questo, trovami un solo mio post dove affermo che Berlusconi sia sceso in campo per puro altruismo e spirito patriottico. Poi magari citami un singolo politico italiano che faccia il politico per vocazione disinteressata, e infine spiegami perchè dovremmo ancora credere ala Repubblica di Platone.



Ah ecco, quindi abiurare il fascismo è stata "un'operazione trasformistica". Ha spinto il suo partito, derivato dall'MSI, nell'alveo della retorica antifascista. Forse per te sono piccolezze, per me è un peccato senza perdono.

Puoi trasformare il thread in una discussione su quello che vuoi, se ti è utile per allontanarti dal focus dell'argomento.Vuoi filosofeggiare su questo punto? Sono passati i tempi del discorso buono e del discorso cattivo.
I fatti sono quelli elencati, non sono trattabili. E sono esattamente opposti alla ricostruzione che ne fa Berlusconi il quale mente quando afferma che le sue aziende erano sane ai tempi della discesa in campo e mente quando afferma che le indagini su di lui sono cominciate dopo la discesa in campo e non prima.
Sul resto...non è il thread di Fini, questo, ma sinceramente non accetto lezioni di retorica antifascista da chiunque, nemmeno da te.

[Bob Terwilliger]

Ma Mani Pulite non era semplicemente uno scandalo dovuto al finanziamento illecito dei partiti da parte degli imprenditori? E tu lo sai che dal 2002 qualunque impresa può destinare una parte del proprio patrimonio proprio per corrompere i politici perchè se rimane entro una certa soglia questo non è considerato reato, con la "riforma" del falso in bilancio?
Da quando in qua la presunzione che il partito comunista non fosse coinvolto diventa automaticamente prova inconfutabile del complotto della magistratura?
Stai basando i tuoi ragionamenti su dei teoremi indimostrabili.
A questo punto si potrebbe sostenere qualunque cosa...

Ma come, citate ad ogni post gli americani, depositari di ogni virtù politica, sostenendo che Berlusconi in USA sarebbe già tornato a casa; e poi sconfessi la possibilità per i privati di esercitare pressioni sulla classe politica? Mah.

Oltretutto se c'è un teorema è quello delle toghe rosse. Di Pietro come ben si vede è proprio un comunistaccio Talmente comunista che Berlusconi lo voleva come ministro nel suo primo governo

Quindi Di Pietro è quel politico integerrimo di cui scrivevo poc'anzi, che non ha nessun interesse di potere e prestigio personale ma vuole solo il bene della nazione. Ma certo.

[Barone Bizzio]

Ma come, citate ad ogni post gli americani, depositari di ogni virtù politica, sostenendo che Berlusconi in USA sarebbe già tornato a casa; e poi sconfessi la possibilità per i privati di esercitare pressioni sulla classe politica? Mah.

Dimmi quando ho mai citato personalmente gli americani o procurati un paio di ventose più grandi.
Comunque la differenza tra i finanziamenti in Italia e negli Stati Uniti è una ed importante: la trasparenza. Sei tu che devi cogliere la differenza tra un finanzialmento lecito ed uno illecito, non io

Quindi Di Pietro è quel politico integerrimo di cui scrivevo poc'anzi, che non ha nessun interesse di potere e prestigio personale ma vuole solo il bene della nazione. Ma certo.

Ma chi se ne frega di Di Pietro? Non ha senso non far cadere Berlusconi perchè altrimenti gli subentrerebbero degli incapaci. Si faranno cadere anche gli incapaci...

[Bob Terwilliger]

Puoi trasformare il thread in una discussione su quello che vuoi, se ti è utile per allontanarti dal focus dell'argomento.Vuoi filosofeggiare su questo punto? Sono passati i tempi del discorso buono e del discorso cattivo.
I fatti sono quelli elencati, non sono trattabili. E sono esattamente opposti alla ricostruzione che ne fa Berlusconi il quale mente quando afferma che le sue aziende erano sane ai tempi della discesa in campo e mente quando afferma che le indagini su di lui sono cominciate dopo la discesa in campo e non prima.
Sul resto...non è il thread di Fini, questo, ma sinceramente non accetto lezioni di retorica antifascista da chiunque, nemmeno da te.

L'epistemologia è quanto di più lontano esista da ciò che definisci "filosofeggiare". Magari potresti approfondire l'argomento, sono sicuro che ti piacerebbe e ti aprirebbe la mente.

Suppongo che anche Fini potrebbe dire "non accetto lezioni sulla retorica antifascista". Ma rimane un traditore.

[ma_75]

L'epistemologia è quanto di più lontano esista da ciò che definisci "filosofeggiare". Magari potresti approfondire l'argomento, sono sicuro che ti piacerebbe e ti aprirebbe la mente.

Suppongo che anche Fini potrebbe dire "non accetto lezioni sulla retorica antifascista". Ma rimane un traditore.

Ti ringrazio per i consigli, ma non sono un tuttologo, preferisco conoscere bene qualcosa piuttosto che masticare un po' di tutto.

[NakMuay84]

Bob, sei un lettore de "Il Giornale"?
o di "Libero"?

[Elitemember]

L'epistemologia è quanto di più lontano esista da ciò che definisci "filosofeggiare". Magari potresti approfondire l'argomento, sono sicuro che ti piacerebbe e ti aprirebbe la mente.

Suppongo che anche Fini potrebbe dire "non accetto lezioni sulla retorica antifascista". Ma rimane un traditore.

Ma di che discutiamo Bob ?
Ci sono delle fatti sul tavolo, documentati, che pongono una questione piuttosto seria.
Berlusconi è in grado o meno di governare il paese ?
Ma dico, è normale che a casa del presidente del consiglio si svolgano festini con ragazze minorenni compiacenti, ex parcheggiatori e capi di stato ?
E' normale che in un sistema democratico venga condannato il corrotto e non possa essere condannato il corruttore ?
Insomma queste domande pongono o no una questione, morale o giuridica che dir si voglia ?

[Leonida]

bob , sconcertato dalla tua risposta, parti dicendo che , giustamente, non esistono fatti puri, per poi abbracciare la pura fede del teorema delle toghe rosse. ti si potrebbe rispondere a tono solo con altrettanti teoremi , con un versetto biblico o con il racconto dell' ascesa di maometto al cielo, piuttosto che con David Icke.

anche sui fatti puri però stai adottando un sofisma, ove ogni relativismo (bob il relativismo è di sinistra, non si porta, non dovresti) si spegne nella normatività che l' applicazione di leggi e sentenze hanno rispetto ai fatti umani, della società, che non sono i fatti naturali.
Il significato oggettivo , per i codici e per le leggi dello stato, di una falsa testimonianza annullata per amnistia ( indovina il protagonista!! ), viene dato non da una percezione sensibile , ma dal riferimento a codici e leggi dello stato. Questo Berlusconi lo sa benissimo e dovresti impararlo anche tu, perche l' unico modo per variare il significato oggettivo , ed introdurre relativismo all' interno del sistema giuridico è cambiare le leggi, ecco perche si riduce la prescrizione e si depenalizza il falso in bilancio, perche non si può agire sui fatti puri del diritto.Stante che una rivoluzione copernicana possa sempre ribaltare , con un colpo di penna o di stato, ogni significato oggettivo.

[Sean]

Bob, la Prima repubblica era oramai un bubbone marcio, è esploso da sè, là i giudici hanno poco a che vedere, e forse l'unica colpa che si può addossare alla magistratura è quella di aver poco indagato dalla parte rossa, ma l'evidenza di una classe politica e di potere giunta alla frutta è innegabile, e la certifica non io ma il discorso di Craxi in parlamento.
Poi arriva Berlusconi a "salvarci" dai comunisti...Ma qualcuno mi vuole ricordare quanto ha governato nel suo primo mandato B?
Ci è arrivato a sei mesi?

Perchè io ricordo che è toccato poi a Dini e alla sua compagine totalmente tecnica a traghettare l'Italia fuori dal rovescio di Mani Pulite, per far tornare poi B contro Prodi ed eleggere quest'ultimo.
Un governo Occhetto, nel '94, avrebbe fatto la stessa fine di B, con Scalfaro al Quirinale (grandissimo manovratore, se paragonato a chi abbiamo oggi), perchè la gattopardesca trasformazione dei partiti della Prima repubblica non era ancora stata completata (neppure Fini godeva di quella fiducia che ha oggi).

Non vi fu nessun colpo di Stato, vi è stata invece una lunga trasformazione delle istituzioni in qualcosa d'altro che Berlusconi ha usato a suo vantaggio e che una sinistra imbelle non ha saputo (o voluto) fermare, perchè lo stesso Prodi, che ne ha avuto la possibilità nel suo primo governo, non fece una legge una sul conflitto di interessi, segando B alla radice.
La casta politica ha preservato se stessa a deperimento di tutti.
Mani Pulite è durata troppo poco, ed il guaio è che è stata portata avanti da un solo pool di magistrati, e non da tutta la magistratura e ovunque nel Paese;
Da questo discende che non tutta la magistratura, seguendo una certa ipotesi che la vuole "golpista", lo sia, mentre Berlusconi, che accusa sempre e comunque tutta la magistratura, golpista certamente lo è:
E' un fatto "puro".

[Leonida]

Bob a proposito della prima repubblica e di golpe, era lo stesso Gelli che mirava, in tempi non sospetti alla risoluzione della crisi del Partito Democristiano , e stiamo parlando della fine degli anni 70, cito "la rifondazione e il ringiovanimento dell DC , sostituendo, almeno per l' 80 %, tutta la sua dirigenza".

ma naturalmente la paranoia piduista è da prendere in giro, mentre quella togarossista è comprovata dai fatti, fatti quali l' appartenza alla P2 di personaggi come : stefano bontade,Michele greco, Pino mandalari , pierluigi concutelli and much more.
e visto che c'è l' ho sotto mano ecco cosa la commissine moro dice a proposito della loggia " non si può quindi certamente escludere che almeno alcune delle scandalose inadempienze ed omissioni da parte degli apparati dello stato abbiano una loro spiegazione all' interno proprio nell' ambito dei processi di corruzione e di gestione privatistica e occulta dei poteri pubblici determinati dall' azione della loggia P2"

1816 non è una data.

[Bob Terwilliger]

Bob

Ma di che discutiamo Bob ?

bob

Bob

Bob

Comincio a pensare che Bob sia il mio vero nome
Ora esco, appena ho tempo rispondo.