If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
si ma io tutti questi privati che vogliono vendere non ne vedo ( e se ci fossero i prezzi calerebbero)
Se scendi in strada ti accorgi che trovi migliaia di cartelli "Fittasi" (soprattutto esercizi commerciali) e pochissimi "Vendesi"
Originariamente Scritto da SPANATEMELA
parliamo della mezzasega pipita e del suo golllaaaaaaaaaaaaazzzoooooooooooooooooo contro la rubentus
Originariamente Scritto da GoodBoy!
ma non si era detto che espressioni tipo rube lanzie riommers dovevano essere sanzionate col rosso?
si ma io tutti questi privati che vogliono vendere non ne vedo ( e se ci fossero i prezzi calerebbero)
Se scendi in strada ti accorgi che trovi migliaia di cartelli "Fittasi" (soprattutto esercizi commerciali) e pochissimi "Vendesi"
Vogliono vendere ma non svendere, di conseguenza il mercato si contrae, meno mutui, meno acquisti, tutti sperano (banche, agenzie, proprietari, costruttori) che sia una cosa temporanea.
Le dinamiche delle bolle immobiliari sono le medesime ovunque, in Spagna i prezzi sono scesi dopo il patatrac, non prima.
Una piccola parentesi sull'informazione (piu' o meno): dopo solo 3 mesi di vita sembra stia gia' per chiudere i battenti Pubblico, il giornale fondato da Telese
Era un giornale fatto per contestare Grillo e Travaglio, non entro nel merito della faccenda, ma più informazione e meno polemica avrebbe giovato secondo me.
Era un giornale fatto per contestare Grillo e Travaglio, non entro nel merito della faccenda, ma più informazione e meno polemica avrebbe giovato secondo me.
Ora col senno del poi e' facile dirlo, ma secondo me, viste le capacita' di telese e di chi si era portato dietro, non era difficile prevedere una fine del genere.
Certo, credevo che almeno un anno sarebbero durati.
si ma io tutti questi privati che vogliono vendere non ne vedo ( e se ci fossero i prezzi calerebbero)
Se scendi in strada ti accorgi che trovi migliaia di cartelli "Fittasi" (soprattutto esercizi commerciali) e pochissimi "Vendesi"
invece ce ne sono anche tanti, ma vogliono vendere a prezzi troppo alti, pensando di essere ancora a livello di 5-6 anni fà.
con il cambio lira/euro il mercato immobiliare è stato letteralmente drogato, poi con la bolla i prezzi si sono giustamente abbassati, ma quasi nessuno vuole capirlo
Originariamente Scritto da Marco pl
i 200 kg di massimale non siano così irraggiungibili in arco di tempo ragionevole per uno mediamente dotato.
Come previsto Berlusconi promette di abbattere l'IMU.
piccola considerazione personale:
Se non fosse una semplice mossa populista e dopo aver tolto l'IMU i soldi necessari li prendesse tassando il reddito o la benza o altro sarei pure d'accordo.
Quello che intendo è che magari ci sono persone che per la situzione economica attuale si ritrovano con lavori da 1000 euro al mese ma possiedono una casa (ereditata) dal valore immobiliare notevole perchè (in tempi economici migliori) fu costruita dal nonno e migliorata dal padre. Come fanno a permettersi l'IMU?
I più informati mi tolgano una curiosità, esiste l'esenzione IMU? Per esempio chi ha un lavoro da pochi soldi ed eredita una casa dai genitori è costretto a venderla perchè l'IMU gli "erode" la casa???
La tassazione sugli immobili e' uno dei metodi migliori per permettere di ottenere la tanto sbandierata crescita, ottenendo allo stesso tempo la tanto agognata equit' sociale. Qualsiasi cosa che sposta la tassazione dal lavoro agli immobili e' bene per i ceti meno agiati.
Ma qua ovviamente, Berlusconi ha gioco facilissimo..perche' e' un qualcosa che suona decisamente controintuitivo. Stessa cosa era successa in america con Bush (con Krugman che gli diceva peste e corna ovviamente).
E se la morte che ti e' d'accanto, ti vorrà in cielo dall'infinito, si udrà piu forte, si udrà piu santo, non ho tradito! Per l'onore d'Italia!
è che in italia la casa di proprietà è diffusissima, quindi alla fine le tassi sugli immobili le pagano anche i poveretti.
se invece si passa a logiche di efficienza diversa, dove l'iper-specializzazione porterà a non possedere più quasi nulla di fisico - e quindi si avrà l'auto in affitto da società che si occupano di quello, la casa in affitto da società che si occupano di quello, il cellulare in affitto, etc - allora il peso della tassazione sui beni sarà differente.
che l'imu sia esagerata possiamo essere d'accordo tutti, ma da qui a trovare assurdo tassare gli immobili... beh ce ne passa.
sembra quasi che vogliate togliere la casa a chi la possiede ma appartiene al ceto basso. A questo la soluzione di compromesso è imu si, ma chi rimane senza lavoro o con un reddito molto basso dovrebbe essere esentato, mica è giusto mangiargli la casa a chi è rimasto senza lavoro e ha pure finito i risparmi?
La tassazione sugli immobili e' uno dei metodi migliori per permettere di ottenere la tanto sbandierata crescita, ottenendo allo stesso tempo la tanto agognata equit' sociale. Qualsiasi cosa che sposta la tassazione dal lavoro agli immobili e' bene per i ceti meno agiati.
sarà banale, ma riusciresti in due parole a spiegare il perché? sono a digiuno di economia.
sarà banale, ma riusciresti in due parole a spiegare il perché? sono a digiuno di economia.
nono non e' banale, non e' certo intuitivo. Purtroppo in due parole non e' facile spiegarlo, e poi non e' nemmeno cosi univoca come cosa.
Ma detto fast fast i redditi derivanti dagli immobili sono sicuri da un punto di vista fiscale, ed inoltre deprimono molto meno la crescita economica affliggendo molto il tasso di disoccupazione rispetto ad una tassa sul lavoro per es.
Ripeto, non esiste una soluzione facile ed indolore...da qualche parte i brillanti son da cacare
E se la morte che ti e' d'accanto, ti vorrà in cielo dall'infinito, si udrà piu forte, si udrà piu santo, non ho tradito! Per l'onore d'Italia!
ma poi scusate ormai da un bel pò di tempo l'italia è a crescita demografica negativa mentre gli edifici non mi risulta che vengano distrutti quindi è logico aspettarsi che a tendere avremo tutti almeno una casa di proprietà non il contrario..
sembra quasi che vogliate togliere la casa a chi la possiede ma appartiene al ceto basso. A questo la soluzione di compromesso è imu si, ma chi rimane senza lavoro o con un reddito molto basso dovrebbe essere esentato, mica è giusto mangiargli la casa a chi è rimasto senza lavoro e ha pure finito i risparmi?
sollevi un problema esistente e complesso ma capisci bene che in ottica tecnica non parliamo di un'imposta sul reddito da lavoro, ma da capitale. Il fatto che non frutti in senso proprio è irrilevante, perché non ha tecnicamente grandi differenze concettuali rispetto all'avere un reddito da lavoro sufficiente a pagare un affitto.
Lo scandalo è nell'aliquota, non nell'imposta in sé.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta