Italiani: egli risorse a Natale

[bersiker1980]

Un giornale deve rappresentare le idee e i gusti di qualcuno, così come tutti i mass media. Quando queste idee sono condivise da una fetta cospicua di popolazione, hanno importanza nazionale.

La difficoltà sta nella gestione di tali finanziamenti, non nella loro natura.

Ci sono interessi di parti deboli che devono essere tutelati dallo Stato democratico; ma come li elargiamo questi fondi? Di più a chi vende di più? (principio di mercato) di più a chi vende di meno? (equità nelle possibilità, ma è giusto che una voce minimale sia più tutelata di una maggiormente condivisa? Sì.. No; man mano che un giornale diventa più diffuso, le pressioni salgono: possono I finanziamenti pubblici garantire maggiore indipendenza o alimentano solo la distorsione nei comportamenti?)

Siamo sicuri che abolendo i finanziamenti le cose miglioreranno? Come si ristrutturerebbe il panorama mediatico nazionale?

È un calcolo da fare prima di gridare all'abolozione di tutto ciò che non funziona perfettamente.

incredibile
"Un giornale deve rappresentare le idee e i gusti di qualcuno, così come tutti i mass media. Quando queste idee sono condivise da una fetta cospicua di popolazione, hanno importanza nazionale."

A parte il fatto che un giornale e i giornalisti -specie se pubblici come la RAI- dovrebbero riportare oggettivamente -nei limiti del regionevole e del possibile-fatti e notizie e non "rappresentare idee e gusti", se come dici tu, un giornale o un mass media DEVE essere di parte, che lo finanzi la parte di cui è megafono, specie se "idee sono condivise da una fetta cospicua di popolazione".
Che la cospicua fetta di popolazione versi un obolo per diffondere le proprie idee e i propri gusti a mezzo stampa tra le italiche genti, perchè devono pagare tutti cittadini con le tasse?
Se son di parte sti mass media rendono un servizio privatistico, mica pubblico, dunque perchè finanziarli con denaro della collettività?

Ma che poi è anche una basilare legge economica: se il prodotto è buono e piace ai consumatori venderà molte copie e otterrà introiti pubblicitari, se invece è una porcheria faziosa non lo cagherà nessuno e finirà nella cloaca. Il Fatto Quotidiano non va poi così male no?
Mi pare giusto e personalmente non rimpiangerò le varie scribacchiate (chiamarli giornali è troppo) che impestano attualmente le edicole (quando li trovi, perchè in molti casi non son neppure distribuiti - vedi "il campanile" dell'UDEUR).

Opinione mia, che ovviamente, è rafforzata dall'attuale contesto pubblico, nel quale, ricordiamolo, si tagliano i fondi alla sanità, si aumentano le tasse sulla benzina, si incrementa l'iva ma NON si toccano i rimborsi pubblici, siano ai partiti o alla carta stampata.

[Sartorio]

@sartorio, sai che non capisco il discorso, un po' perché so per certo che le assicurazioni assicurano contro qualsiasi rischio, anche quelli non prevedibili.
il compito dell'assicurazione, del resto, è esattamente questo: io e milioni di altri (se l'assicurazione diventa obbligatoria, fatevi una botta di calcoli) paghiamo mensilmente un premio e quanti di noi avranno la casa distrutta?
le assicurazioni stimano i premi anche in base a questo, non solo in base alle case antisismiche.
così come ti assicurano da ogni malattia ed infortunio ed, ad oggi, non è possibile prevedere a 25 anni cosa ti capiterà fino alla morte.
certo se pratichi sport estremi la polizza per gli infortuni vuole specifica e costa di più.

Ci sono polizze all risk property, non ti garantiscono da qualsiasi cosa, ma elencano all'interno del contratto le esclusioni, al contrario di una polizza normale che elenca al suo interno le fattispecie di danno coperte, quindi se l'assicuratore non ha previsto quella specifica eccezione è costretto a risarcirti, ci sono la franchigia, il massimale, e lo scoperto, che possono variare all'occorrere di specifici eventi.

Poi ci sono i rischi specifici in zone ad alta incidenza, nessun assicuratore sano di mente assicurerebbe l'intera città di Pompei dal rischio vulcanico, od il centro di Genova dal rischio alluvionale, così come non stipulerebbe una assicurazione sanitaria con un malato cronico, al più si accollerebbe qualche polizza sporadica per un limitato ammontare di danni. In questi casi deve mediare il pubblico, garantendo all'assicuratore che esistano piani specifici di fuga e contenimento del danno, stipulando una polizza collettiva, o accollandosi parte del premio, che sarebbe altrimenti insostenibile per la popolazione. Lo Stato può imporre l'obbligo dell'assicurazione, ma non può obbligare l'assicuratore a stipulare polizze.

[600]

Secondo me questo punto di vista è il medesimo (cioè incorpora lo stesso punto d'ombra) di quello del m5s.
Un conto è se oggi si decidesse di cominciare a finanziare giornali e partiti, un conto è sfilare il mattoncino più basso di una torre di jenga molto alta e vecchia.
Sono due situazioni molto diverse e con rischi molto diversi.
Un sistema articolato che si regge da anni sui finanziamenti pubblici, difficilmente dal giorno alla notte potrà farne a meno senza collassare (e senza intaccare definitivamente il pluralismo).
Ripensare è una cosa, abolire è un'altra. Poi le conclusioni possono essere le medesime, ma prima di amputare è il caso di valutare una serie di soluzioni alternative (anche perché di fatto in contesti di interesse nazionale, fonti di impiego per migliaia di persone, anche una dittatura avrebbe serie difficoltà..)

E ripeto che condivido tutto. Una riforma ragionevole, per definizione, è la soluzione migliore al problema. Dovendo scegliere a breve termine però o se vogliamo come punto di partenza io partirei dall'osservazione di quello che i finaziamenti stanno producendo di buono ora e cioè molto poco.

Sicuramente tagliare i finanziamenti non è la soluzione ottimale, ma mentre si pensa a come riformare il sistema e si mette in pratica (4-5 anni minimo) la riforma ideale io un'abolizione con relativo collasso di alcuni partiti e giornali la vedrei benone.

[gorgone]

Ci sono polizze all risk property, non ti garantiscono da qualsiasi cosa, ma elencano all'interno del contratto le esclusioni, al contrario di una polizza normale che elenca al suo interno le fattispecie di danno coperte, quindi se l'assicuratore non ha previsto quella specifica eccezione è costretto a risarcirti, ci sono la franchigia, il massimale, e lo scoperto, che possono variare all'occorrere di specifici eventi.

Poi ci sono i rischi specifici in zone ad alta incidenza, nessun assicuratore sano di mente assicurerebbe l'intera città di Pompei dal rischio vulcanico, od il centro di Genova dal rischio alluvionale, così come non stipulerebbe una assicurazione sanitaria con un malato cronico, al più si accollerebbe qualche polizza sporadica per un limitato ammontare di danni. In questi casi deve mediare il pubblico, garantendo all'assicuratore che esistano piani specifici di fuga e contenimento del danno, stipulando una polizza collettiva, o accollandosi parte del premio, che sarebbe altrimenti insostenibile per la popolazione. Lo Stato può imporre l'obbligo dell'assicurazione, ma non può obbligare l'assicuratore a stipulare polizze.

boh io non so di cosa stiamo parlando, la polizza contro le calamità naturali è obbligatoria in un sacco di paesi, almeno in uno in cui ho comprato casa - segnatamente la francia - e non stipuli se non hai la polizza.
non volevo polemizzare e né andare a parlare di pompei che comunque presumo sia assicurabile, ma di questo non mi intendo.
mi pareva si parlasse di case, la polizza contro le calamità naturali esiste, in francia di certo, in uk, altrove non so.
quando mi sono interessata per l'italia i costi erano contenuti, ma poi si è fermato tutto, come al solito. quindi aspettiamo e vediamo come va.

[Sartorio]

Si, ma in Francia le polizze sono garantite dallo Stato attraverso la CCR, c'è la quota di solidarietà uguale per tutti (12% premio danni, 9% RCA) e se un assicuratore sfora il budget viene coperto dalla repubblica, il presupposto è che un mercato delle assicurazioni totalmente liberale penalizzi i soggetti più deboli, chiaramente non sono d'accordo, ma loro sono francesi.

[gorgone]

ah ok, questo ricordo che era uno dei problemi per cui si è fermato tutto in italia, in effetti.
cioè il fatto che comunque lo stato dovesse garantire ad un certo punto, c'hai ragione c'hai.

[Sean]

Oscuro sequestro del ragioniere di Berlusconi, poi liberato: http://milano.repubblica.it/cronaca/...esti-46959147/

Si attendono sviluppi interessanti.

[diavolettoroma81]

Spinelli il ragionier bunga bunga che oscuro personaggio!!!

[gorgone]

alle primarie del pdl si presentano dagli 11 ai 19 candidati

[TheSandman]

alle primarie del pdl si presentano dagli 11 ai 19 candidati

Tra cui Sgarbi, Marra, la Santanchè, la Biancofiore ecc.ecc.ecc.

[Viewer]

la creme de la creme

[600]

Alfano non va alle primarie se permettono di candidarsi a degli indagati.

[Viewer]

Alfano non va alle primarie se permettono di candidarsi a degli indagati.

ha la faccia come il culo!....se lo ricordano ora il problema degli indagati? ridicoli

[ma_75]

Alfano non va alle primarie se permettono di candidarsi a degli indagati.

Ricordatemi la situazione giudiziaria di Berlusconi.

[Sartorio]

alle primarie del pdl si presentano dagli 11 ai 19 candidati

Pare ci sia un fuggi fuggi, assolutamente incomprensibile

Ricordatemi la situazione giudiziaria di Berlusconi.

Sulla fedina credo ci sia scritto perseguitato.