Italiani: egli risorse a Natale

[SonGohan]

cos'ha detto schifani esattamente? perché dire che non si può dare la maggioranza assoluta (tramite premio di maggioranza) ad un partito che ha il 30% o giù di lì, è diverso da quello che hai detto tu ora.
non ho presente la dichiarazione di schifani, ma la polemica è quella che ho riassunto ora: 30% tra gli elettori, 51% in parlamento.
ed è una polemica che ci sta.

Legge elettorale, Schifani:
"Riforma, o M5S va all'80%"

http://qn.quotidiano.net/politica/2012/11/09/799827-grillo-schifani-legge-elettorale-grillini.shtml

[bersiker1980]

"La legge elettorale va cambiata subito, altrimenti Grillo altro che al 30% arriva all'80%".

Tralasciando che quella legge elettorale è figlia del governo di cdx (evidentemente quando il PDL era il primo parrtito andava bene, ora non che non lo è più va cambiata), Schifani, Preidente del Senato, ha dichiarato che la nuova legge elettorale avrebbe lo scopo precipuo di impedire che una forza poiitica democraticamente eletta -ad oggi extraparlamentare- acceda alla stanza dei bottoni.

Peraltro non è stato neppure il primo a dirlo. Il primo è stato Rutelli; perchè naturalmente, l'antipolitica di Grillo è pericolosa eh. In parlamento ci vuole gente seria, tipo Rutelli appunto.

[gorgone]

beh ma ha detto proprio tutta un'altra cosa, dove avrebbe detto che un partito che, se votato, non potrebbe governare?

[bersiker1980]

E dove gli ho attribuito io quella dichiarazione? ---------- Post added at 13:03:36 ---------- Previous post was at 13:01:08 ----------

Schify afferma, in buona sostanza: ii partiti devono fare una leggge elettorale nuova.
Premesso che quella legge, lo ribadisco, l'ha fatta il suo governo e se non ricordo male venne anche posta la fiducia, perchè bisogna fare una legge nuova a qualche mese dalle elezioni di primavera?

Nell' intersse del Paese? certo che si, perchè ora il primo partito è verosimilmente il m5S e non possiamo permettere che si cucchi il premio di maggioranza. Quello andava bene prima, quando il PDL stava al 32%. Ora che al 30% ci sta Grillo (o comunque potrebbe arrivarci) quella legge va cambiata subito.

Detto dal presidente del Senato eh, ricordiamo anche questo

[gorgone]

il presidente del Senato che dichiara di macchinare per evitare che un partito eletto dal popolo vada al governo.

ti ripeto la polemica è: 30% tra gli elettori 51% in parlamento.
è una polemica che ci sta.

non è un problema che vada a governo, ma che abbia una maggioranza assoluta.
dio mio è diverso.

poi ci sono democrazie che hanno questo sistema elettorale (uk) ma è chiarissimo che c'è un gap di democrazia se una minoranza (30%) governa un paese.

---------- Post added at 13:08:54 ---------- Previous post was at 13:06:37 ----------

che in italia si facciano le leggi elettorali in base ai voti che (la maggioranza al potere) pensa di prendere alle nuove elezioni è un grosso problema, ma non è un problema nuovo.

che con il 30% un partito abbia la possibilità di governare da solo è una cosa che fa alzare il sopracciglio anche a me.

[bersiker1980]

Si ma io non sto dicendo che Schifani ha detto una cosa stupida nel merito. Sto dicendo che è inaccettabile che una simile dichiarazione venga fatta dal Presidente del Senato specificando che la legge che c'era prima ( e che c'è tuttora) va immediatamente cambiata perchè oggi al 30% ci sta Grillo.

l'hanno fatta loro quella legge: quando c'era il PDL invece andava bene?

[gorgone]

comunque, ripeto, nella dichiarazione che avete linkato schifani fa proprio un altro discorso.
(se vogliamo più criticabile vista la carica che ricopre, perché, essendo una figura di garanzia farebbe meglio a non far emergere i propri pareri politici, mentre un giudizio su una legge elettorale credo sia legittimo lo dia, se reputa che leda la democraticità dell'elezione delle camere.).

---------- Post added at 13:15:59 ---------- Previous post was at 13:14:12 ----------

l'hanno fatta loro quella legge: quando c'era il PDL invece andava bene?

no, è sempre stata una schifezza.

[bersiker1980]

questo l'ha detto Rutelli qualche giorno fa:

«Una soglia significativa è la condizione base per evitare avventure. In Sicilia il primo partito è stato quello di Grillo e la prima coalizione quella di centrosinistra. Occorre una soglia alta per avere un premio di maggioranza per governare altrimenti il rischio è che il primo partito che ottiene il premio è Grillo. Ed è un rischio molto alto». Lo dice il leader dell'Api Francesco Rutelli dopo che la commissione Affari costituzionali del Senato ha approvato l'emendamento sulla soglia al 42,5% per il premio di maggioranza. «Qui si tratta - aggiunge - di mettere a punto un sistema che consenta a una coalizione di governare, altrimenti diventa una legge truffa. O c’è una maggioranza coerente e adeguata che ottiene il premio per il governo oppure è bene redistribuire il premio in modo che sia il parlamento a formare la coalizione che sceglie il premier anziché affidare il tutto a un terno al lotto». Secondo il leader dell'Api «non si può dare il 55 per cento» dei seggi «a chi prende il 30 per cento» dei voti, «sennò lo prende Grillo».


Leggi il resto: http://www.linkiesta.it/legge-eletto...#ixzz2BudFhRK8

Il problema non è la sproporzione voti/seggi, il problema è che oggi al 30% ci sta Grillo. Quando la legge venne ideata e approvata il problema non si poneva, perchè allora al 30% c'era quacun altro.

[gorgone]

sì ma rutelli non è una carica istituzionale, stai facendo una gran confusione.

che poi ci sia la paura che grillo vada al governo da solo è un discorso, ma schifani non ha detto questo, sei partito con nei paesi civili lo avrebbero già mandato casa..

schifani ha fatto una dichiarazione discutibile perché manifesta la propria avversità verso il M5S, ma non su questo tema, sul fatto che, se non si arriva ad un accordo decente, il partito di grillo (che trae vantaggio ogni volta che i politici tradizionali fanno cazzate, parlano politichese, fanno di tutto per restare sulla poltrona) arriverà all'80%, in questo senso schifani parlava ai suoi amici: facciamo una cosa seria in fretta, altrimenti non ci sarà più il problema del premio di maggioranza, dato che grillo prenderà l'80% legittimamente.


poi se vuoi un mio parere sul perché i politici fanno queste dichiarazioni su grillo primo partito te lo do, altrimenti lo tengo per me.

[600]

è chiarissimo che c'è un gap di democrazia se una minoranza (30%) governa un paese.

Io non credo sia così. Secondo me sarebbe molto meglio una legislatura più corta (2 anni, ma anche 1) ma con la certezza che però chi vince le elezioni abbia poi un effettivo margine di manovra.
Non è possibile che un paese con l'idea della rappresentanza perfetta in parlamento si faccia 5 o più anni bloccato.

Mi sembra da ingenui pensare che si vada ora a cambiare la legge per avvicinarsi a un modello più proporzionale, è palese che lo si fa in ottica pro-montibis e forse anche un po' anti-grillo .

[SonGohan]

Non volendo pensare male possiamo giustificarli dicendo che inventarono il porcellum quando i due blocchi centro destra e centro sinistra ( pdl+soci versus ulivo diventato poi pd + soci) se la giocavano dividendosi quasi al 50% l'elettorato.

Riguardo ad oggi il punto è semplice:

-se dicono che non si può dare la maggioranza assoluta al primo partito perchè il primo partito potrebbe avere, a dire tanto, il 30% dei voti ok è condivisibile al 100%

invece:

-se dicono che non si può dare la maggioranza assoluta al primo partito perchè il primo partito potrebbe essere il m5s c'è qualcosa di grave nelle loro parole!

[gorgone]

600 ci sta, quello che dici, noi abbiamo avuto per decenni il proporzionale perfetto ed io secondo partito d'italia non ha mai governato.
quindi anche il proporzionale puro dà problemi di democraticità.
sono punti di vista, però c sta la polemica su un sistema elettorale che assegni un premio di maggioranza così netto, che io sappia solo l'uk elegge così il parlamento.

ogni sistema elettorale è imperfetto, ma che se ne discuta va bene.

---------- Post added at 13:42:17 ---------- Previous post was at 13:39:42 ----------

Non volendo pensare male possiamo giustificarli dicendo che inventarono il porcellum quando i due blocchi centro destra e centro sinistra ( pdl+soci versus ulivo diventato poi pd + soci) se la giocavano dividendosi quasi al 50% l'elettorato.

Riguardo ad oggi il punto è semplice:

-se dicono che non si può dare la maggioranza assoluta al primo partito perchè il primo partito potrebbe avere, a dire tanto, il 30% dei voti ok è condivisibile al 100%

invece:

-se dicono che non si può dare la maggioranza assoluta al primo partito perchè il primo partito potrebbe essere il m5s c'è qualcosa di grave nelle loro parole!

è così, il problema è che il panorama attuale è frammentato, da un lato non si vuole mandare al governo grillo (o il pd) con il 30%, dall'altro non si vuole replicare la situazione grecia.
ma non si può fare una legge elettorale pensando alle imminenti elezioni, non si può rifare la legge elettorale ad ogni elezione. siamo un paese con una programmazione politica di un pesce rosso.

[bersiker1980]

So che Rutelli non ricopre una carica istituzionale sgorga, Ti stavo cercando di far capire come sia opinione condivisa trasversalmente che "la legge va cambiata per fermare Grillo."
Dunque non perchè iniqua o migliorabile ma perchè, oggi come oggi, il premio di maggioranza andrebbe al M5S.
Dapprima lo ha detto Rutelli, poi Schifani.

Ribadisco che una simile frase detta dal Presidente del Senato (che, giusto per chiarire, è il secondo garante della Costituzione dopo il Presidente del Repubblica nonchè supplente di quest'ultimo in caso di necessità) è inaccettabile, e altrove avrebbe fatto rotolare la testa del dichiarante.

Quanto alla tua interpretazione personale della frasi di Schifani, è interessante e fantasiosa, ma non credo sia esatta.
Non lo crede neppure il Presidente della Commissione Affari Costituzionali Vizzini che l'ha duramente criticata e probabilmente neppure lo stesso Schify, che nonostante il putiferio scatenato ad oggi non ha ancora spiegato cosa voleva dire esattamente.

[SonGohan]

Comunque quando leggo le news di elezioni in altri paesi europei quando il primo partito non ha la maggioranza assoluta, di solito il primo partito è il primo che prova a formare un governo , se non c'è la fa ci prova il secondo e infine ci prova il terzo...

In pratica in Italia abbiamo le coalizioni decise prima delle elezioni, in altri posti sembrerebbe che prima si vota e poi si prova a vedere chi può mettersi assieme per governare...

Cmq si potrebbero inventare sistemi più raffinati tipo che oltre al voto principale indico una o due alternative...

[600]

Che se ne discuta va benissimo, dico solo che ora mi sembra palese che si tenti di rendere il paese politicamente ingogernabile proprio nella speranza di un biscottone all'insegna del monti-bis. E giustamente l'unico che ha qualche prurito adesso è il PD che i numeri per governare forse li avrebbe veramente. Il fatto di bloccare in questo modo anche ogni possibile vittoria di Grillo mi sembra più un piacevole side-effect della riforma.

Discorso diverso se quanto quotato da schifani lui lo ha detto veramente, e nel caso invece sarebbe gravissimo. Già cambiare la legge elettorale a 6 mesi dalle elezioni è ridicolo, farlo appositamente contro un partito potenzialmente vincente sarebbe a tutti gli effetti un colpo di stato.