If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
beh consentiamo ad ector (e a chi voglia) anche di criticarne i provvedimenti, anche se stavo iniziando a sospettare che monti avesse fregato la donna ad ector, scoprire che è un sano livore di rivaalità accademica che, nei paesi civili, si risolverebbe con una gara di canottaggio, mi rassicura.
ogni volta che interviene ector, imparo un sacco di cose perché tira fuori argomenti diversi, quindi non fatemelo scappare.
Gli facevo giusto notare che non servivano soluzioni sofisticate, serviva qualcuno che si assumesse la responsabilità di continuare a tassare gli italiani senza percepire lo stipendio, e senza l'incombenza del televoto, anche detto circo delle promesse elettorali.
Mi permetto di abbassare il livello alto della discussione per una domanda terra terra. Secondo voi chi trarrà vantaggio, in prospettiva elettorale, dalla manovra di Monti? Posto che la parte degli italiani in grado di vedere dietro il sacrificio personale la salvezza del paese è una minoranza esigua a fronte di chi dietro un sacrificio vede solo una perdita economica personale, sarebbe sensato, ribadisco in termini elettorali, che nessun partito si legasse eccessivamente all'immagine di Monti, pena un'impopolarità che, in un anno e mezzo, cancellerebbe i 3 anni e mezzo del governo precedente. Ho il sospetto, non so quanto condiviso, che, ancora una volta, qui il Berlusca sia il più abile, nel votare la manovra ma smarcarsene, mentre il PD appare come lo sponsor principale di Monti. Non è un caso che si inizi a sentire, ad esempio a proposito delle pensioni, chi dice "eh ma Berlusconi questa cosa qui non l'avrebbe fatta".
In un sistema finito, con un tempo infinito, ogni combinazione può ripetersi infinite volte. ma_75@bodyweb.com
A me soprende come, avere un premier e una leadership seria, che non ha scandali, che non fa strafalcioni continui dicendo cazzate su cazzate, renda per alcuni ( me compreso ) la manovra in qualche modo digeribile. Qualunque partito politico l'avesse fatta, sarebbe una presa in giro, in questo caso invece l'avere persone trasparenti e che non si fanno distinguere per idiozie e mignotte, fa tutt'altro effetto.
---------- Post added at 15:32:02 ---------- Previous post was at 15:28:54 ----------
Mi permetto di abbassare il livello alto della discussione per una domanda terra terra. Secondo voi chi trarrà vantaggio, in prospettiva elettorale, dalla manovra di Monti? Posto che la parte degli italiani in grado di vedere dietro il sacrificio personale la salvezza del paese è una minoranza esigua a fronte di chi dietro un sacrificio vede solo una perdita economica personale, sarebbe sensato, ribadisco in termini elettorali, che nessun partito si legasse eccessivamente all'immagine di Monti, pena un'impopolarità che, in un anno e mezzo, cancellerebbe i 3 anni e mezzo del governo precedente. Ho il sospetto, non so quanto condiviso, che, ancora una volta, qui il Berlusca sia il più abile, nel votare la manovra ma smarcarsene, mentre il PD appare come lo sponsor principale di Monti. Non è un caso che si inizi a sentire, ad esempio a proposito delle pensioni, chi dice "eh ma Berlusconi questa cosa qui non l'avrebbe fatta".
Berlusconi sta agendo, e tatticamente parlando, sta agendo bene. Sta facendo tre manovre diverse in una volta sola. Infama Monti e il governo con i giornali, i tg sono più clementi e attenti nel parlarne, lui lo appoggia ed è cortese. In questo modo in qualche modo, si può beccare il voto di chi odia Monti grazie ai giornali, dei più neutrali coi tg, di chi pensa sia la strada giusta con le sue dichiarazioni. Non è un caso che non dice quasi più niente e quando parla lo fa solo per elogiare o spendere parole di vicinanza al nuovo governo ?! Per me non è affatto un caso, e nel mucchio becca.
Originariamente Scritto da modgallagher
gandhi invece di giocarsi il libretto della macchina si gioca la cartella clinica
" tra noi sarebbe come abbinare un vino pregiato a un ottimo cibo " ..
Qualcuno sa come funziona la tassa sui capitali scudati nello specifico?
Si diceva fosse impossibile per le garanzie di anonimato, ma evidentemente non è così.
C'era un articolo sul sole di lunedì: vale solo per i soldi riportati in Italia, non per quelli regolarizzati ma che restano all'estero.
Le garanzie di anonimato restano, perché sono le banche a fare da intermediario, e prevedendo una obiezione, non è incostituzionale, perché non hanno tassato il denaro scudato, hanno raddoppiato l'imposta di bollo.
---------- Post added at 15:37:53 ---------- Previous post was at 15:34:41 ----------
Mi permetto di abbassare il livello alto della discussione per una domanda terra terra. Secondo voi chi trarrà vantaggio, in prospettiva elettorale, dalla manovra di Monti? Posto che la parte degli italiani in grado di vedere dietro il sacrificio personale la salvezza del paese è una minoranza esigua a fronte di chi dietro un sacrificio vede solo una perdita economica personale, sarebbe sensato, ribadisco in termini elettorali, che nessun partito si legasse eccessivamente all'immagine di Monti, pena un'impopolarità che, in un anno e mezzo, cancellerebbe i 3 anni e mezzo del governo precedente. Ho il sospetto, non so quanto condiviso, che, ancora una volta, qui il Berlusca sia il più abile, nel votare la manovra ma smarcarsene, mentre il PD appare come lo sponsor principale di Monti. Non è un caso che si inizi a sentire, ad esempio a proposito delle pensioni, chi dice "eh ma Berlusconi questa cosa qui non l'avrebbe fatta".
Populismo becero: IDV, comunisti che tornano in parlamento, la Lega che ritroverà gli elettori persi durante lo spompinamento a Silvio, però di nuovi voti ne prenderà pochissimi, perché il giochetto di non fare nulla al governo e fingersi intransigenti all'opposizione, lo hanno capito in molti.
C'era un articolo sul sole di lunedì: vale solo per i soldi riportati in Italia, non per quelli regolarizzati ma che restano all'estero.
Le garanzie di anonimato restano, perché sono le banche a fare da intermediario, e prevedendo una obiezione, non è incostituzionale, perché non hanno tassato il denaro scudato, hanno raddoppiato l'imposta di bollo.
---------- Post added at 15:37:53 ---------- Previous post was at 15:34:41 ----------
Populismo becero: IDV, comunisti che tornano in parlamento, la Lega che ritroverà gli elettori persi durante lo spompinamento a Silvio, però di nuovi voti ne prenderà pochissimi, perché il giochetto di non fare nulla al governo e fingersi intransigenti all'opposizione, lo hanno capito in molti.
come avevo ipotizzato nel 3d dell'euro. lo trovo particolarmente iniquo, anche se i capitali sono frutto di evasione o altro.
non si può dire alle banche straniere che quelle cifre di quei clienti non sono più regolarizzate se non versano la tassa?
beh consentiamo ad ector (e a chi voglia) anche di criticarne i provvedimenti, anche se stavo iniziando a sospettare che monti avesse fregato la donna ad ector, scoprire che è un sano livore di rivaalità accademica che, nei paesi civili, si risolverebbe con una gara di canottaggio, mi rassicura.
ogni volta che interviene ector, imparo un sacco di cose perché tira fuori argomenti diversi, quindi non fatemelo scappare.
C'era un articolo sul sole di lunedì: vale solo per i soldi riportati in Italia, non per quelli regolarizzati ma che restano all'estero.
Le garanzie di anonimato restano, perché sono le banche a fare da intermediario, e prevedendo una obiezione, non è incostituzionale, perché non hanno tassato il denaro scudato, hanno raddoppiato l'imposta di bollo.
L'imposta di bollo è un'altra cosa, questa è una imposta straordinaria dell'1,5%.
Poi magari ne riparliamo meglio...
Pulcinella si è messo a piangere.... niente firma quindi!
Per favore, non chiedetemi opinioni/consigli medici. Vi è una sezione dedicata sul forum
Si poteva tassare (aimè, ci tocca) SERIAMENTE il paese
io ho 10 pago 1
io ho 20 pago 2
io ho 50 ... pago 2 con sta finanziaria
La patrimoniale, che avrebbe colpito il ceto più abbiente non di certo i poveracci, era uno dei modi per iniziare a recuperare un pò di soldi. Tassare il patrimonio.
Ma se fosse stata fatta col ***** che berlusconi dava la fiducia a monti. Avrebbe fatto una pessima figura di fronte ai suoi elettori.
Oppure si poteva colpire le trattative, speculazioni, le rendite ecc ecc...in campo bancario. Si Monti dopo questo breve mandato torna a lavorare in quel campo e lui è così scemo che si va ad autocolpire??
La manovra è ottima.
Monti emana una finanziaria ridicola. TASSARE IL CARBURANTE, RIMETTERE l'ICI SULLA PRIMA CASA, ALZARE L'IVA.
Cioè vado a prendere 1) una somma tra l'altro non enorme di denari 2) da chi sicuro che non mi scappa. In sostanza paghiamo sempre i soliti.
Poi finito il mandato ritorna la destra al potere sicuro come l'oro e torna da capo a prima.
Poi sinceramente per tornare al discorso di prima: aumento il carburante. Io privato non scarico un *****. Il mio amico CICCIO ha un'aziendina e il carburante ne recupera un bel pò scaricandolo.
Mi convinco che il modo migliore per andare avanti sia legarsi a qualcosa di criminale, non so, spaccio, almeno non vado a rubare.
FIGLIO DEL DEMONIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Con la patrimoniale, con il capital outflow che si sta verificando nell'Eurozona, avresti raccolto briciole, oltre che giocarti un'arma di distruzione di massa che causa effetti depressivi per decenni, per raccogliere pochissimo e perdere gia tanto nel breve-medio periodo.
E se la morte che ti e' d'accanto, ti vorrà in cielo dall'infinito, si udrà piu forte, si udrà piu santo, non ho tradito! Per l'onore d'Italia!
come avevo ipotizzato nel 3d dell'euro. lo trovo particolarmente iniquo, anche se i capitali sono frutto di evasione o altro.
non si può dire alle banche straniere che quelle cifre di quei clienti non sono più regolarizzate se non versano la tassa?
vendola è al 7% oramai.
Il problema è che non tutti coloro che hanno scudato sono evasori, molti di loro non hanno semplicemente compilato il quadro RW della dichiarazione, e come tali hanno aderito allo scudo, ma le tasse le avevano pagate tutte... quindi altra iniquità...
Pulcinella si è messo a piangere.... niente firma quindi!
Per favore, non chiedetemi opinioni/consigli medici. Vi è una sezione dedicata sul forum
L'imposta di bollo è un'altra cosa, questa è una imposta straordinaria dell'1,5%.
Poi magari ne riparliamo meglio...
Più che altro perché non si capisce quale intermediario debba ritenersi valido per il sostituto di imposta.
Perché questo extra dovrà essere riscosso dalle banche e pagato in due scaglioni, secondo l'articolo 19 del decreto, che linko per chi volesse ammorbarsi:
Più che altro perché non si capisce quale intermediario debba ritenersi valido per il sostituto di imposta.
Perché questo extra dovrà essere riscosso dalle banche e pagato in due scaglioni, secondo l'articolo 19 del decreto, che linko per chi volesse ammorbarsi:
Mi permetto di abbassare il livello alto della discussione per una domanda terra terra. Secondo voi chi trarrà vantaggio, in prospettiva elettorale, dalla manovra di Monti? Posto che la parte degli italiani in grado di vedere dietro il sacrificio personale la salvezza del paese è una minoranza esigua a fronte di chi dietro un sacrificio vede solo una perdita economica personale, sarebbe sensato, ribadisco in termini elettorali, che nessun partito si legasse eccessivamente all'immagine di Monti, pena un'impopolarità che, in un anno e mezzo, cancellerebbe i 3 anni e mezzo del governo precedente. Ho il sospetto, non so quanto condiviso, che, ancora una volta, qui il Berlusca sia il più abile, nel votare la manovra ma smarcarsene, mentre il PD appare come lo sponsor principale di Monti. Non è un caso che si inizi a sentire, ad esempio a proposito delle pensioni, chi dice "eh ma Berlusconi questa cosa qui non l'avrebbe fatta".
Confermo e quoto. Per Berlusconi questa fase di pausa sarà un toccasana, e la gente tende a perdonare, dimenticare, idealizzare e immaginarsi altri mondi e terreni messia. Berlusconi si riciclerà come il buon vecchio padre e amico che non avrebbe mai tosato così il suo popolo. Lui le tasse le toglieva ("io ho tolto l'ICI e non ho mai messo le mani nelle tasche degli italiani") e non le moltiplicava. Dalla ex-opposizione, al solito, nessun segnale di vita.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
eh però se non ho capito male il funzionamento della patrimoniale, non è che sia tanto equa: o mi tassi il reddito o mi tassi il patrimonio. Tasssarli entrambi è un furto, anche perchè pagano sempre i soliti.
Poniamo ad esempio un dipendente che guadagna bene (es. un dirigente industriale): versa già quasi il 50% di tasse sul proprio reddito da lavoro dipendente, perchè gli si deve tassare anche il patrimonio? vuol dire veramente spremerlo.
Non sarebbe possibile creare un meccanimsmo per cui anche i privati possono detrarre l'iva sugli acquisti? in questo modo il nero sarebbe disincentivato parecchio
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
ma_75@bodyweb.com
Commenta