Originariamente Scritto da Liam & Me
Visualizza Messaggio
Italiani: egli risorse a Natale
Collapse
X
-
Un bell'articolo di Tinti sul Lodo mondadori che era stato inserito all'ultimo momento nella finanziaria
Manovra: ad personam, contra aziendas
Nel ritirare la norma truffaldina, Berlusconi ha voluto tenere il punto, affermando trattarsi di cosa buona e giusta. Non è assolutamente così e provo a spiegare perché la sospensione obbligatoria dell’esecuzione delle sentenze di condanna al pagamento di somme superori a 10 milioni di euro (se di primo grado) e a 20 milioni di euro (se di appello) è una cosa demenziale.
Cominciamo dal fatto che la sospensione delle sentenze di questo tipo è prevista da sempre: artt. 283 (dopo la sentenza di tribunale) e 373 (dopo la sentenza d’appello) del codice di procedura civile. Solo che: a) è il giudice che decide quando si può sospendere il pagamento perché ci sono gravi e fondati motivi; b) la sospensione, se ci sono i gravi e fondati motivi, può essere concessa a tutti i debitori, indipendentemente dalla somma dovuta. Il legislatore (quello serio, cioè quello del 1930) aveva ragionato così. I processi di questo tipo durano parecchio, c’è il rischio che i debitori non paghino e si facciano citare in giudizio proprio perché sanno che, anche se hanno torto, comunque pagheranno solo quando il giudice avrà dato ragione al loro creditore. Fra tribunale, appello e Cassazione, 7, 8 anni o anche di più.
Risultato: economia a rotoli. Allora, siccome, quando un giudice si è già pronunciato, le probabilità che il debitore abbia torto sono rilevanti, stabiliamo che si paghi subito dopo la sentenza di primo grado; nell’improbabile caso che abbia ragione, pazienza, gli restituiremo tutto con gli interessi. Però non esageriamo: se ci sono “gravi e fondati motivi” che fanno supporre che, se il debitore paga, va definitivamente in rovina, allora meglio aspettare: sia mai che in appello o in Cassazione si decida che aveva ragione e che non doveva pagare; a quel punto sarà fallito e, anche se gli restituiamo i soldi, il danno sarà irreparabile.
Quindi il giudice valuti: se il debitore può pagare, che paghi subito; se è davvero nei guai, allora si sospenda l’esecuzione della sentenza. Infine, e ovviamente, questo vale per tutti. I “gravi e fondati motivi” non dipendono dall’ammontare della somma ma dalle qualità personali del debitore. Un impiegato potrebbe pagare facilmente 100 euro e un miliardario andrebbe in rovina se dovesse pagare più di quel moltissimo che ha. E naturalmente è vero anche il contrario: un miliardario può comunque pagare una somma elevata, se inferiore a quello che possiede; mentre una piccola somma può essere eccessiva per un povero cristo. Insomma, da decidere caso per caso; i giudici sono pagati per questo.
Adesso arriva B. e dice che i giudici debbono (non “possono”, “debbono”) sospendere i pagamenti decisi da tribunale e appello se sono superiori rispettivamente a 10 milioni e 20 milioni di euro. Come ho detto, roba da pazzi.
1. La sospensione è fondata sul fatto che il pagamento, se il giudice che lo ha deciso si fosse sbagliato, potrebbe rovinare irreparabilmente il debitore. Attenzione, questa cosa è importante. Perché se il giudice non si è sbagliato, che il debitore vada in rovina o no, è comunque giusto che paghi il suo debito. Non è accettabile che si possa dire: non ho soldi e quindi non ti pago. Mi compro una Porsche a rate e poi, scusa tanto ma ho finito i soldi. In ogni modo questo principio deve valere per tutti. Ho comprato medicine per i miei bambini, 1000 euro che doveva pagare la mia assicurazione. Il giudice dice che non è vero e che dovevo pagare io. Ma se pago non ho da vivere per questo mese. Ok, si sospende, magari il giudice si è sbagliato; intanto cerca di mettere da parte i soldi. Quindi norma incostituzionalissima. Al solito, art. 3 della Costituzione.
2. Ma forse il giudice non si è sbagliato. In fondo, anche gli adepti di B&C devono ammettere che, quando non si tratta di pm comunisti e di complotto contro l’eletto dal popolo, nei processi normali, tra gente comune, le probabilità che il giudice sbagli o “ci colga” sono almeno 50 e 50 (veramente i giudici sono gente seria e in genere “ci colgono”). Se il giudice non si è sbagliato, la sospensione del pagamento può anche rovinare irreparabilmente il creditore. I fallimenti, quando non si tratta dei bancarottieri di regime che finanziano i loro sponsor politici, succedono per questo. Ho comprato materie prime, pagamento a 90 giorni; ho costruito il prodotto e l’ho venduto, pagamento a 60 giorni; il cliente paga e io pago il fornitore e guadagno qualcosa. Ma, se il cliente non paga, io non posso pagare. E’ una catena. Da un’insolvenza magari discendono 10 fallimenti. Di nuovo, deve essere il giudice a decidere.
3. Ultima idiozia. Da adesso in avanti più debiti si fanno e meglio è. Se si riesce ad arrivare a quota 10 milioni (che sono, a fronte dei 780 che B deve a De Benedetti?), di tempo prima che si paghi ce n’è. Come si dice, “a pagare e morire…”B & B with a little weed
Commenta
-
-
ahahahaha
Brunetta vuole parlarare per forza per far vedere che ha un ruolo nel governo"Voi potete mentire a voi stesso, a quei servi che stanno con voi. Ma scappare, però, non potrete giammai, perché là, vi sta guardando Notre Dame"
Commenta
-
-
hahahahhah Tremonti nel bene o nel bale è una testa d'uovo...una delle menti più brillanti dell'economia italiana, Brunetta è un vero mongoloOriginariamente Scritto da SPANATEMELAparliamo della mezzasega pipita e del suo golllaaaaaaaaaaaaazzzoooooooooooooooooo contro la rubentusOriginariamente Scritto da GoodBoy!ma non si era detto che espressioni tipo rube lanzie riommers dovevano essere sanzionate col rosso?
grazie.
PROFEZZOREZZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Commenta
-
-
A quanto pare brunetta non se l'e' affatto presa. D'altronde sa di essere un cretino...
ByeOriginariamente Scritto da TheSandmanBrunetta li ha anticipati spregiandoli, ma altrimenti sarebbe finito all'incontrario.
.Passate a trovarmi e lasciate un messaggio, thx.
________
///////////////////////////////////////
///////////////////////////////////////
///////////////////////////////////////
/////////////////////
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Max_79 Visualizza MessaggioA quanto pare brunetta non se l'e' affatto presa. D'altronde sa di essere un cretino...
ByeIn un sistema finito, con un tempo infinito, ogni combinazione può ripetersi infinite volte.
ma_75@bodyweb.com
Commenta
-
-
Brunetta sara' un cretino, certo e' che pure gli altri a non avere ancora capito come funziona coi microfoni non ne escono molto bene... non si ricordano fini col prefetto che parlava del berlusca, i fuori onda nelle trasmissioni tv ...sigpic
Commenta
-
-
a me sa tanto di volersi far sentire invece.Originariamente Scritto da modgallaghergandhi invece di giocarsi il libretto della macchina si gioca la cartella clinica
Commenta
-
-
Scuse fittizie, quasi obbligate, il messaggio è chiaro, è un idiota, e lo pensano pure i suoi. La gente si ricorda del cretino, non delle scuse.Originariamente Scritto da modgallaghergandhi invece di giocarsi il libretto della macchina si gioca la cartella clinica
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da ma_75 Visualizza MessaggioAl suo posto sarei già felice di essere nato in Italia nel XX secolo e non a Spartasigpic Sono così veloce che l'altra notte ho spento l'interruttore della luce nella mia camera da letto, ed ero nel letto prima che la stanza fosse buia.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da maurox Visualizza Messaggioper poi doversi scusare ? mmmB & B with a little weed
Commenta
-
-
Oggi uno schiumante Sallusti ha fatto a fettine Tremonti: ufficialmente il nemico pubblico numero 1 di Berlusconi oggi è lui. E questo perchè è l'unico, tra gli impresentabili ministri, a poter sperare in un'esistenza post berlusconiana.In un sistema finito, con un tempo infinito, ogni combinazione può ripetersi infinite volte.
ma_75@bodyweb.com
Commenta
-
Commenta