Italiani: egli risorse a Natale

[ma_75]

E' anche da considerare l'ipotesi che gli italiani accettino da Monti quel che non accettavano da Berlusconi. In effetti sentirsi imporre sacrifici dal più grande evasore fiscale italiano piuttosto che da un onesto professore fa tutto un altro effetto.

[Dan Master's]

Fammi capire...va bene l'antiberlusconismo che ormai l'abbiamo capita tutti...ti sembra una manovra degna questa? Cioè con tutto il rispetto...potevamo farla anche io e te...

Antiberlusconismo? Quali decisioni profondamente liberali ha preso Berlusconi?

Te lo dico da titolare di partita IVA, proprietario di casa (comunque non contrario all'ICI), distante da posizioni di sinistra o destra sociale.
Nulla.
La manovra mi pare aderente alla situazione attuale: disperata. Non dobbiamo far fallire Italia ed Euro, dobbiamo rinunciare per un decennio a parecchio benessere per recuperare i 20 o quasi anni persi (e comunque anche il passato più remoto). Cosa doveva fare, liberalizzare le parafarmacie ora? per cosa? O iniziare enormi riforme strutturali ora?

Sono pro-Monti in questo momento e anti nessuno se proprio vuoi etichettarmi.

[greenday2]

Si preannuncia la classica manovra da italietta bananifera. Tutta incentrata sulle entrate, ma nessuna riforma tosta e necessaria. Dopo il 1992 e il 2011 nel 2030 saremo punto e a capo. Tra l'altro patetici Pd, Terzo Polo e Idv. Davanti a una manovra uguale se non peggio nella sostanza alle ultime del Berlusca, che fosse stata fatta da quest'ultimo sarebbero già sulle barricate, con tanto di martellamento mass-mediatico allo slogan di “macelleria sociale”, non dicono nulla. In politichese la chiamano responsabilità, in linguaggio popolare si chiama paraculaggine...

---------- Post added at 14:57:27 ---------- Previous post was at 14:55:42 ----------

Oh sia chiaro, per racimolare soldi da qui a 24 mesi le tasse ci stanno, perchè è innegabile ci sia un'esigenza di liquidità immediata, ma non può nascere e morire lì la manovra. Sembrava dovesse cambiare il mondo in 5 giorni, 1 mese dopo non ha praticamente preso un solo provvedimento riformista o liberale...e però è coccolato da tutti...mi sembra i primi mesi di Obama, quando andava sul giornale anche mentre cagava, con gli editorialisti che dicevano che anche lì la faceva profumata...per carità...

Monti è li per fare riforme, altrimenti tempo 15 anni siamo col culo a terra di nuovo. A mettere tasse ero buono anche io

Ma quale Manovra Sand? Verrà presentata lunedi, e tu conosci gia tutti i punti di essa, ed hai addirittura avuto il tempo per criticarla?

Un'altra perla dei tuoi informatori segreti?

[gorgone]

vabbé comunque questa è una manovra correttiva sulla legge di stabilità ex-finanziaria, ha ragione kurtino, le riforme sono altra cosa.

[greenday2]

tra l'altro.

[gorgone]

pare che anticipi a domenica il consiglio dei ministri, speriamo, non si può vivere così nell'anZia.
casini che ha sempre detto "con monti senza se e senza ma, fino alla morte ed oltre", uscito dal colloquio con monti in cui è stata illustrata la manovra ha detto ai giornalisti: "sarà d'ura, noi vigileremo".

noto una differenza..

[greenday2]

Sia ben chiaro. L'Italia NON può ormai scegliere. La strada è quella, e l'unica cosa che possiamo scegliere è come arrivarci.

Monti, le misure necessarie le dovrà fare (comprese crescita) come le avrebbe dovute fare un ciccio-formaggio qualunque. Quel che può fare, è cercare di farle nella maniera piu smart possibile, ossia ridurre al minimo l'impatto depressivo e massimizzare quello della crescita.

[Mancino]

ma sandman lo pagano per scrivere ste cazzate?

[ma_75]

Visto che l'argomento principe sembrano essere le pensioni, si cui si parla tanto a proposito di cancellazione dell'anzianità, della modifica dei 40 anni e del blocco della perequazione mi chiedo, e lo lancio come provocazione, perchè non si parli mai delle pensioni sociali. Queste sì che sono un vero privilegio dal momento che ciascuno di noi avrà una pensione sulla base di quel che ha versato come contributi. Perchè allora dovremo, anche in futuro, mantenere, a spese dello stato, chi non ha mai versato contributi e chi non ha mai lavorato un giorno in vita sua? Tra l'altro l'entità di queste pensioni, per quanto bassa, non è molto distante dalle pensioni minime che lavoratori con decine di anni di contributi da lavori a basso reddito incassano in ragione di quel che hanno realmente versato.

[gorgone]

ma sandman lo pagano per scrivere ste cazzate?

no, lo fa perché si diverte, perché immagina che noi crediamo che lui sia serio, mentre sappiamo benissimo capire quando scherza e dove invece trapela il vero sandman pensiero.
alcuni utenti (a turno, perché poi ci rompiamo) gli danno corda, motivo (o colpa) per cui è ancora qua.
del resto ormai la nostra posizione nei confronti del sandman è un po' come quella degli USA vs l'iran: decenni di politiche fallimentari hanno ormai azzerato la possibilità di uscirne, bene ed in fretta, con la sola diplomazia.

---------- Post added at 16:41:10 ---------- Previous post was at 16:39:41 ----------

ma_75 credo che avere delle persone prive di ogni reddito sarebbe, alla fine, un costo maggiore per lo stato, a meno che tu non proponga un colpo alla nuca.

[ma_75]

no, lo fa perché si diverte, perché immagina che noi crediamo che lui sia serio, mentre sappiamo benissimo capire quando scherza e dove invece trapela il vero sandman pensiero.
alcuni utenti (a turno, perché poi ci rompiamo) gli danno corda, motivo (o colpa) per cui è ancora qua.
del resto ormai la nostra posizione nei confronti del sandman è un po' come quella degli USA vs l'iran: decenni di politiche fallimentari hanno ormai azzerato la possibilità di uscirne, bene ed in fretta, con la sola diplomazia.

---------- Post added at 16:41:10 ---------- Previous post was at 16:39:41 ----------

ma_75 credo che avere delle persone prive di ogni reddito sarebbe, alla fine, un costo maggiore per lo stato, a meno che tu non proponga un colpo alla nuca.

Queste persone come ci sono arrivate all'età della pensione? Teoricamente non dovrebbero avere mai lavorato (altrimenti avrebbero dei contributi) ma, se così fosse, salvo casalinghe e affini, non avrebbero avuto di che vivere. Ergo, in linea di massima, sono pensioni a lavoratori in nero. Dunque, doppia fregatura per lo stato. E sul colpo alla nuca, non tentarmi

[gorgone]

non so come ci siano arrivate non farmi domande impossibili, forse andrebbero controllate meglio, non so come, ma uno stato non può abbandonare i più deboli se lo sono davvero.
la china del tuo pensiero è molto pericolosa.

[luigi_ego]

il problema è che ormai si sta diffondendo una vera e propria "cultura dell' assistenzialismo".. una fascia della popolazione vive in maniera parassitaria sulla società..

[gorgone]

è vero, ma la tentazione, di fronte all'abuso, di togliere anche l'uso lecito è rischioso.
preferisco pagare anche per qualcuno che non ha bisogno piuttosto che lasciare persone in seria difficoltà senza un minimo di decenza di vita che, a mio avviso, dev'essere garantita.

[Dan Master's]

il problema è che ormai si sta diffondendo una vera e propria "cultura dell' assistenzialismo".. una fascia della popolazione vive in maniera parassitaria sulla società..

Senza dimenticare che in alcuni paesi vivere di sussidio statale è una vergogna da levarsi di dosso prima possibile, mentre in Italia è motivo di orgoglio per molti.
Ho conosciuto dei fenomeni che lavoravano per poco Francia per avere il sussidio statale e una volta in Italia lavoravano in nero tornando ogni tanto in Francia per tenere residenza e sussidio.