Italiani: egli risorse a Natale

[odisseo]

mi riferisco ai giornalisti ovviamente

[ma_75]

Berlusconi a Gianpi Tarantini
"Cancelliamo la Arcuri, è volgare"

L'imprenditore voleva far prostituire "in coppia" l'attrice e Francesca Lana in favore del premier, ma il presidente del consiglio cambia idea



Il sogno di Gianpaolo Tarantini di far prostituire "in coppia" Manuela Arcuri e Francesca Lana in favore di Silvio Berlusconi rimase tale perchè il 18 febbraio 2009 Berlusconi confidò a Gianpi di "essere rimasto molto indignato per la volgarità espressa dalla (donna) Manuela Arcuri nel corso di un'intervista rilasciata al programma televisivo 'Le Iene', ritenendola non più gradita, 'cancellata'". E' quanto annota la Guardia di Finanza negli atti dell'inchiesta barese sulle escort.

Questo uno stralcio di un'intercettazione tra Berlusconi (B) e Tarantini (T):
T: "pensa che quella si era.. si era.. voleva sta lì quella sera"
B: "Meno male che non è stata qui, perché sennò... mi sarei sentito imbarazzato di essere andato con una t... così. Vabbè cancellata".
T: "E vabbè".

ahahah la Arcuri troppo ***** perfino per Berlusconi

[ikuape86]

la società in cui viviamo è completamente marcia

---------- Post added at 23:14:25 ---------- Previous post was at 23:13:23 ----------

Berlusconi a Gianpi Tarantini
"Cancelliamo la Arcuri, è volgare"

L'imprenditore voleva far prostituire "in coppia" l'attrice e Francesca Lana in favore del premier, ma il presidente del consiglio cambia idea



Il sogno di Gianpaolo Tarantini di far prostituire "in coppia" Manuela Arcuri e Francesca Lana in favore di Silvio Berlusconi rimase tale perchè il 18 febbraio 2009 Berlusconi confidò a Gianpi di "essere rimasto molto indignato per la volgarità espressa dalla (donna) Manuela Arcuri nel corso di un'intervista rilasciata al programma televisivo 'Le Iene', ritenendola non più gradita, 'cancellata'". E' quanto annota la Guardia di Finanza negli atti dell'inchiesta barese sulle escort.

Questo uno stralcio di un'intercettazione tra Berlusconi (B) e Tarantini (T):
T: "pensa che quella si era.. si era.. voleva sta lì quella sera"
B: "Meno male che non è stata qui, perché sennò... mi sarei sentito imbarazzato di essere andato con una t... così. Vabbè cancellata".
T: "E vabbè".

ahahah la Arcuri troppo ***** perfino per Berlusconi

ahahah

[bersiker1980]

Comunque che pubblichino queste intercettazioni a me non sta bene...sono fatti di 3 anni fa...e mi pare tra l'altro che di penalmente rilevante in quasi tutte le intercettazioni non ci sia nulla...

Su questo sono totalmente d'accordo con te. Se anche B. parlasse di immolare bambini a Satana il segreto istruttorio dovrebbe essere garantito. Peraltro così si fa solo il gioco di chi parla di persecuzione giudiziaria.

[Sartorio]

Ahahahahah e pensare che stavano idolatrando l'Arcuri per il suo rifiuto... non era troppo ligia, era troppo zoccola, perfino per B.

[TheSandman]

ma la questione è questa e mi pare palese: intercettazioni che di penalmente rilevante non hanno nulla stanno uscendo ovunque. La cosa è palesemente illegale. Ora, chi le ha fatte uscire? Perchè signori miei, che possa essere cosa a voi gradita o meno, qua è evidente che queste cose sono uscite con l'intento politico di fare fuori il Berlusca.

Non datemi la solita rispostina "gnocca" del tipo "eh basta che lo facciano fuori va bene tutto eh eh"....cerchiamo di ragionare razionalmente su questa faccenda...a me sembra molto grave...perchè oggi 'sta cosa tocca al Berlusca e può andare ok perchè vi sta sulle balle...ma domani a chi tocca?

[Leonida]

Comunque che pubblichino queste intercettazioni a me non sta bene...

e sti cazzi

[Max_79]

"Il referendum sull’acqua ha raggiunto il quorum e oltre il 95 per cento dei votanti ha scelto il “sì” per entrambi i quesiti. Per i cittadini è impensabile ignorare il significato politico di quel voto. Non è così invece per il ministro del Welfare Maurizio Sacconi che ieri, ospite a un convegno del Centro Studi di Confindustria, ha dichiarato che l’esito della consultazione popolare non sarebbe affatto definitivo. Una frase passata in sordina, ma rilanciata da un articolo de L’Unità. “Altro che sorella acqua – ha detto Sacconi – mi auguro che troveremo il modo per mettere in discussione il referendum”. Parole che hanno scatenato la reazione di chi si era mobilitato per la raccolta firme."

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/09/16/sacconi-contro-lesito-del-referendumsullacqua-e-sul-web-scoppia-la-rivolta/157922/

Bye

[Barone Bizzio]

ma la questione è questa e mi pare palese: intercettazioni che di penalmente rilevante non hanno nulla stanno uscendo ovunque. La cosa è palesemente illegale. Ora, chi le ha fatte uscire? Perchè signori miei, che possa essere cosa a voi gradita o meno, qua è evidente che queste cose sono uscite con l'intento politico di fare fuori il Berlusca.

Non datemi la solita rispostina "gnocca" del tipo "eh basta che lo facciano fuori va bene tutto eh eh"....cerchiamo di ragionare razionalmente su questa faccenda...a me sembra molto grave...perchè oggi 'sta cosa tocca al Berlusca e può andare ok perchè vi sta sulle balle...ma domani a chi tocca?

Il tuo ragionamento è giustissimo, il problema è che la pena prevista per chi pubblica intercettazioni penalmente irrilevanti è ridicola

---------- Post added at 09:41:05 ---------- Previous post was at 09:39:39 ----------

"Il referendum sull’acqua ha raggiunto il quorum e oltre il 95 per cento dei votanti ha scelto il “sì” per entrambi i quesiti. Per i cittadini è impensabile ignorare il significato politico di quel voto. Non è così invece per il ministro del Welfare Maurizio Sacconi che ieri, ospite a un convegno del Centro Studi di Confindustria, ha dichiarato che l’esito della consultazione popolare non sarebbe affatto definitivo. Una frase passata in sordina, ma rilanciata da un articolo de L’Unità. “Altro che sorella acqua – ha detto Sacconi – mi auguro che troveremo il modo per mettere in discussione il referendum”. Parole che hanno scatenato la reazione di chi si era mobilitato per la raccolta firme."

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/09/16/sacconi-contro-lesito-del-referendumsullacqua-e-sul-web-scoppia-la-rivolta/157922/

Bye

Sacconi ha ragione, non so quanto gli convenga cercare di aggirare un referendum che la gente non ha capito di cosa trattasse ma a livello tecnico il referendum non è vincolante

[odisseo]

cmq queste ultime intercettazioni non sono più coperte da segreto istruttorio.

[Barone Bizzio]

cmq queste ultime intercettazioni non sono più coperte da segreto istruttorio.

Ma alcune sono penalmente irrilevanti - ne sto leggendo una dove tarantini parla a berlusconi del capodanno passato con belen, e b dice che borriello non è l' uomo giusto per lei - e dovrebbero essere distrutte dopo la loro acquisizione. Invece sono in prima pagina

[odisseo]

Ma alcune sono penalmente irrilevanti - ne sto leggendo una dove tarantini parla a berlusconi del capodanno passato con belen, e b dice che borriello non è l' uomo giusto per lei - e dovrebbero essere distrutte dopo la loro acquisizione. Invece sono in prima pagina

così dice il corriere :

Perché pubblichiamo questi documenti



Il Corriere della Sera pubblica in queste pagine le intercettazioni dell'inchiesta di Bari, che non sono più coperte dal segreto dopo il deposito degli atti deciso dall'autorità giudiziaria. Abbiamo scelto di divulgarle in base al diritto-dovere di cronaca. Siamo consapevoli che le telefonate, in alcuni passaggi, mettono a rischio la privacy delle persone coinvolte: ma la decisione opposta, non pubblicarle, diventerebbe una forma di autocensura e di copertura e impedirebbe ai lettori di conoscere fatti e comportamenti rilevanti sul piano della politica e del costume. Il Corriere, tuttavia, tratta le telefonate con la dovuta cura: evitando i passaggi più pesanti o volgari, come le dettagliate descrizioni a sfondo sessuale. Per rispetto di chi legge, oltre che degli intercettati.

[Barone Bizzio]

C'è qualcosa che non mi torna ma non ho voglia di controllarmi la disciplina sulle intercettazioni, quindi do per buono quello che riporta il corriere

[bersiker1980]

cmq queste ultime intercettazioni non sono più coperte da segreto istruttorio.

secondo la legge, (codice di procedura penale),le intercettazioni non rilevanti ai fini dell'indagine in corso andrebbero distrutte immediatamente. Non divulgate. La segretezza delle comunicazioni e della corrispondenza è garantita dalla COSTITUZIONE.
E il fatto che a violare la legge siano le procure (da dove esce quella roba) è semplicemente vergognoso.

---------- Post added at 11:23:47 ---------- Previous post was at 11:19:42 ----------

così dice il corriere :

Perché pubblichiamo questi documenti



Il Corriere della Sera pubblica in queste pagine le intercettazioni dell'inchiesta di Bari, che non sono più coperte dal segreto dopo il deposito degli atti deciso dall'autorità giudiziaria. Abbiamo scelto di divulgarle in base al diritto-dovere di cronaca. Siamo consapevoli che le telefonate, in alcuni passaggi, mettono a rischio la privacy delle persone coinvolte: ma la decisione opposta, non pubblicarle, diventerebbe una forma di autocensura e di copertura e impedirebbe ai lettori di conoscere fatti e comportamenti rilevanti sul piano della politica e del costume. Il Corriere, tuttavia, tratta le telefonate con la dovuta cura: evitando i passaggi più pesanti o volgari, come le dettagliate descrizioni a sfondo sessuale. Per rispetto di chi legge, oltre che degli intercettati.

Che ***** di iprocriti. Per altro i giornalisti, possono opporre, anche in sede processuale, il segreto professionale sulle loro fonti. Cioè: se arrestassero il direttore del Corriere e gli dicessero "adesso dicci chi in procura ti ha passato le intercettazioni o ti sbattiamo dentro" lui potrebbe, legalmente, rifiutarsi di rivelare le sue fonti, opponendo il c.d. segreto professionale (che vale anche per avvocati, medici ed altri).
Per cui,su questo punto, la colpa è proprio delle procure.

[ma_75]

Sinceramente a me, davanti ad uno come Berlusconi che ha violato nel corso della sua vita qualunque legge esistente in Italia, che si violi la sua privacy o che si pubblichino intercettazioni penalmente irrilevanti non mi interessa. E' in atto una guerra e la guerra la si combatte con tutti i mezzi a disposizione. Non dimentichiamoci che se non si fosse fatto una quarantina di leggi ad personam sarebbe stato condannato in via definitiva in una decina di processi e ora sarebbe a San Vittore. Alcuni di voi sono indubbiamente in buona fede quando fanno notare questa cosa ma la gran parte della stampa italiana che oggi si straccia le vesti è a libro paga di Berlusconi ed è la stessa che non si è fatta scrupoli a pubblicare intercettazioni che non avevano nemmeno i magistrati (leggi Fassino-Consorte). Non possiamo pensare alla pagliuzza invece che alla trave e se qualcuno si preoccupa dello stato di diritto, beh, avrebbe fatto meglio a preoccuparsene da una ventina di anni a questa parte.