un maschio "silverback" può essere monogamo?

[thetongue]

riferendosi al "silverback", il gorilla dominante.
nella specie umana, un maschio con personalità alfa è atto alla monogamia?
non ho postato in trash, quindi, perlomeno all'inizio, state calmi con i reply

[Steel77]

riferendosi al "silverback", il gorilla dominante.
nella specie umana, un maschio con personalità alfa è atto alla monogamia?
non ho postato in trash, quindi, perlomeno all'inizio, state calmi con i reply

mi sa che ci hai inibito le prostaglandine

[gabriele81]

trash

[600]

Eppure è interessante. Mi lancio con un "secondo me si". Si vince qualcosa se si ci azzecca?

[Sergio]

riferendosi al "silverback", il gorilla dominante.
nella specie umana, un maschio con personalità alfa è atto alla monogamia?
non ho postato in trash, quindi, perlomeno all'inizio, state calmi con i reply

Certo, se trova una femmina "silverback"

[XVII]

non ho postato in trash, quindi, perlomeno all'inizio, state calmi con i reply

le ultime parole famose

rilancio anche io sì, provvederò a motivare quando saremo in trash

[THE ALEX]

Certo, se trova una femmina "silverback"

che gli fa il blackback se solo prova a guardare un'altra femmina

[motorhead]

gli uomini primitivi avevano molteplici accoppiamente per preservare la specie (cit. Cianti)

[ma_75]

che gli fa il blackback se solo prova a guardare un'altra femmina

a Tongue interessa che gli facciano il bareback più che altro

[SognoDaBAR]

Si' puo' essere silverback senza tentare di tamponare al propria insicurezza con molteplici accoppiamenti, le due cose sono disgiunte..

[thetongue]

Ma, nella specie umana, il silverback è monogamo per convenzione sociale? Sacrifica gli accoppiamenti a cui sarebbe spinto dalla sua indole e posizione, a beneficio dell'unità sociale rappresentata dal nucleo familiare, per non frammentarlo?

[raspa]

Ma, nella specie umana, il silverback è monogamo per convenzione sociale? Sacrifica gli accoppiamenti a cui sarebbe spinto dalla sua indole e posizione, a beneficio dell'unità sociale rappresentata dal nucleo familiare, per non frammentarlo?

mah.. in genere si usa ritenere che l'essere umano, al contrario dei gorilla, sia fornito di sentimenti in nome -e solo in nome- dei quali sia disposto ad accoppiarsi per un certo periodo, che può variare da caso a caso, continuativamente con lo stesso esemplare di sesso opposto.
Altri motivi plausibili a livello antropologico non credo che possano reggere.

La natura invece esigerebbe combinazioni il più varie possibili.

[thetongue]

mah.. in genere si usa ritenere che l'essere umano, al contrario dei gorilla, sia fornito di sentimenti in nome -e solo in nome- dei quali sia disposto ad accoppiarsi per un certo periodo, che può variare da caso a caso, continuativamente con lo stesso esemplare di sesso opposto.
Altri motivi plausibili a livello antropologico non credo che possano reggere.

La natura invece esigerebbe combinazioni il più varie possibili.

Il corrispettivo umano del silverback ha sentimenti, ovviamente; ma credo abbia una forte propensione ad esplicare la sua indole (e posizione di dominanza) con accoppiamenti al di fuori del rapporto privilegiato. Quando non lo fa, è per convezione e pressioni sociali.
E' triste vedere esemplari di homo silverback ridotti ad "homo domesticus"

[Bob Terwilliger]

Eppure quanto conti la cultura e quanto conti la genetica, è una questione el tutto aperta.
Primadi tutto dobbiamo considerare che l'etologia e l'evoluzionismo, applicati alla specie umana, hanno prodotto un mare di ipotesi anche contrastanti, e pochissime sono state vagliate sperimentalmente - spesso non è nemmeno possibile provarci.
Quindi, dare per scontato che il maschio dell'animale uomo sia più portato per la poligamia che per la monogamia è un'ipotesi valida quanto quella contraria, e non un fatto accertato.
La femmina umana ricava un vantaggio di fitness dalla coppia fissa. Questa ipotesi viene data quasi per certa e anzi, probabilmente siamo la specie per cui questo vantaggio (investimento massiccio su ogni singolo cucciolo) è più netto. Proprio per quest'ultima ragione, viene da chiedersi se davvero per il maschio alfa convenga la tecnica dell'inseminazione diffusa o se convenga anche a lui l'investimento massiccio sul singolo.
Probabilmente siamo in un punto del continuun tra questi due poli, in piena fase di adattamento, senza contare che la nostra evoluzione sta proseguendo molto più lentamente dei rapidissimi cambiamenti dell'ambiente che noi stessi produciamo. Bisogna capire in che punto del continuum siamo.

[thetongue]

Eppure quanto conti la cultura e quanto conti la genetica, è una questione el tutto aperta.
Primadi tutto dobbiamo considerare che l'etologia e l'evoluzionismo, applicati alla specie umana, hanno prodotto un mare di ipotesi anche contrastanti, e pochissime sono state vagliate sperimentalmente - spesso non è nemmeno possibile provarci.
Quindi, dare per scontato che il maschio dell'animale uomo sia più portato per la poligamia che per la monogamia è un'ipotesi valida quanto quella contraria, e non un fatto accertato.
La femmina umana ricava un vantaggio di fitness dalla coppia fissa. Questa ipotesi viene data quasi per certa e anzi, probabilmente siamo la specie per cui questo vantaggio (investimento massiccio su ogni singolo cucciolo) è più netto. Proprio per quest'ultima ragione, viene da chiedersi se davvero per il maschio alfa convenga la tecnica dell'inseminazione diffusa o se convenga anche a lui l'investimento massiccio sul singolo.
Probabilmente siamo in un punto del continuun tra questi due poli, in piena fase di adattamento, senza contare che la nostra evoluzione sta proseguendo molto più lentamente dei rapidissimi cambiamenti dell'ambiente che noi stessi produciamo. Bisogna capire in che punto del continuum siamo.

bene, hai colto il senso in gran parte