Ahmadinejad vs. Israele vs. Resto del mondo

[Sean]

Se è così, allora Israele fa bene a "fingere" di voler bombardare l'Iran.

Israele (e gli USA) ha già dato modo di far vedere, ahinoi, di non minacciare mai invano, e di non aver bisogno di alcuna legittimazione (quella se arriva bene, altrimenti, come con Saddam, possiamo anche aspettare).

[pina colada]

Vendere un'arma atomica a qualcuno e farlo fare per interposta persona?
Questa eventualità ha lo stesso peso di quella che sia il Pakistan (quello si un paese dove la maggioranza delle popolazione non può vedere l'America o Israele) a vendere l'atomica (che già possiede), o che chi vuole attuare un tale piano possa comprarla ovunque, Russia compresa.
Insomma, si poggia solo su degli scenari che possono andare bene ai futurologi del pentagono, magari, ma che non è una base sufficiente per vietare ad uno stato sovrano il diritto alla sua crescita, pur se questa avviene senza essere alleati degli USA (e che è, un obbligo?)
(Ho risposto cercando di indovinare quali fossero gli altri pericoli, ma non so se ci ho preso).

Non solo.. il rischio sussiste anche per il Pakistan, ma anche per qualsiasi altro stato, certo.. però, a seguito di simili continue dichiarazioni che hanno comunque un forte impatto sulla popolazione islamica potrebbe essere un rischio concreto per quanto riguarda l'Iran.. alludo a furti et similia per mano di terroristi/estremisti ben organizzati.. Forse la mia è un'ipotesi "paranoica".. però non si può mai dire..

Ad ogni modo penso che la motivazione principale e fondamentale del divieto statunitense, come ho già detto prima quotando Ma, stia nel tentativo di evitare un effetto deterrente da parte di Isreale..

Certo che se le dichiarazioni di Ahmadinejad si arrestassero, mi piacerebbe sapere a quale motivazione si appellerebbero..

Suvvia, cerca di essere ralista, non sono mica dei beduini tagliateste, credo che l'establishment iraniano sia piuttosto furbo. Le dichiarazioni di Ahmadinejad sono solamente sparate, sanno benissimo che non si può combattere Israele con le bombe; l' unica cosa che stanno facendo egregiamente è fomentare l'odio anti sionista e finanziare il terrorismo, in modo da essere percepiti dagli Stati Uniti come partner privilegiato di un dialogo che interessa tutto il medio oriente, dialogo da cui l'Iran avrebbe solo da guadagnare, alzando la posta sulle questioni che possono aumentare la propria sfera di influenza ( nucleare civile, ad esempio)

Ottima analisi

[pina colada]

Se prendessimo per buone le parole di ogni capo di stato, a quest'ora Chavez avrebbe dovuto dichiarare guerra agli USA da anni.

[samoajoe83]

Suvvia, cerca di essere ralista, non sono mica dei beduini tagliateste, credo che l'establishment iraniano sia piuttosto furbo. Le dichiarazioni di Ahmadinejad sono solamente sparate, sanno benissimo che non si può combattere Israele con le bombe; l' unica cosa che stanno facendo egregiamente è fomentare l'odio anti sionista e finanziare il terrorismo, in modo da essere percepiti dagli Stati Uniti come partner privilegiato di un dialogo che interessa tutto il medio oriente, dialogo da cui l'Iran avrebbe solo da guadagnare, alzando la posta sulle questioni che possono aumentare la propria sfera di influenza ( nucleare civile, ad esempio)

Perfetto barone, non parliamo di mentecatti come qualcuno ci vuole far credere eh..

[catastrophy]

Deduco che la dottrina della guerra preventva non sia finita con Bush. Qualunque esperto di geopolitica non avrà problemi ad osservare come l'atomica per un paese islamico sia in funzione della ben nota dottrina della deterrenza reciproca.

1. la dottrina della guerra preventiva non è nata e non morirà con bush...
inoltre qualunque esperto di geopolitica non avrà problemi ad osservare come la deterrenza reciproca funzioni soltanto in un equilibrio mondiale tra due superpotenze e non con equilibri multipli... inoltre, da un punto di vista tecnico, osserverà anche che in realtà il MAD non ha motivo di reggere, perché un paese colpito avrebbe più utilità a non rispondere provocando la distruzione totale... perciò a dire il vero il paese che attacca per primo ha un vantaggio anche in un equilibrio a due...
questo per quanto riguarda il punto di vista tecnico...

Aggiungo anche:
1) E' lecito criticare un governo dichiaratemente estremista?

certamente... io posso criticare chi è andato al governo in israele (e lo faccio, anche se da un punto di vista della situazione creata dagli scontri a gaza era ovvio che sia israele che i palestinesi sarebbero andati più a destra... a proposito: ste elezioni libere spostate da gennaio? e sì che dopo gli scontri hamas non avrebbe possibilità di perderle...), tu puoi farlo... ahmadinejad?
la domanda è chi critica... un governo moderato che critica un governo estremista? in questo caso è un po' come se pinochet avesse parlato della spiegelaffäre avvenuta 10 anni prima in germania dicendo che i tedeschi erano contro la libertà di stampa e che lasciavano poco spazio alle opposizioni...

Mancava la domanda fondamentale: è lecito il doppiopesismo? Ma suppongo risponderai affermativamente anche a questa domanda

vabbè, ma questa anche se la pongo a te o a sean avrebbe un sì come risposta netta... quando ahmadinejad diventa un eroe e paladino della giustizia e della libertà d'opinione... nonché l'unico ad avere il coraggio di dire la veritá"... ed uno che critica gli estremisti...
quando ogni volta dichiara che israele dev'essere cancellato (no, non si pone dubbi amletici su quanto fosse legittimo creare lì israele 60anni fa... parla di cancellare adesso)....
beh, insomma... allora per difenderlo ed anzi, iniziare quasi ad adorarlo, ci vuole sicuramente il "doppiopesismo"... e dire che "oh, questa volta non ha neanche detto di voler cancellare israele", non ha alcun senso... dato che lo afferma sempre e non ha tentato di negarlo neanche sta volta... perciò è una sua opinione (e se ne avesse i mezzi anche intenzione)... ed allora mi chiedo quanto sia legittimato lui a dare degli estremisti ad altri... un po' come se silvio dicesse ad un insegnante che per quello che fa guadagna troppo...



in ogni caso in sto thread si ripeton esattamente le cose scritte nell'ultimo su questa conferenza (nonché le cose dette in genere su tutti i thread in cui si riesce a tirare in ballo israele)... mi chiedo che utilitá abbia ripetere le stesse identiche cose aprendo nuovi thread, quando ci sono praticamente le stesse frasi... lo si fa perché ripetendo 1000 volte il concetto si può convincere qualcuno o soltanto per il semplice piacere di farlo?

[Albe]

ringraziate di essere nati in occidente e non in iran ..ringraziate davvero il cielo.
ovviamente mi riferisco a tutti quelli che più o meno velatamente sostengono le dichiarazioni del premier iraniano.

[Lucone]

ringraziate di essere nati in occidente e non in iran ..ringraziate davvero il cielo.
ovviamente mi riferisco a tutti quelli che più o meno velatamente sostengono le dichiarazioni del premier iraniano.

Guarda che io sostengo solo che non stà dicendo cose campate in aria....x il resto io odio ogni sistema di governo dove ci sia di mezzo qualche religione........

[Albe]

Guarda che io sostengo solo che non stà dicendo cose campate in aria....x il resto io odio ogni sistema di governo dove ci sia di mezzo qualche religione........

se consideri non campate per aria affermazioni del tipo "israele va cancellato dalle mappe" e "l'olocausto è una fandonia"....

poi sul resto ci si può discutere...

[Lucone]

se consideri non campate per aria affermazioni del tipo "israele va cancellato dalle mappe" e "l'olocausto è una fandonia"....

poi sul resto ci si può discutere...

Io discuto sul fatto che sull'onda emotiva dell'olacausto è stato permesso a polacchi ucraini russi slavi di occupare un terra che non era loro da 2000 anni........e negli anni successivi con lo stesso scudo siano state violate tutte le risoluzioni dell'onu senza che nessuno mai abbia alzato la voce.

Ps durante la battaglia del trasimeno furono sterminati tanti soldati romani, dovremo vantare qualcosa contro la Tunisia???

[Albe]

Io discuto sul fatto che sull'onda emotiva dell'olacausto è stato permesso a polacchi ucraini russi slavi di occupare un terra che non era loro da 2000 anni........e negli anni successivi con lo stesso scudo siano state violate tutte le risoluzioni dell'onu senza che nessuno mai abbia alzato la voce.

si ma non può sostenere queste tesi pensando di eliminare fisicamente israele! o negando l'olocausto ! capisci che l'indignazione europea e mondiale nasce da questo ?
israele può essere criticato su molti fronti ma non in quei termini

[Lucone]

si ma non può sostenere queste tesi pensando di eliminare fisicamente israele! o negando l'olocausto ! capisci che l'indignazione europea e mondiale nasce da questo ?
israele può essere criticato su molti fronti ma non in quei termini

E dal fatto che hanno le mani in pasta nella finanza....

[gabriele81]

L'Iran non avrebbe alcuna possibilità ( dal punto di vista tecnico, stante la mostruosa superiorità tecnologica giudea) di sganciare un'ordigno nucleare su Israele e il solo tentativo comporterebbe la distruzione dell'Iran stesso. Detto questo, Israele ha tutto il diritto di minacciare l'Iran, viste le continue affermazioni della sua massima carica istituzionale sulla necessità di eliminare per sempre Israele. Prima o poi, il populismo dei leaders invasati musulmani porterà ad una situazione gravissima, ad uno scontro fra civiltà in cui può esserci un solo vincitore, a meno che, nel frattempo, i primi ministri inglese e francese non siano diventati il pakistano Mohammed e l'agerino Monsef.

[pina colada]

E dal fatto che hanno le mani in pasta nella finanza....

Scusami, ma questo sarebbe un problema?

Poi specifica esattamente cosa intendi per "mani in pasta nella finanza"..

Pensi che le abbia solo Israele, poi?

Giusto per fare un po' di chiarezza..

[Antoniome]

Scusami, ma questo sarebbe un problema?

Poi specifica esattamente cosa intendi per "mani in pasta nella finanza"..

Pensi che le abbia solo Israele, poi?

Giusto per fare un po' di chiarezza..

il potere finanziario di istraele è tale da renderlo intoccabile

[pina colada]

il potere finanziario di istraele è tale da renderlo intoccabile

Mi sembra ovvio, ma non capisco dove sia il problema.. i giochi di forza si basano anche su questo,volenti o nolenti, è un dato di fatto.