Disagio ad esprimere pareri negativi sui defunti

[pina colada]

mi rifaccio al mio esempio.....
quando qualche giorno fa , quando e morto quel ragazzo che io conoscevo, ma di cui non prpvavo tanta simpatia ho detto: "cxxxo ! , un tumore!,,,non mi stava molto simpatico, pero mi dispiace,perche era giovanissimo".
il mio commento è finito la, non sono andato ne al suo funerale, e non mi sono iscritto al suo gruppo di facebook che lo ricordava.
Mi sembra insensato e fuori luogo rimarcare la mia antipatia verso questa persona.

Certamente, è inutile rimarcarla, però non ti metterai certo a tesserne le lodi in pubblico..

Molto più grave è tesserne le lodi quando questa persona non c'è più e magari tu gliene hai dette e fatte di cotte e di crude alle spalle, in vita..

Ancora più grave (anzi, più che grave, direi deplorevole) è pugnalare le persone alle spalle, specialmente quelle che ti reputano un amico, e poi continuare a fargli i sorrisini, da vivi..

Nella mia ottica lo status è, sì, importante.. ma dò molta più importanza allo status da vivo, sia al presente che al passato, da morto..

[thetongue]

1. Che oda o non oda ha significato qui relativo: il rispetto è rivolto al sentimento di dolore in sé e di riflesso a chi lo prova.

2. La questione quindi diventa: è lecito/giustificato/necessario rispettare il dolore altrui? Chi prova dolore diventa, a sua volta, degno di rispetto (indipendentemente dall'esplicita manifestazione)?

1. D'accordo sul principio, ma è solo una delle possibili interpretazioni del reply di Alex. Verosimilmente condivisa dallo stesso autore, ma probabilmente interpretata e vissuta sotto accezioni diverse da altri fruitori. Si badi bene: concordo sia l'interpretazione corretta, ma non la sola vissuta
2. Nel momento in cui il giudizio, sia di merito che di gusto, venga alterato dalla variabile che indichi (rispetto per il dolore dei prossimi), siamo di fronte ad un bias per definizione (se la modificazione è solo nell'espressione di quel giudizio, a subire il bias è il giudizio esplicito).
Indi la questione è tutt'altra, e cioè: la generazione di tale bias è giustificata?

[BLOOD black]

ma io mi chiedo. Voi giudichereste un sasso? no perchè dopo la morte parlare male o bene di un morto equivale a parlare male o bene di un sasso

Un sasso non ha un passato giudicabile proprio perchè non è mai stato vivo...

[thetongue]

CHi ha tempo e voglia da perdere sparlando di un morto evidentemente non ha nulla da fare.

Chiaramente, nonostante le specificazioni, rimani off topic

[peppeole]

Certamente, è inutile rimarcarla, però non ti metterai certo a tesserne le lodi in pubblico..

Molto più grave è tesserne le lodi quando questa persona non c'è più e magari tu gliene hai dette e fatte di cotte e di crude alle spalle, in vita..

Ancora più grave (anzi, più che grave, direi deplorevole) è pugnalare le persone alle spalle, specialmente quelle che ti reputano un amico, e poi continuare a fargli i sorrisini, da vivi..

Nella mia ottica lo status è, sì, importante.. ma dò molta più importanza allo status da vivo, sia al presente che al passato, da morto..

certo che no!
su questo io sono molto preciso. se mi sta uno sulle balle , neanche lo saluto,,,,,sono proprio indifferente,,,

[pina colada]

certo che no!
su questo io sono molto preciso. se mi sta uno sulle balle , neanche lo saluto,,,,,sono proprio indifferente,,,

Beh, questo te ne fa onore.. almeno non sei ipocrita..

[GoodBoy!]

secondo me una persona quando è morta è morta. E sarebbe il caso di rispettare un morto solo per il fatto che non può avere diritto di replica. Sarebbe come non so picchiare gud boi e sperare di non prendersi una denuncia per maltrattamento di andicappato

saremmo anche in caffetteria, il decerebrato continua a farlo in trash

[TheSandman]

Certamente, è inutile rimarcarla, però non ti metterai certo a tesserne le lodi in pubblico..

Molto più grave è tesserne le lodi quando questa persona non c'è più e magari tu gliene hai dette e fatte di cotte e di crude alle spalle, in vita..

Ancora più grave (anzi, più che grave, direi deplorevole) è pugnalare le persone alle spalle, specialmente quelle che ti reputano un amico, e poi continuare a fargli i sorrisini, da vivi..

Nella mia ottica lo status è, sì, importante.. ma dò molta più importanza allo status da vivo, sia al presente che al passato, da morto..

Forse Ilaria hai interpretato male/ho spiegato male il mio non sparlare dei morti.

Io mi limito a constatare che appunto non ha senso e non è bello parlarne male, che non significa essere obbligati a parlanre bene...
COme dice l'altro utente, io se muore uno che mi sta sulle balle, ometto il giudizio per rispetto, senza dire che era il mio mito se non lo era.
Tutto qua

[pina colada]

Forse Ilaria hai interpretato male/ho spiegato male il mio non sparlare dei morti.

Io mi limito a constatare che appunto non ha senso e non è bello parlarne male, che non significa essere obbligati a parlanre bene...
COme dice l'altro utente, io se muore uno che mi sta sulle balle, ometto il giudizio per rispetto, senza dire che era il mio mito se non lo era.
Tutto qua

Beh su questo sono d'accordo con te..

Estendo però il discorso al "caso vita".. dovremmo imparare (tutti) a rispettare anche i vivi (che non possono replicare, perchè magari se ne sparla alle spalle..) come i morti, anzi a maggior ragione..

[ciccio.html]

non penso che tu andresti al funerale del ragazzo strafatto dicendo che era un drogato , o un cretino....anche se lo pensi( e lo penso anchio). Dire sempre quello che passa per la testa non vuol dire non essere ipocriti....a volte ci vuole buon senso...

non andrei di certo al funerale e se qualcuno chiedesse la mia opinione la direi senza problemi

[TheSandman]

Estendo però il discorso al "caso vita".. dovremmo imparare (tutti) a rispettare anche i vivi (che non possono replicare, perchè magari se ne sparla alle spalle..) come i morti, anzi a maggior ragione..

Concordo pienamente, soprattutto se mi guardo intorno e vedo che di persone che possono permettersi di giudicare dall'altro gli altri, davvero non ce ne sono.

[Gary]

sono stato chiamato in causa e non mi ha schifato nessuno di striscio non nominatemi più se devo sprecare tempo ragazzi

[richard]

2. Nel momento in cui il giudizio, sia di merito che di gusto, venga alterato dalla variabile che indichi (rispetto per il dolore dei prossimi), siamo di fronte ad un bias per definizione (se la modificazione è solo nell'espressione di quel giudizio, a subire il bias è il giudizio esplicito).
Indi la questione è tutt'altra, e cioè: la generazione di tale bias è giustificata?

Hai frainteso. Non parlo di nessuna "alterazione del giudizio", ovviamente. Il giudizio rimane determinato da parametri oggettivi fissati a priori.

Forse il rispetto di cui parliamo richiederebbe di affrontare la questione con coscienza e conoscenza. A seconda della questione, o a seconda che si abbiano o meno gli strumenti per affrontarla coscientemente e con conoscenza, si può decidere di continuare o meno.


P.S.: Ti chiedo di ritornare ad un linguaggio più "conviviale" e meno formale: ciò che dici potrebbe interessare tutti. Dal canto mio cercherò di fare lo stesso. Se no Eagle ci accusa di "fare a gara" a chi parla peggio. E ha ragione.

[thetongue]

Hai frainteso. Non parlo di nessuna "alterazione del giudizio", ovviamente. Il giudizio rimane determinato da parametri oggettivi fissati a priori.

Il giudizio può esser alterato e nel suo processo generativo (il giudicante "raddolcisce" il suo pensiero critico, di fronte alla grande mietitrice), sia in quello espositivo (la comunicazione dell'opinione, nel rispetto di quel dolore citato). Non credo dunque che il giudizio rimanga inalterato sempre, e nei casi in cui lo fosse in ogni caso potrebbe soggiungere un bias nella comunicazione del medesimo (come prima specificato).
PS: per quanto riguarda la formula espositiva, e si replica "a tono" e ci si relaziona in modo diverso in base ai contesti ed agli users. Cmq, accontentiamo Eagle, vecchio brontolone

[richard]

Il giudizio può esser alterato e nel suo processo generativo (il giudicante "raddolcisce" il suo pensiero critico, di fronte alla grande mietitrice), sia in quello espositivo (la comunicazione dell'opinione, nel rispetto di quel dolore citato). Non credo dunque che il giudizio rimanga inalterato sempre, e nei casi in cui lo fosse in ogni caso potrebbe soggiungere un bias nella comunicazione del medesimo (come prima specificato).

Ammetto che possa accadere, ma non è il mio caso.

Per quanto mi riguarda, tendo a mantenere invariato il giudizio formulato a monte. La consapevalezza di un dolore esistente mi sprona istintivamente (probabilmente per una forma di rispetto, nel reale significato del termine) ad una discussione che presupponga fondata conoscenza della questione e una viva coscienza della stessa.
Se i presupposti della discussione non lo permettono, tendo a fermarmi; ma tutto parte da quel "rispetto per un dolore" che richiede necessariamente coscienza e conoscenza.