ZERO - un'inchiesta sull'11 settembre

[Gary]

lasciamo perdere le torri gemelle un secondo
al pentagono hanno confiscato il filmato dello sheraton hotel posto li vicino.
insomma esiste un filmato che contiene tutto quello che è successo, ma lo ha confiscato l'FBI 2 minuti dopo e nessuno al mondo ha diritto di vederlo...perchè ?

laplace, quello che non hai ben capito è una cosa. io non dico che, non ci sia dietro qualcosa, sicuramente una cosa marcia c'è da parte dell'amministrazione bush. il punto è che qui, a furia di guardare documentari complottistici con teorie tutte diverse l'uno dall'altro, si finisce a vedere in qualunque cosa della falsità, anche in cose che pensandoci bene sono ovvie. se si arriva a pensare che interi aerei sono pieni di gente pagata per fare false telefonate e farsi schiantare ovunque nel nord america... direi che si sconfina e non poco... piedi per terra, cercare del complottismo o della falsità in ogni piccola cosa non fa che distaccarvi da un ragionamento razionale. e te lo dice uno che pensa che ci sia qualcosa dietro

[CRI PV]

avevo letto male ciò non toglie che ogni esperto dice la sua e noi non abbiamo conoscenze tali x smentirlo, ma non mi ha risposto perchè secondo te sono andati ad incasinarsi con i dirottamenti che hanno tutti questi errori inconfutabili, invece di far saltar le torri

[CRI PV]

quindi ci sono anche dietro un po di agenti fbi?
le 10/15 persone si allargano

[laplace]

cerchiamo allora di rimanere il piu superficiali possibile.
io sono l'uomo della strada che non sa nulla.
io vedo filmati di tutti i tipi che fanno vedere le torri gemelle colpite da due aerei.
anche il pentagono è stato colpito da un aereo. c'è un filmato. fatemelo vedere ca.zo no? perchè le torri le devo vedere e il pentagono no?

e allora mi viene da pensare...sarà mica che al pentagono volevano fare una cosa che gli è riuscita male, e per questo ci hanno messo una pietra sopra?


notte

[CRI PV]

guarda che di filmato del primo aereo ce n è uno e striminzito da quel che ricordo

[ikuape86]

avevo letto male ciò non toglie che ogni esperto dice la sua e noi non abbiamo conoscenze tali x smentirlo, ma non mi ha risposto perchè secondo te sono andati ad incasinarsi con i dirottamenti che hanno tutti questi errori inconfutabili, invece di far saltar le torri

il dirottamento aereo ha reso il nemico molto potente e la paura diffusa (a livello mondiale)...tutti, nei giorni seguenti, abbiamo appoggiato le politiche americane..solo dopo si sono capite le loro vere intenzioni..le solite tra l'atro..puro interesse economico-sociale..sociale nel senso di controllo dellle perone..(petrolio+soldi per multinazionali armi+territorio strategico in medio oriente+paura radicata nelle persone che chiedono sicurezza demandandola ai governi e permettendo la firma di decreti incostituzionali vedi patrioct act)

[CRI PV]

in effetti ora l economia usa va a gonfie vele

[laplace]

guarda che di filmato del primo aereo ce n è uno e striminzito da quel che ricordo

ridicolo e insufficiente come filmato. non è quello che volevamo. io e tutto il mondo ne vorremmo uno in cui si vede per bene e in modo inconfutabile cosa sia successo li. ma questo è chiedere troppo, quindi ci dobbiamo acconentare.

[ikuape86]

in effetti ora l economia usa va a gonfie vele

infatti si sno arricchite le multinazionali di armi e pochi altri...e la crisi non colpirà solo gli Usa che detengono ancora la supremazia militare (che , purtroppo, è quella che conta) speriamo in Obama..ma lasciatemi essere scettico anche su di lui

[Sergio]

non capisco se sfotti

No, sono serissimo, non partecipo perchè il thread è già in pappa e lo andrà ancora di più, bisognerebbe discuterne con calma a voce con le varie testimonianze a disposizione analizzandole per bene.
Non è sicuramente il primo thread e no sarà l'ultimo, trovi con il search uno scontro molto acceso che ho avuto con Blaster alcuni anni fa proprio su questo argomento.

[ikuape86]

No, sono serissimo, non partecipo perchè il thread è già in pappa e lo andrà ancora di più, bisognerebbe discuterne con calma a voce con le varie testimonianze a disposizione analizzandole per bene.
Non è sicuramente il primo thread e no sarà l'ultimo, trovi con il search uno scontro molto acceso che ho avuto con Blaster alcuni anni fa proprio su questo argomento.

Pensavo fossi una dei sostenitori delle teorie ufficiali..mi fa piacere ,sinceramente

[GalDregon]

incontrero' il regista a giorni e ancora non riesco a farmi un'opinione.. come si fa a definire a grandi linee un limite tra verità e menzogna? come non perdersi tra i migliaia di filmati che propongono idiozie tipo immagini di Satana tra le fiamme accanto a questioni allarmanti tipo la grandezza del buco del Pentagono?

cagate a parte, ci sono certe "teorie" che riesco a smontare anche io quindi ti lascio immaginare la profondità di alcune di esse...

esmpio idiota: l'aereo che ha sotto la fusoliera una sorta di missile ecc.. dove minchia l'hanno montato quel coso ? in aeroporto ?

struttura torri con core centrale: l'unico modo che le torri hanno di crollare è quello che abbiamo visto. Ingegneristicamente si era ipotizzato un probabile impatto con grossi velivoli e per salvaguardare il territorio adiacente le immense torri si è progettato in modo che in caso di crollo esse collassassero su se stesse..

Buco nel pentagono: è un buco in ingresso e due in uscita (i motori), in alcune immagini si vedono le turbine..comunque rimane uno dei pochi punti su cui ho dei dubbi.

[GalDregon]

cerchiamo allora di rimanere il piu superficiali possibile.
io sono l'uomo della strada che non sa nulla.
io vedo filmati di tutti i tipi che fanno vedere le torri gemelle colpite da due aerei.
anche il pentagono è stato colpito da un aereo. c'è un filmato. fatemelo vedere ca.zo no? perchè le torri le devo vedere e il pentagono no?

e allora mi viene da pensare...sarà mica che al pentagono volevano fare una cosa che gli è riuscita male, e per questo ci hanno messo una pietra sopra?


notte

sai che per alcune strutture militari è vietato addiritura fotografarle ?

caso a: non esistono filmati
caso b: il governo non vuole dare altre informazioni tattiche
caso c (secondo me quello più realistico): si è trattato di un missile ma per evitare che la gente viva (inutilmente) nel panico, in quanto il sistema di sicurezza ha permesso l'ingresso di un missile (che poteva anche essere nucleare) , il governo ha deciso di far credere che sia stato un aereo.

[Gary]

però nel caso si trattasse di un missile gal c'è un altro problema. l'aereo che dicono che si è schiantato, che fine ha fatto contutti i passeggeri?! insomma, un aereo non è una cosa che puoi far sparire nel nulla

[Gary]

laplace, tu che ti ponevi domande sul pentagono da un occhio qui
Antibufala