ZERO - un'inchiesta sull'11 settembre

[ikuape86]

non ho detto che valga la pena, Ho detto che su cui si possa indagare anche senza avere niente in mano. Perchè qui si tratta di un calcolo fisico le cui variabili ci sono e non possono essere occultate:

tipo di aereo
angolo di impatto
quantità di carburante
temperatura di fusione dei materiali
entità della deflagrazione
entità della ripercussione dell'impatto a livello di forse sulla struttura
vento
condizioni meteo
architettura completa del palazzo


tutte cose note

basta ricreare maltematicamente l'incidente e si vede se quelle torri potevano o non potevano venire giù. In quanto visto che una esplosione tramite ordigno demolitivo è sempre stata negata se fosse appurato che non potevano venire giù (come io penso) allora significa che ci sarebbe qualche cosa da nascondere ma ancora non basterebbe: però questo significherebbe che c'era un buco mostruoso nella sicurezza, cosa che nessun governo specialmente usa potrebbe permettersi, con i tempio che correvano poi

a detta dei migliori esperti mondiali NON POTEVANO VENIRTE GIù) INOLTRE il massimo esperto di demolizioni controllate (credo sia olandese) ha chiaramente detto che sono state fatte saltare tramite esplosivi piazzati internamente..tutti pazzi?

[laplace]

gli aerei hanno cambiato rotta uno dopo 2 minuti di distanza dall'altro. praticamente impossibile anche se si fossero messi d'accordo...

[ikuape86]

100 persone per una roba simile sono troppi, aggiungici i famigliari pagati per sta zitti ( mi sembra pura utopia ) , non esiste. se una cosa del genere è organizzata non ci sono più di 10 , 15 persone al massimo, e sarebbero già troppe

infatti per me è così ..mi sono tenuto largo

[JPP]

migliaia? siamo sicuri? per me con una cinquantina max 100 persone persone si è fatto tutto(gente che non avrebbe parlato sia per benefici futuri sia perchè comunque facente parte del sistema)

i famigliari delle vittime hanno firmato un accordo dove, a somma di denaro ricevuta, si impegnavano a non insistere per eventuali inchieste future...le famiglie che non si sono piegate al dio denaro chidono tutt'oggi l'apertura di una nuova inchiesta al presidente obama(ci sono dei filmati esplicativi a riguardo)

ma figurati, Poi come si diceva in un noto film è già impossibile mantenere un segreto in due figuriamoci in centinaia. Comunque quell'attentato è stato preparato in 7 anni. Solo per farti capire quanto tempo ci hanno messo. Dal punto di vista logistico è stato nella sua drammaticità e crudeltà un'opera d'arte. No 50 persone non bastavano. Non conosco il numero esatto non lo ricordo ma è stato calcolato che in caso di complotto le persone necessarie erano a 3 zeri.

[ikuape86]

riky ha ragione... tutti vi dicono che si è schiantato un missile al pentagono perchè c'è un buco piccolo i rottami etc... nessuno vi dice che il pentagono è circondato da due superstrade che a quell'ora sono intasate di traffico.

nessuno ha visto chiaramente un aereo di quelle dimensioni però..tutti parlano di un aereo piccolo non di linea..molti dicono da turismo addirittura..il cruise ricorda molto (per forma e dimensioni) un piccolo aereo..e le manovre(imopossibili per un aereo di linea con pilota incapace a detta degli istruttori stessi) sono possibilissime per un missile radiocomandato

[Gary]

ma figurati, Poi come si diceva in un noto film è già impossibile mantenere un segreto in due figuriamoci in centinaia. Comunque quell'attentato è stato preparato in 7 anni. Solo per farti capire quanto tempo ci hanno messo. Dal punto di vista logistico è stato nella sua drammaticità e crudeltà un'opera d'arte. No 50 persone non bastavano. Non conosco il numero esatto non lo ricordo ma è stato calcolato che in caso di complotto le persone necessarie erano a 3 zeri.

non penso che ci voglia cosi tanta gente davide. presidente degli stati uniti, forze militari ai massimi livelli che ordinano di tenere i cieli sgombri dai caccia in ricognizione, i terroristi.3000 persone per una cosa simile non esiste, dirottare 4 aerei è una cosa che si è fatta già in passato con un numero ristretto di persone, figuriamoci se il governo americano ha bisogn odi scomodare 3000 persone per tirare giu 2 torri e dirottare un paio di aerei..sarebbe il piano logistico più idiota mai concepito

[ikuape86]

ma figurati, Poi come si diceva in un noto film è già impossibile mantenere un segreto in due figuriamoci in centinaia. Comunque quell'attentato è stato preparato in 7 anni. Solo per farti capire quanto tempo ci hanno messo. Dal punto di vista logistico è stato nella sua drammaticità e crudeltà un'opera d'arte. No 50 persone non bastavano. Non conosco il numero esatto non lo ricordo ma è stato calcolato che in caso di complotto le persone necessarie erano a 3 zeri.

non sono daccordo...sapevano il presidente, alte gerarchie militari e qualcuno dei servizi segreti(quindi 15 persone ma che hanno interesse a TENERE IL SEGRETO) ..i restanti hanno partecipato incoNsciamente

[ikuape86]

non penso che ci voglia cosi tanta gente davide. Presidente degli stati uniti, forze militari ai massimi livelli che ordinano di tenere i cieli sgombri dai caccia in ricognizione, i terroristi.3000 persone per una cosa simile non esiste, dirottare 4 aerei è una cosa che si è fatta già in passato con un numero ristretto di persone, figuriamoci se il governo americano ha bisogn odi scomodare 3000 persone per tirare giu 2 torri e dirottare un paio di aerei..sarebbe il piano logistico più idiota mai concepito

quoto

[Gary]

nessuno ha visto chiaramente un aereo di quelle dimensioni però..tutti parlano di un aereo piccolo non di linea..molti dicono da turismo addirittura..il cruise ricorda molto (per forma e dimensioni) un piccolo aereo..e le manovre(imopossibili per un aereo di linea con pilota incapace a detta degli istruttori stessi) sono possibilissime per un missile radiocomandato

ci sono persone che dicono il contrario. il fatto è che guardi un documentario complottistico e ti dicono una cosa, te ne fanno vedere un altro che smontano il precedente. o contatti uno che era in una delle autostrade , davanti allo schianto , e ti fai dire cosa hai visto, o non saprei, fidarsi di un documentario o di un altro risulta difficile in quanto tutti hanno delle basi solide che si annullano a vicenda

[JPP]

a detta dei migliori esperti mondiali NON POTEVANO VENIRTE GIù) INOLTRE il massimo esperto di demolizioni controllate (credo sia olandese) ha chiaramente detto che sono state fatte saltare tramite esplosivi piazzati internamente..tutti pazzi?

non è del tutto vero. Anche se io concordo con il fatto che non potevano venire giù c'è una controversia tra fisici dei materiali e demolitori. Secondo i primi il calore prodotto dal cherosene bruciato trasmesso alle strutture di metallo portanti avrebbero potuto compromettere la struttura e farla collassare esattamente come una implosione demolitiva. QUesto avvalorato dal fatto che i tempi che sono intercorsi per il cambiamento parziale dallo stato solido a quello liquido delle barre sono compatibili. Comunque io direi che le hanno fatto saltare i pilastri centrali ma ripeto questo non significa nulla. Solo a dimostrare che in america la sicurezza, come tra l'altro si sapeva che fosse, faceva cagare

[CRI PV]

lasciamo stare tutto il resto, ma sarebbero così stupidi , da fare tutte x bene con le torri gemelle, poi invece di dirottare un terzo aereo o in caso di problemi abolire il terzo attacco, si mettono a tirare un missile contro il pentagono e dicono che è un aereo, questa cosa proprio non mi convince!

[Gary]

in america la sicurezza fa cagare quando vogliono. sta sicuro che se domani da roma parte un f104 con l'intenzione di distruggere la casa bianca, il pilota non ha ancora messo il casco che è già in galera. è chiaro, che in quella situazione, il cielo è sgombro apposta. figurati se si schianta un aereo a new york , e il cielo rimane sgombro di Tomcat per più di 2 ore.. non esiste nemmeno in bangladesh una cosa simile

[laplace]

lasciamo stare tutto il resto, ma sarebbero così stupidi , da fare tutte x bene con le torri gemelle, poi invece di dirottare un terzo aereo o in caso di problemi abolire il terzo attacco, si mettono a tirare un missile contro il pentagono e dicono che è un aereo, questa cosa proprio non mi convince!

potrebbe invece far parte del gioco: come dire...facciamo anche due cagat. cosi pensano che non potevamo essere cosi stupidi da fare due boiate.

[ikuape86]

lasciamo stare tutto il resto, ma sarebbero così stupidi , da fare tutte x bene con le torri gemelle, poi invece di dirottare un terzo aereo o in caso di problemi abolire il terzo attacco, si mettono a tirare un missile contro il pentagono e dicono che è un aereo, questa cosa proprio non mi convince!

è PIù FACILE LANCIARE UN MISSILE CHE "DIROTTARE" un aereo...il fatto che non rilascino il filmato, quello non mi convince

[ikuape86]

non è del tutto vero. Anche se io concordo con il fatto che non potevano venire giù c'è una controversia tra fisici dei materiali e demolitori. Secondo i primi il calore prodotto dal cherosene bruciato trasmesso alle strutture di metallo portanti avrebbero potuto compromettere la struttura e farla collassare esattamente come una implosione demolitiva. QUesto avvalorato dal fatto che i tempi che sono intercorsi per il cambiamento parziale dallo stato solido a quello liquido delle barre sono compatibili. Comunque io direi che le hanno fatto saltare i pilastri centrali ma ripeto questo non significa nulla. Solo a dimostrare che in america la sicurezza, come tra l'altro si sapeva che fosse, faceva cagare

no, questo non è credibile..sono riusciti 4 talebani la dove tutti ,dalla seconda guerra mondiale in poi(russi compresi), hanno fallito..non è credibile