La proprosta di legge "Robin Hood".. che ne pensate..?

[pina colada]

Il segretario Franceschini ipotizza un contributo una tantum per il 2009
corrispondente a 2 punti Irpef per i redditi superiori ai 120.000 euro
"Un'imposta a favore dei poveri"
La proposta del Pd piace alla Lega

Si raccoglierebbero così 500 milioni da destinare ad associazioni e Comuni
Rifondazione: "Elemosina di Stato". No di Forza Italia: "Assurdo"





ROMA - Dopo il sussidio ai disoccupati, il segretario del Pd Dario Franceschini propone "un contributo straordinario" per il 2009 di due punti Irpef sui redditi superiori ai 120.000 euro, cioè come quelli dei parlamentari, per finanziare 500 milioni da utilizzare per venire in aiuto delle persone maggiormente in difficoltà economica. Franceschini ha annunciato la proposta al termine di un incontro con le associazioni di volontariato che si occupano delle povertà, precisando che si tradurrà in un'iniziativa parlamentare.

Si tratterebbe di un'imposta una tantum (per il solo 2009); i 500 milioni di euro raccolti verrebbero messi a disposizione delle organizzazioni di volontariato e dei comuni per fare fronte alle richieste crescenti di aiuto, soprattutto alimentare.

L'imposta di solidarietà sarebbe costituita dal ''contributo straordinario di 2 punti Irpef'' a carico dei ''redditi più alti, compresi quelli dei parlamentari''. Si tratta di una misura che inciderebbe in Italia su una platea di circa 150-200 mila contribuenti.

Questa proposta rientra nel novero delle misure urgenti per affrontare subito l'emergenza crisi, che vanno accompagnate da misure strutturali, come la lotta all'evasione fiscale, "da riprendere subito reintroducendo - afferma Franceschini - la tracciabilità dei pagamenti, il rifinanziamento degli interventi socio-assistenziali e del fondo per le politiche sociali, al quale solo quest'anno sono stati tolti 300 milioni di euro".


La proposta del segretario democratico incassa il plauso del leader della Lega, Umberto Bossi: "Questo può anche andare bene in un momento di crisi, è bene che chi ha di più contribuisca". Soddisfatto anche il segretario generale della Cgil, Guglielmo Epifani: "C'è bisogno di Aumentare le risorse verso le fasce sociali più svantaggiate. Trovo giusta la proposta e condivido le modalità di intervento". Critico, invece, il segretario di Rifondazione, Paolo Ferrero che la definisce "elemosina di Stato". Mentre da Forza Italia tagliano corto: "Se questa e' l'impostazione, il centrosinistra puo' prepararsi ad almeno altri 10 anni di opposizione''.




Personalmente in linea di principio non la trovo affatto negativa.. l'unica cosa è che, se davvero fosse realizzata, dovrebbero effettivamente potenziare la lotta all'evasione fiscale.. altrimenti questa misura costituirebbe un grosso incentivo..

Però ho la triste sensazione che non verrà mai realizzata, almeno in un futuro prossimo..

[pina colada]

Aggiungo anche questa interessante analisi di Giannini sulla questione..


Un riformismo responsabile
di MASSIMO GIANNINI


Obama può. Franceschini no. Il presidente Usa, al culmine di una crisi industriale e occupazionale che distrugge un milione di posti di lavoro ogni due mesi, può proporre al suo Paese "una storica riforma della sanità, che estenderà a tutti l'assistenza pubblica" finanziandola con "un aumento della tassazione per i più ricchi". Usa esattamente questa formula, il capo dei "democrats" americani: "I più ricchi". E il suo annuncio non desta scandalo. Nessuno si ribella, tacciandolo di bolscevismo. Al segretario dei democratici italiani, al contrario, questa "licenza" politico-culturale non è permessa. Il Pd non può proporre "un contributo straordinario di solidarietà, a carico dei redditi più alti compresi quelli dei parlamentari", per finanziare un sostegno da 500 milioni di euro "a vantaggio delle famiglie che versano in condizioni di povertà estreme". Usa esattamente questa formula, Franceschini: "redditi più alti". Ma la sua iniziativa fa subito scandalo. Vellica pulsioni strumentali: quelle del Pdl, che lo accusa di "comunismo". Innesca reazioni paradossali: quelle di Rifondazione, che grida all'"elemosina di Stato".

L'idea di un "contributo di solidarietà" sui redditi superiori ai 120 mila euro non nasce dentro il dissennato e autolesionista "brodo di coltura" che ai tempi del governo Prodi, alla vigilia di una Finanziaria che impose agli italiani un insostenibile "saio fiscale", generò la campagna ideologica e demagogica della sinistra radicale irresponsabilmente riassunta nello slogan "anche i ricchi piangano". Di quel clima tossico, di quelle surreali "scene da lotta di classe", per fortuna, oggi non c'è più traccia. Buona o cattiva che sia, fattibile o irrealizzabile che si dimostri, la proposta attuale non risponde a una logica "punitiva", ma alla più semplice etica redistributiva. Nel momento in cui un Paese è chiamato all'ennesimo sacrificio, si cerca di alleviare la condizione di chi sta peggio chiedendo uno sforzo in più a chi sta meglio. Inserendo questo tassello in un mosaico più generale, che parte dalla necessità di rilanciare in fretta il contrasto all'evasione fiscale attraverso il ripristino della tracciabilità dei pagamenti (che il governo Berlusconi ha colpevolmente eliminato), il rifinanziamento degli interventi socio-assistenziali e del fondo per le politiche sociali (al quale lo stesso governo ha inopinatamente sottratto 300 milioni di euro).


Non si comprende perché questo impianto è perfettamente giustificabile nel piano di "Stimolo" all'economia lanciato da Obama, e diventa inaccettabile nel pacchetto di misure anti-crisi proposto da Franceschini. Certo che è "una goccia nel mare", e per questo non ha senso la pelosa indignazione del leader del Prc Ferrero. Certo che "le una tantum non risolvono tutti i problemi", e per questo non ha senso la spocchiosa insoddisfazione del vicepresidente di Confindustria Bombassei. Ma è una proposta sulla quale si può e si deve discutere. Magari defindendola meglio e sapendo che a denunciare 120 mila euro di reddito l'anno, in questo Paese dei paradossi, è spesso la "middle-class" a reddito fisso, mentre sono proprio i veri evasori del lavoro autonomo che spesso si riparano dietro dichiarazioni vergognose da 20 mila euro l'anno. Ma questa discussione va fatta con mente serena, con spirito laico e fuori dall'arena degli "opposti estremismi".

Certo, il centrosinistra deve risalire una china difficile, quasi proibitiva, di giudizi e pregiudizi. Deve farsi perdonare la sua inerziale incapacità nell'aggredire la spesa pubblica, e la sua proverbiale caparbietà nel trasformare in "oppressione" la pressione fiscale. E certo, mentre ritrova la voglia di dare voce ai bisogni del suo blocco sociale di riferimento con proposte improntate a una forte radicalità, deve anche trovare il coraggio di parlare ai ceti più lontani con il linguaggio disincantato di un chiaro riformismo. Mentre incalza in campo aperto il governo con il contributo di solidarietà sui redditi più alti, deve anche saper affrontare a viso aperto con i sindacati la questione previdenziale. In questo, davvero, i "democrats" americani hanno le carte in regola che democratici italiani, per le loro colpe storiche e i loro ritardi culturali, ancora non possiedono.

Ma questa nuova incursione dimostra palesemente una verità. Com'è già accaduto per l'assegno per i disoccupati, quando l'opposizione abbandona le fumose mediazioni politiciste e le dannose tentazioni inciuciste, quando mette in campo proposte concrete e comprensibili a tutti i cittadini, quando su queste lavora ai fianchi il governo e cerca sponde trasversali nella maggioranza, cresce la validità della sua offerta programmatica e sale la qualità del confronto parlamentare. Non è un caso che il contributo di solidarietà abbia trovato una sponda nella Lega di Bossi e Maroni, oltre che nell'Udc di Casini e Buttiglione. È la conferma che, tra i paletti di una drammatica crisi economica, il Pd ha margini di manovra da esplorare e spazi politici da occupare. Basta seguire - stavolta fino in fondo, cioè nella pratica di ogni giorno e non più solo da un episodico pulpito del Lingotto - la lezione americana di Obama: è l'ora delle responsabilità.

[Liam & Me]

Credo sia una fesseria vergognosa mettere le mani in tasca alla gente in questo modo.

[Icarus]

io sono totalmente contrario.Mi sembra davvero una stupidaggine.
Lo stato deve pensare ad interventi strutturali sul lungo periodo, invece di arrendersi e fare questa elemosina. E' lo stesso motivo per cui sono totalmente contrario alla social card.

[BESTIOLINA]

ma si, e perche non il 4%, questa e veramente la volta che mollo questa merda di itaglia.

[Gore]

Dovrebbero vergognarsi....

se questo non è rendere lecito il furto....

[pina colada]

io sono totalmente contrario.Mi sembra davvero una stupidaggine.
Lo stato deve pensare ad interventi strutturali sul lungo periodo, invece di arrendersi e fare questa elemosina. E' lo stesso motivo per cui sono totalmente contrario alla social card.

Ti dò perfettamente ragione su questo.. il problema è che le riforme strutturali non sanno nemmeno cosa siano, temo..
Tuttavia una sorta di imposta progressiva (perchè alla fine è questo di cui si parla) non è generalmente una pessima misura.. specialmente in una situazione particolare come questa..

[Liam & Me]

Ti dò perfettamente ragione su questo.. il problema è che le riforme strutturali non sanno nemmeno cosa siano, temo..
Tuttavia una sorta di imposta progressiva (perchè alla fine è questo di cui si parla) non è generalmente una pessima misura.. specialmente in una situazione particolare come questa..

Togli i sussidi vergognosi all'editoria e hai gia' due volte tanto quello che ti serve. Giusto per fare un esempio eh.

[Icarus]

Ti dò perfettamente ragione su questo.. il problema è che le riforme strutturali non sanno nemmeno cosa siano, temo..
Tuttavia una sorta di imposta progressiva (perchè alla fine è questo di cui si parla) non è generalmente una pessima misura.. specialmente in una situazione particolare come questa..

Bè ma se non sbaglio in Italia l'abbiamo già la tassazione progressiva..Estremizzarla a questi livelli, in una nazione senza controlli come la nostra, farà solo incrementare l'evasione fiscale ed aumentare l'odio fra classi. Proprio verso l'evasione fiscale, e i 200 mld di imposte non riscossi, dovrebbe concentrarsi l'azione del governo e/o le proposte dell'opposizione. Con questi soldi si potrebbe fare molto, moltissimo.
Dare qualcosa ai poveri togliendolo a chi ha di più è un atto che possiamo classificare nella categoria della beneficenza,della carità, non dell'azione di Stato. Come tale, dovrebbe essere un atto privato delle persone, e non imposto.
Accetterei di più una cosa "demagogica" come tagliare lo stipendio ai politici, dimezzare le auto blu, etc etc..Cosa che per quanto, come detto, demagogica, potremmo far risalire a un'azione politica di tagli, e non di beneficenza.

[BESTIOLINA]

Ti dò perfettamente ragione su questo.. il problema è che le riforme strutturali non sanno nemmeno cosa siano, temo..
Tuttavia una sorta di imposta progressiva (perchè alla fine è questo di cui si parla) non è generalmente una pessima misura.. specialmente in una situazione particolare come questa..

tutto e da vdere ovviamente se tale aumento di aliquota portera davvero un maggior introito...... personalmente sto gia iniziando a pensare come pensare di evitarla.......e penso che lo faranno in molti, e a quel punto fatto 30 tanto vale fare 31

[pina colada]

Togli i sussidi vergognosi all'editoria e hai gia' due volte tanto quello che ti serve. Giusto per fare un esempio eh.

Beh questa sarebbe già meglio.. ma non gli verrà mai tolta per un semplice motivo "pragmatico"..

[Icarus]

Togli i sussidi vergognosi all'editoria e hai gia' due volte tanto quello che ti serve. Giusto per fare un esempio eh.

esatto
Io ho citato l'esempio dell'evasione fiscale..se ne potrebbero fare altri.
Ci sarebbero tanti modi di trovare le risorse, tutti legittimi e **giusti**. Manca la volontà di toccare certi interessi, e in questo Franceschini sembra paro paro a Veltroni.

[Yonak]

l'italia è in fallimento

[Gore]

infatti, la gente non è mica scema , e non solo solo i meno abbienti che si incazzano se gli si mette mano al portafogli....

così si rischia che la gente evada di piu...

quoto icarus che dice che è il caso di migliorare la lotta all'evasione

[pina colada]

tutto e da vdere ovviamente se tale aumento di aliquota portera davvero un maggior introito...... personalmente sto gia iniziando a pensare come pensare di evitarla.......e penso che lo faranno in molti, e a quel punto fatto 30 tanto vale fare 31

Bè ma se non sbaglio in Italia l'abbiamo già la tassazione progressiva..Estremizzarla a questi livelli, in una nazione senza controlli come la nostra, farà solo incrementare l'evasione fiscale ed aumentare l'odio fra classi. Proprio verso l'evasione fiscale, e i 200 mld di imposte non riscossi, dovrebbe concentrarsi l'azione del governo e/o le proposte dell'opposizione. Con questi soldi si potrebbe fare molto, moltissimo.
Dare qualcosa ai poveri togliendolo a chi ha di più è un atto che possiamo classificare nella categoria della beneficenza,della carità, non dell'azione di Stato. Come tale, dovrebbe essere un atto privato delle persone, e non imposto.
Accetterei di più una cosa "demagogica" come tagliare lo stipendio ai politici, dimezzare le auto blu, etc etc..Cosa che per quanto, come detto, demagogica, potremmo far risalire a un'azione politica di tagli, e non di beneficenza.

Rispondo a entrambi.. anch'io mi sono subito posta il problema dell'incremento dell'evasione fiscale.. per questo sarebbe subordinata necessariamente a una riforma strutturale in questo campo, proprio per migliorare l'efficacia della lotta all'evasione..
In particolare per Icaro.. sì, per questo si potrebbe fare molto ma come sempre non ci sono proposte concrete né, tanto meno, pare, la voglia di realizzarle..
Ad ogni modo, in via teorica, credo che potrebbe rientrare nell'azione dello Stato, come politica temporanea (s'intende) di redistribuzione dei redditi..
Per quanto riguarda una politica di tagli, sarebbe l'ideale.. ma ce li vedi i nostri parlamentari a rinunciare a una piccola parte del loro lauto stipendio?