quindi adamo ed eva

[JPP]

Ma per «svilupparsi ed evolvere, il mondo deve prima esistere», in altre parole «deve essere creato dal primo Essere che è tale per sua stessa essenza», è la conclusione del pontefice.
.

beh la scienza a questo non ha nemmeno una teoria. perchè la materia ci sia è un dato di fatto. Non esiste una teoria sulla presenza della materia nell'universo. un po' perchè se precedente al big bang impossibile da evincere per via deduttiva, un po' forse perchè implicherebbe intervento divino in quanto si pone il concetto di eternità . La materia è stata sempre presente? chi lo sa

[JPP]

JOLLY FISH - Church of Flying Spaghetti Monster

e ora fammi senior!

mad tu sei troppo femminile per associare al tuo nome la parola "senior", vada per senorita al massimo e con il mio sacro benestare illuminato da papa benedetto

[MadRock]

mad tu sei troppo femminile per associare al tuo nome la parola "senior", vada per senorita al massimo e con il mio sacro benestare illuminato da papa benedetto

senorita é bellissimo

[Sean]

beh la scienza a questo non ha nemmeno una teoria. perchè la materia ci sia è un dato di fatto. Non esiste una teoria sulla presenza della materia nell'universo. un po' perchè se precedente al big bang impossibile da evincere per via deduttiva, un po' forse perchè implicherebbe intervento divino in quanto si pone il concetto di eternità . La materia è stata sempre presente? chi lo sa

Ma qui siamo d'accordo, possiamo parlarne e se ne parlerà per chissà quanto ancora...Ma capisci che menarla ancora con sta storia della Chiesa attaccata ad Adamo ed Eva, quando è il papa stesso ad accogliere l'interpretazione di una "genesi non come creazione, ma come mutazione", alla quale però sottindende, da sempre, il primo Essere, è un pò diverso rispetto a certe preistoriche, e limitate letture, frutto di sbrigativa ignoranza, date qua.

[ripper]

Questi sono i veri misteri/interrogativi a cui dare risposta: come si può trovare bello ed interessante un articolo di Focus ?



I Testimoni di Geova sono portavoci, invece e a mio avviso, di una contraddizione intrinseca (altro che logica): sono portavoci ciechi di un Testo Sacro di cui rinnegano totalmente Tradizione e Formazione. Il canone biblico (ovvero la scelta dei libri che la compongono) non è calato dal cielo, ma nasce ed ha origine in seno alla Chiesa; tuttavia pochi testimoni di Geova amano riflettere su questa evidenza.





Esistono quattro piani d'analisi del Testo Biblico: letterale, allegorico, morale ed anagogico. La lettera insegna di fatti, l' allegoria che cosa credere, il senso morale che cosa fare e l' anagogia dove tendere.
Ogni lettura della Bibbia che si soffermi sulla lettera (trascurando gli altri piani) è monca, così come lo è una lettura forzatamente allegorica; d'altra parte vuoto sarebbe il senso biblico se non fosse possibile estrarre dal Testo un senso morale e un riferimento a cui tendere. Questi quattro piani sono intrecciati e non separabili: è una verità nota sin dagli albori della Tradizione. Un distico medioevale recitava infatti: Lettera gesta docet, quid credas allegoriam, moralis quid agas, quo tendas anagogia.


Per rispondere al post di GalDregon, davvero non capisco questa "lotta" Scienza-Religione, così come davvero non capisco chi ritenga che basti usare la "logica" per giungere alla conclusione che "siano tutte cavolate"; mi piacerebbe capire a quale "logica" ci si riferisca (perché si tratta di una "logica" che non è né quella della Scienza, né quella della Fede, sia ben chiaro).

finalmente uno che sa di cosa parla e che non apre bocca e lascia andare
rep

[JPP]

senorita é bellissimo

così sia.
Sergio provvedi... domani ti mando qualche stronzo a comprare le proteine scadute allungate con la sabbia da cava

[richard]

comunque vorrei anche aggiungere che la chiesa ha al suo interno anche degli scienziati e tecnologia disponibile all'avanguardia. nel senso che per quanto possa sembrare una contraddizione non sono di certo ignoranti e temo (per loro che devono fare buon viso a cattivo gioco) bigotti

Ovviamente vi sono scienziati in seno alla Chiesa, questo è indubbio. Questi scienziati lavorano liberamente per la Scienza finché il loro lavoro non contrasti con una etica/morale che hanno personalmente e liberamente scelto.
Ogni scienziato sceglie liberamente (almeno così dovrebbe essere) il campo della ricerca a cui dedicarsi, senza pressioni o imposizione. In maniera analoga nessuno scienziato rinuncia alla ricerca che in coscienza sente di poter attuare.

Fino a prova contraria la Ricerca dovrebbe essere libera e affidata solo ai singoli autori. Così come dovrebbe essere libera e affidata alla coscienza del singolo ogni altra attività preposta allo sviluppo del genere umano.

La visione che vedrebbe la Scienza libera di sperimentare di tutto e di più è infondata. Il lavoro della scienza è portato avanti da uomini, siano essi cattolici, ebrei, musulmani, atei, ... che liberamente scelgono di ricercare compatibilmente con la propria morale e secondo i dettami della propria fede.

[Sergio]

JOLLY FISH - Church of Flying Spaghetti Monster

e ora fammi senior!

...occa miseria

[Sergio]

così sia.
Sergio provvedi... domani ti mando qualche stronzo a comprare le proteine scadute allungate con la sabbia da cava

E' già tutto "apposto" e "tullosai"

[JPP]

Fino a prova contraria la Ricerca dovrebbe essere libera e affidata solo ai singoli autori. Così come dovrebbe essere libera e affidata alla coscienza del singolo ogni altra attività preposta allo sviluppo del genere umano.
.

il problema sta nel metodo. Io stesso sono il primo a dire che il fine giustifica i mezzi. Ma è così nella pratica. In teoria non può e non deve essere così. Sarebbe come il poliziotto che per preservare la legge la trasgredisce perchè se così non facesse non potrebbe combattere ad armi pari con i criminali. Comunque io anche se ripeto, sono a favore di una scienza libera, nei metodi bisogna assolutamente mettere dei paletti, prima di trasformare l'uomo in un essere scellerato

[Antoniome]

Parlando di "2000 anni fa" ti riferisci evidentemente al Nuovo Testamento, non all'intera Bibbia.

Ad ogni modo le tue considerazioni sono condivise dalla Chiesa, la quale legge la Bibbia anche nell'ottica che la Tradizione (che non è solo quella dei primi cristiani, ma abbraccia l'intera Cristianesimo) propone. La stessa Chiesa si arricchisce, giorno per giorno, degli sviluppi che il pensiero cristiano propone, in un'opera di graduale e rigoroso completamento.

Parlo da profano (appelativo quando mai appropriato in questo caso) ma io vedo nell'aggiornamento che tu dici la chiesa faccia, solo un necessareo e indispensabile escamotage per adeguarsi alla "maturata concezione delle cose" dei popoli odierni.
Detta "papale papale" (espressione adeguata al contesto) la chiesa cerca di vendere il suo prodotto ad una clientela più esigente, e quindi fa un upgrade.

[JPP]

E' già tutto "apposto" e "tullosai"

ah, vecchio, scherza con i fanti ma non con i santi! non costringermi a vedere se nel freezer ho delle teste di cavallo che mi avanzano

[Sean]

Parlo da profano (appelativo quando mai appropriato in questo caso) ma io vedo nell'aggiornamento che tu dici la chiesa faccia, solo un necessareo e indispensabile escamotage per adeguarsi alla "maturata concezione delle cose" dei popoli odierni.
Detta "papale papale" (espressione adeguata al contesto) la chiesa cerca di vendere il suo prodotto ad una clientela più esigente, e quindi fa un upgrade.

Beh, si potrebbe anche fare uno sforzo di riconoscere, a monte, le buone intenzioni, invece di muovere un processo alle stesse
I fatti ci dicono che la Chiesa dialoga con tutti, scienziati atei compresi (conosciamo chi sia Hawking, e cosa sostenga riguardo al disegno intelligente).
Bisogna capire che proprio la Chiesa non può - e non ha - motivi di avere paura della Verità...Dipingiamo ancora questa istituzione con categorie passate che non le appartengono più, semmai poi le sono appartenute fino in fondo.

La Chiesa è nel mondo e non fuori di esso, cammina nel mondo, nel tempo e tra gli uomini, guidata da quello spirito di verità che non è certo terminato duemila anni fa.
La fede in Cristo ed il farsi pellegrina, la maestra e l'allieva, l'et-et dell'universo cattolico, che tutti, compresi gli uomini di scienza, possono abbracciare.

[richard]

il problema sta nel metodo. Io stesso sono il primo a dire che il fine giustifica i mezzi. Ma è così nella pratica. In teoria non può e non deve essere così. Sarebbe come il poliziotto che per preservare la legge la trasgredisce perchè se così non facesse non potrebbe combattere ad armi pari con i criminali. Comunque io anche se ripeto, sono a favore di una scienza libera, nei metodi bisogna assolutamente mettere dei paletti, prima di trasformare l'uomo in un essere scellerato

Concordo. Ma questi limiti non vengono fissati dalla scienza, intesa come ricerca della conoscenza. Sono limiti che solo l'etica e la morale dei singoli può fissare. In tal senso va letto il richiamo della Chiesa, rivolto prima di tutto ai ricercatori cristiani affinché non perdano di vista i principi della propria fede, ma visto spesso (e non raramente con superficialità) come ingerenza nel lavoro della ricerca.

E ripeto che il messaggio della Chiesa va inteso principalmente come rivolto ai cristiani e non ad altri: è sempre stato così, fin dalle origini della Tradizione che lo stesso testo biblico testimonia.

Parlo da profano (appelativo quando mai appropriato in questo caso) ma io vedo nell'aggiornamento che tu dici la chiesa faccia, solo un necessareo e indispensabile escamotage per adeguarsi alla "maturata concezione delle cose" dei popoli odierni.
Detta "papale papale" (espressione adeguata al contesto) la chiesa cerca di vendere il suo prodotto ad una clientela più esigente, e quindi fa un upgrade.

Questa visione è diffusa poiché si vive la presenza dalla Chiesa come ingerenza. Andrebbe ben chiarito quanto essa voglia esserlo nei modi e nei mezzi; operazione non semplice, purtroppo.

[Antoniome]

Bisogna capire che proprio la Chiesa non può - e non ha - motivi di avere paura della Verità...

apriamo gli archivi secredi del vaticano allora e poi ne riparliamo