Astronomia - Criptozoologia ** Topic Ufficiale**

[gabriele81]

Per ora le sonde più veloci arrivano a 60.000 km/h. La sonda Galileo ci ha messo 6 anni a raggiungere Giove.

[richard]

per raggiungere Europa, con le tecnologie di ora quanto ci metteremo richard?

Si può provare a fare una stima.

Le sonde attuali possono raggiungere velocità di 15 km/s (o poco oltre).
La minima distanza Terra-Giove corrisponde a circa 5 U. A. (unità astronomiche), cioè circa 750000000 km. Quindi ad una traiettoria rettilinea percorsa uniformemente corrispondono circa 600 giorni.

I "confini" del Sistema Solare sono a circa 70 U. A. Quindi per raggiungerli occorrono, con la tecnologia attuale, non meno di (grossomodo) 8400 giorni (23 anni).

Per ora le sonde più veloci arrivano a 60.000 km/h. La sonda Galileo ci ha messo 6 anni a raggiungere Giove.

Bisogna anche vedere che "giri" ha fatto la Galileo durante la missione.

[seyedas]

per raggiungere Europa, con le tecnologie di ora quanto ci metteremo richard?

Dipende dalla posizione reciproca dei pianeti al momento del lancio: sfruttando delle finestre di lancio favorevoli (che permettano di utilizzare al meglio l'effetto fionda di altri pianeti per accelerare la sonda) si può raggiungere Giove anche in un anno o poco più (cosa che hanno già fatto alcune sonde).

[Tristan]

grazie mille

una sonda però è di piccole dimensioni. un' eventuale astronave (considerando sia il peso maggiore ma anche una motore più potente) ci metterebbe di più o di meno?

sempre tutto teoricamente eh

[richard]

Dipende dalla posizione reciproca dei pianeti al momento del lancio: sfruttando delle finestre di lancio favorevoli (che permettano di utilizzare al meglio l'effetto fionda di altri pianeti per accelerare la sonda) si può raggiungere Giove anche in un anno o poco più (cosa che hanno già fatto alcune sonde).

Sfruttando alcuni effetti gravitazionali si può accellerare, in effetti, naturalmente la sonda (consentendole di superare i 15 km/s) almeno in prossimità dei pianeti, guadagnando qualcosa in termini di tempo. Si tratta delle cosiddette "fruste" (e si parla, corrispondentemente, di "finestre favorevoli" di lancio).

[seyedas]

Sfruttando alcuni effetti gravitazionali si può accellerare, in effetti, naturalmente la sonda (consentendole di superare i 15 km/s) almeno in prossimità dei pianeti, guadagnando qualcosa in termini di tempo. Si tratta delle cosiddette "fruste" (e si parla, corrispondentemente, di "finestre favorevoli" di lancio).

Esatto. Tra l'altro, se non sbaglio, dovresti essere un fisico per cui sei certamente più idoneo di me nel trattare l'argomento.

grazie mille

una sonda però è di piccole dimensioni. un' eventuale astronave (considerando sia il peso maggiore ma anche una motore più potente) ci metterebbe di più o di meno?

sempre tutto teoricamente eh

In linea teorica sembra facile dire "utilizzo un motore molto più potente" (che tipicamente consuma anche di più) e/o "carico a bordo molto carburante". In realtà, oltre ai limiti tecnologici assoluti della tecnologia attuale vi sono tutta una serie di problemi di ordine pratico (ed economico): il carburante stesso necessario ad accelerare il mezzo rappresenta uno degli ostacoli principali in quanto aumenta a dismisura l'ingombro ed il carico stesso da accelerare. Ne viene fuori per forza di cose un problema di ottimizzazione che comporta il raggiungimento di un compromesso (non a caso si utilizzano trucchi come quello che ho citato sopra e di cui ha parlato anche richard, che pur facendo percorrere alle sonde una distanza maggiore di quella in linea retta permette di accelerare il mezzo risparmiando sia carburante che tempo).

[Gary]

Esatto. Tra l'altro, se non sbaglio, dovresti essere un fisico per cui sei certamente più idoneo di me nel trattare l'argomento.



In linea teorica sembra facile dire "utilizzo un motore molto più potente" (che tipicamente consuma anche di più) e/o "carico a bordo molto carburante". In realtà, oltre ai limiti tecnologici assoluti della tecnologia attuale vi sono tutta una serie di problemi di ordine pratico (ed economico): il carburante stesso necessario ad accelerare il mezzo rappresenta uno degli ostacoli principali in quanto aumenta a dismisura l'ingombro ed il carico stesso da accelerare. Ne viene fuori per forza di cose un problema di ottimizzazione che comporta il raggiungimento di un compromesso (non a caso si utilizzano trucchi come quello che ho citato sopra e di cui ha parlato anche richard, che pur facendo percorrere alle sonde una distanza maggiore di quella in linea retta permette di accelerare il mezzo risparmiando sia carburante che tempo).

avevo oltretutto letto da qualche parte, il peso e il costo del carburante che viene utilizzato per i trasporti spaziali, mostruoso.

[gabriele81]

La vera era spaziale sarà veramente inaugurata solo quando si arriverà a una propulsione differente, che eviti costruire le astronavi attorno ai serbatoi.

[Gary]

ah comunque preparatevi, dopo la cazzata della fine del mondo per colpa dei maya arriva quella del 2016 per colpa della sonda cassini!!

[Tristan]

Esatto. Tra l'altro, se non sbaglio, dovresti essere un fisico per cui sei certamente più idoneo di me nel trattare l'argomento.



In linea teorica sembra facile dire "utilizzo un motore molto più potente" (che tipicamente consuma anche di più) e/o "carico a bordo molto carburante". In realtà, oltre ai limiti tecnologici assoluti della tecnologia attuale vi sono tutta una serie di problemi di ordine pratico (ed economico): il carburante stesso necessario ad accelerare il mezzo rappresenta uno degli ostacoli principali in quanto aumenta a dismisura l'ingombro ed il carico stesso da accelerare. Ne viene fuori per forza di cose un problema di ottimizzazione che comporta il raggiungimento di un compromesso (non a caso si utilizzano trucchi come quello che ho citato sopra e di cui ha parlato anche richard, che pur facendo percorrere alle sonde una distanza maggiore di quella in linea retta permette di accelerare il mezzo risparmiando sia carburante che tempo).

si dovrebbe sfruttare l'energia solare...però quando si incontrano periodi bui diventa difficile

[Gary]

si dovrebbe sfruttare l'energia solare...però quando si incontrano periodi bui diventa difficile

la radiazione solare, o l'energia oscura, o il pulviscolo che è ovunque.. se si riuscissero a immagazinare e convertire in energia pulita per poter viaggiare sarebbe una fonte inesauribile. immagina di poter prendere l'energia oscura, acchiapparla, metterla in una scatola e iniziare un procedimento di combustione che dia vita a energia.. non si spegnerebbe mai in pratica

[gabriele81]

si dovrebbe sfruttare l'energia solare...però quando si incontrano periodi bui diventa difficile

Daitarn III aveva indicato la via..

[richard]

la radiazione solare, o l'energia oscura, o il pulviscolo che è ovunque.. se si riuscissero a immagazinare e convertire in energia pulita per poter viaggiare sarebbe una fonte inesauribile. immagina di poter prendere l'energia oscura, acchiapparla, metterla in una scatola e iniziare un procedimento di combustione che dia vita a energia.. non si spegnerebbe mai in pratica

Gary, cosa intendi più precisamente per "energia oscura"?
Voglio provare a capire cosa dici.

[Gary]

Gary, cosa intendi più precisamente per "energia oscura"?
Voglio provare a capire cosa dici.

materia oscura. presente ovunque in qualsiasi cosa

[richard]

materia oscura. presente ovunque in qualsiasi cosa

La materia oscura è ancora una "speculazione", comunque. Non si conosce neanche la sua natura (si sospetta si tratti di neutrini), figurarsi l'energia associata e, per di più, la sua sfruttabilità.

Comunque non si trova "ovunque". È ipotizzata presente nello spazio intergalattico per spiegare alcuni effetti non compresi, come ad esempio l'osservata l'indipendenza della velocità delle stelle dalla distanza dal nucleo galattico (uno spazio "vuoto" prevederebbe infatti una velocità variabile con la distanza dal nucleo, in accordo alla legge di gravitazione universale di Newton).