Stupri

[ma_75]

Guarda, mi riferivo proprio a questo. Non è successo in nessun altra democrazia, ma questo non vuol dire niente e non è la base di nessuna argomentazione, per quello che mi riguarda. Quello che è successo a Lampedusa - la polizia che scortava alcuni (1200!) immigrati e gli abitanti del luogo che applaudivano i migranti - è un esempio di come in una democrazia tutte le situazioni in cui vengono negati o ristretti i diritti delle persone dovrebbero almeno essere messE in discussione. Che è esattamente quanto è successo ieri

Ma di quali diritti si parla? I diritti sussitono quando hai dei doveri. Ad esempio io pago le tasse ed ho il diritto di essere tutelato dalle forze dell'ordine. Ma se sono un clandestino, ovvero un fuorilegge, non ho certo il diritto di lamentarmi, ho solo il dovere di attendere, pazientemente, di essere rispedito a casa.

[TheSandman]

Ma di quali diritti si parla? I diritti sussitono quando hai dei doveri. Ad esempio io pago le tasse ed ho il diritto di essere tutelato dalle forze dell'ordine. Ma se sono un clandestino, ovvero un fuorilegge, non ho certo il diritto di lamentarmi, ho solo il dovere di attendere, pazientemente, di essere rispedito a casa.

Concordo pienamente....

Tra l'altro questi diritti li pretendono a casa d'altri visto che se tu vai la a manifestare al minimo ti legnano in modo impietoso..

[Sean]

Guarda, mi riferivo proprio a questo. Non è successo in nessun altra democrazia, ma questo non vuol dire niente e non è la base di nessuna argomentazione, per quello che mi riguarda. Quello che è successo a Lampedusa - la polizia che scortava alcuni (1200!) immigrati e gli abitanti del luogo che applaudivano i migranti - è un esempio di come in una democrazia tutte le situazioni in cui vengono negati o ristretti i diritti delle persone dovrebbero almeno essere messE in discussione. Che è esattamente quanto è successo ieri

Ma che diritti negati o ristretti?
Qui parliamo di gente che ha un decreto di espulsione esecutivo sulla testa, come prevede la legge, e questi fanno resistenza, evadono, e si uniscono ad una manifestazione di cittadini italiani?
Ma stiamo scherzando o cosa?

In uno stato di diritto la legge va fatta rispettare.
Nessuno li ha fucilati quando sono entrati illegalmente nel paese, anzi sono stati accolti in dei punti di accoglienza (a meno che qualcuno non pensi di volerli mandare a piede libero per l'Italia...), e poi si è decisa l'espulsione.
Cos'è che non va in tutto questo?
Dove si può entrare illegalmente in un paese senza subirne le logiche conseguenze?
Cosa manifestavano, per avere subito la cittadinanza italiana magari, appena uno poggia il deretano da noi, senza chiedere permesso, automaticamente?

Ma vogliamo l'anarchia?

[Barone Bizzio]

Ma di quali diritti si parla? I diritti sussistono quando hai dei doveri. Ad esempio io pago le tasse ed ho il diritto di essere tutelato dalle forze dell'ordine. Ma se sono un clandestino, ovvero un fuorilegge, non ho certo il diritto di lamentarmi, ho solo il dovere di attendere, pazientemente, di essere rispedito a casa.

No, non ci siamo, non esiste nessuna fonte che dica che il diritto nasce in quanto c'è prima un dovere. Semmai ai diritti sono correlati dei doveri, ma questo è un discorso diverso, ulteriore e soprattutto off topic.
Ci sono alcuni diritti che esistono e devono essere tutelati ( quelli sanciti dai primi articoli della costituzione e ancora di più dalle convenzioni a tutela dei diritti dell'uomo) a prescindere dallo status ( giuridico, o meno) del loro possessore, sia esso cittadino di uno stato, migrante o quanto altro.
Altrimenti, usando questa logica, negando cioè diritti basilari a categorie speciali di soggetti ritenuti socialmente pericolosi o problematiche, si arriva a bestialità come la giustificazione della tortura per presunti terroristi o quanto altro.

[Sean]

No, non ci siamo, non esiste nessuna fonte che dica che il diritto nasce in quanto c'è prima un dovere. Semmai ai diritti sono correlati dei doveri, ma questo è un discorso diverso, ulteriore e soprattutto off topic.
Ci sono alcuni diritti che esistono e devono essere tutelati ( quelli sanciti dai primi articoli della costituzione e ancora di più dalle convenzioni a tutela dei diritti dell'uomo) a prescindere dallo status ( giuridico, o meno) del loro possessore, sia esso cittadino di uno stato, migrante o quanto altro.
Altrimenti, usando questa logica, negando cioè diritti basilari a categorie speciali di soggetti ritenuti socialmente pericolosi o problematiche, si arriva a bestialità come la giustificazione della tortura per presunti terroristi o quanto altro.

Allora si riconoscono diritti anche a chi ha una sentenza sulla testa:
Ottimo, apriamo tutte le carceri a questo punto.
Nessuno ha torto loro un capello, chiaro?
Si entra illegalmente in un paese, si deve essere espulsi, questa è la legge, ovunque.

[Barone Bizzio]

Ma che diritti negati o ristretti?
Qui parliamo di gente che ha un decreto di espulsione esecutivo sulla testa, come prevede la legge, e questi fanno resistenza, evadono, e si uniscono ad una manifestazione di cittadini italiani?
Ma stiamo scherzando o cosa?

In uno stato di diritto la legge va fatta rispettare.
Nessuno li ha fucilati quando sono entrati illegalmente nel paese, anzi sono stati accolti in dei punti di accoglienza (a meno che qualcuno non pensi di volerli mandare a piede libero per l'Italia...), e poi si è decisa l'espulsione.
Cos'è che non va in tutto questo?
Dove si può entrare illegalmente in un paese senza subirne le logiche conseguenze?
Cosa manifestavano, per avere subito la cittadinanza italiana magari, appena uno poggia il deretano da noi, senza chiedere permesso, automaticamente?

Ma vogliamo l'anarchia?

Ora mi spieghi qual'è il ragionamento che ti porta a collegare il diritto di manifestare con l'anarchia. Perchè proprio non capisco

[Barone Bizzio]

Allora si riconoscono diritti anche a chi ha una sentenza sulla testa:
Ottimo, apriamo tutte le carceri a questo punto.
Nessuno ha torto loro un capello, chiaro?
Si entra illegalmente in un paese, si deve essere espulsi, questa è la legge, ovunque.

Io non ho detto che non debbano essere espulsi, questo evidentemente lo hai presunto tu sulla base di non so quale interpretazione. Io ho detto che non deve essere loro impedito di manifestare. E questa è una cosa sacrosanta

[Sean]

Ora mi spieghi qual'è il ragionamento che ti porta a collegare il diritto di manifestare con l'anarchia. Perchè proprio non capisco

Ma allora non ci capiamo, e ti rinnovo l'invito fatto da DNP a questo punto:
Quelli sono extracomunitari clandestini, che devono stare nei centri di accoglienza, non in giro a manifestare, pechè su di loro pende un decreto esecutivo di espulsione:
Cosa non torna di tutto questo?

Dal momento che si chiede per chi è in dolo un diritto a fare resistenza, evadere, manifestare, ecco che scatta l'anarchia, ovvero lo stupro della legge.

[Sean]

Io non ho detto che non debbano essere espulsi, questo evidentemente lo hai presunto tu sulla base di non so quale interpretazione. Io ho detto che non deve essere loro impedito di manifestare. E questa è una cosa sacrosanta

Se sono chiusi in centri di accoglienza al massimo possono protestare da dietro le sbarre, non per la strada, altrimenti sono equiparabili a liberi cittadini, cosa che fino a prova contraria non sono.

[ma_75]

No, non ci siamo, non esiste nessuna fonte che dica che il diritto nasce in quanto c'è prima un dovere. Semmai ai diritti sono correlati dei doveri, ma questo è un discorso diverso, ulteriore e soprattutto off topic.
Ci sono alcuni diritti che esistono e devono essere tutelati ( quelli sanciti dai primi articoli della costituzione e ancora di più dalle convenzioni a tutela dei diritti dell'uomo) a prescindere dallo status ( giuridico, o meno) del loro possessore, sia esso cittadino di uno stato, migrante o quanto altro.
Altrimenti, usando questa logica, negando cioè diritti basilari a categorie speciali di soggetti ritenuti socialmente pericolosi o problematiche, si arriva a bestialità come la giustificazione della tortura per presunti terroristi o quanto altro.

Spero che non intenda tirare fuori un papocchio sul diritto naturale. Non stiamo facendo filosofia, siamo concreti. Lo stato sociale, chi lo paga? Lo pagano le tasse. Gli aerei per riportare i signori immigrati in Africa chi li paga? I loro pasti a Lampedusa chi li paga? Gli agenti in più per sorvegliarli chi li paga? Io, con le mie tasse. In che modo coloro che in Italia non pagano tasse, che non producono reddito, contribuiscono allo stato sociale? In che modo costoro dovrebbero essere partecipi dei diritti che si acquisiscono con la cittadinanza di piano diritto? Uno stato forte è quello che sa imporre la legge, a chiunque. E non certo con un occhio di riguardo verso chi, col solo status di clandestino, è già per questo fuori dalla legge.
Può non piacere, ma non confondiamo la carità cristiana con il rispetto delle leggi

[Ronin]

mi immedesimo in quel ragazzo,chiuso nel cofano a sentire le urla della sua lei stuprata ripetutamente da 5 persone......ho le lacrime agli occhi...io conosco quei ragazzi e sono come me ed altri nati qui e che qui stanno trovando l'inferno....

Credo siano cose che non si superino nemmeno in una vita intera

[Ronin]

No, non ci siamo, non esiste nessuna fonte che dica che il diritto nasce in quanto c'è prima un dovere. Semmai ai diritti sono correlati dei doveri, ma questo è un discorso diverso, ulteriore e soprattutto off topic.
Ci sono alcuni diritti che esistono e devono essere tutelati ( quelli sanciti dai primi articoli della costituzione e ancora di più dalle convenzioni a tutela dei diritti dell'uomo) a prescindere dallo status ( giuridico, o meno) del loro possessore, sia esso cittadino di uno stato, migrante o quanto altro.
Altrimenti, usando questa logica, negando cioè diritti basilari a categorie speciali di soggetti ritenuti socialmente pericolosi o problematiche, si arriva a bestialità come la giustificazione della tortura per presunti terroristi o quanto altro.

I diritti fondamentali di queste persone,quelli che non dipendono dalla cittadinanza e sono internazionalmente riconosciuti, sono garantiti e tutelati.Appena arrivano gli viene dato un tetto,cibo,medicine e la possibilità di chiedere asilo nel caso ne abbiano il diritto.Per il resto come dice ma_75 hanno solo il dovere di attendere di essere rimpatriati.Il diritto di manifestare,scioperare,protestare deriva dalla cittadinanza,dal lavoro, dal fatto di pagare le tasse,produrre e soprattutto rispettare la legge,cosa che loro non fanno di certo,dato che entrano clandestinamente nel nostro paese

[Dorian00]

Io sono per la pena di morte.Chi stupra deve morire.Una volta sull'autobus per andare in palestra ho visto un vecchio sui 50 anni che continuava a strusciarsi ad una ragazza e lei che si spostava e nessuno alzava un dito, gli ho tirato un calcio nel culo che l'ho spalmato per terra e gli ho detto di scendere.Ma in italia la gente preferisce girarsi dall'altra parte e far finta di niente.

REP
sono d'accordo in tutto e per tutto..hai fatto benissimo..
d'accordo anche sulla pena di morte.

cmq, io credo che uno stupratore potrei ucciderlo senza problemi... non parliamo poi di abusi sui bambini... è una cosa schifosa, ignobile e immonda... potessi metter le mani addosso a certa gente

anche qui d'accordissimo...se mi trovassi davanti a uno stupro nn credo potrei restare impassibile e lo pesterei fino alla morte...gli salterei proprio sulla testa una volta a terra.

Che poi nn sopporto gli psichiatri e psicologi della minchia vari che giustificano il tutto come malattia mentale, è gente che va aiutata, tutti per benisti, poi voglio vedere quando la prossima vittima sarà la moglie o la figlia.Guardacaso lo stupro al quartaccio è stato commesso quasi sicuramente da rumeni che vivono una baraccopoli vicino, chissà come o son rumeni o sono albanesi...

la cosa peggiore sono i giudici che danno 1 mese di carcere o gli fanno pagare 5000 euro come risarcimento.
qualcuno si ricorda di quel padre che violentò al figlia 13enne e fu assolto perhè la figlia aveva già avuto rapporti sessuali?
da quel momento capì che per fare il giudice devi avere un QI inferiore a 70..deve esserci una selezione....altrimenti nn me lo spiego.

capitasse qualcosa a una persona me cara prima di tutto una volta uscito di galera ammazzerei lo stupratore, tutto non prima di aver pagato qualcuno per stuprare la moglie o al figlia del magistrato in questione...
vedere certe teste di ***** prendere alla leggera bestialità simili e dare pene così ridicole è come un secondo stupro per la vittima..
probabilmente mi prenderò un ennesimo cartellino per questo messaggio..ma io la penso così..qualora dovesse succedere qualsiasi cosa a una persona a me cara mi muoverei in prima persona verso il colpevole a prescindere..aspetterei anche 20 anni che esca di galera (anche se raramente succede che gli diano 20 anni..al massimo 20 settimane) e in caso di pena ingiusta mi muoverei anche contro il magistrato....

A me sta anche bene che gli vengano dati i domiciliari, l'importante è che il processo inizia presto e che inizino ad essere comminati i 10 anni previsti dal nostro codice (che potrebbero essere portati a 16 con un poco di buona volontà).

Sullo stupro osceno di roma, dico solo che dall'inizio dell'anno sono state arrestate 58 persone per stupro (parlo dei soli stupri avvenuti fuori dalle mura domestiche), di cui 30 rumeni. Ergo il 3% della popolazione commette il 50-60% degli stupri.

tutti a fare i moralisti..ma purtroppo è questa la realtà....fanno le cos enel nostro paese perchè a farle nel loro gli taglierebbe l'uccello con le leggi che hanno....
cmq i peggiori oltre ad albanesi e rom sono gli egiziani, se ne sentono un casino...mi riamse impresso in emnte un egiziano che violentò una ragazza ed era pure malato di aids...da rinchiudere in una cella e torturarlo da mattina a sera....

io so solo che se mai venissi a sapere che una persona ha fatto una cosa del genere, sia che la conosco , che non la conosco , lo ammazzerei di botte sul posto. ma proprio gli spaccherei la testa sul marciapiede, non me ne frega se vado in prigione, ma è più forte di me io sento una cosa del genere e mi sale una rabbia in corpo incredibile, li fucilerei di persona se potessi, uno per uno

REP ti stimo davvero!!!
la penso come te...probabilmente gli caverei gli occhi o gli staccherei via il ***** a quell'animale...
anche a uccidere un essere simile nn proverei il minimo rimorso.

Premesso che una violenza e' una violenza e quindi andrebbe perseguita duramente con certezze della pena. .ma rendiamoci conto del tipo di immagine che ha la donna oggi ha. . nei media. .TV. . giornali. . e come si comportano molte di esse. . .suvvia. .

" E' inutile fare affamare un cane incatenato e poi stupirsi che vi ha morsicato. . "

citazione contadina rurale.

allora se in strada uno ti punta una pistola o un coltello mentre un altro ti stupra (ed è successo a milano che 2 egiziani violentassero un ragazzO in questo modo) sarebbe giusto perchè ti sei pompato i muscoli ogni gg magari giravi con abiti che li lasciavano vedere o in canottiera d'estate?
ma che ragionamento è...scusa master?

mi immedesimo in quel ragazzo,chiuso nel cofano a sentire le urla della sua lei stuprata ripetutamente da 5 persone......ho le lacrime agli occhi...io conosco quei ragazzi e sono come me ed altri nati qui e che qui stanno trovando l'inferno....

deve essere terribile davvero.

[Sergio]

Ora mi spieghi qual'è il ragionamento che ti porta a collegare il diritto di manifestare con l'anarchia. Perchè proprio non capisco

Eppure è scritto in italiano, strano, DEVI PRIMA RISPETTARE LA LEGGE, poi manifesti quello che vuoi.

[Sergio]

Se sono chiusi in centri di accoglienza al massimo possono protestare da dietro le sbarre, non per la strada, altrimenti sono equiparabili a liberi cittadini, cosa che fino a prova contraria non sono.

Esatto, che poi uno possa o meno concordare con le leggi sull'immigrazione è un altro discorso, ma questo è quanto.