Stupri

[rocky 80]

Se ti riferisci ai due della Caffarella, direi un massimo (lesioni,rapina,stupro,sequestro) teorico di 20 anni, pratico di 15.
Con un omicidio volontario si rischia sempre l'ergastolo.

e beh quindi mi pare una differenza sostianzale dato che il provvedimento parla di ergastolo se dopo lo stupro la vittima viene uccisa

[gabriele81]

A rocky ma che te sei bevuto?

[rocky 80]

A rocky ma che te sei bevuto?

nel nuovo provvedimento credo che non si parli di premeditazione
è ben diverso

[epico]

Il testimone, che ha difficoltà a muoversi per un problema al ginocchio, ha allora cercato di fermare qualche passante, ma inutilmente: «Incredibile il fatto che di fronte a un'aggressione a una donna, indipendentemente da chi sia, prevalga l'indifferenza. Questa è la cosa che mi ha colpito di più. Per fortuna - ha raccontato - una volante della polizia era nelle vicinanze ed è arrivata in pochi minuti».

[Tristan]

Il testimone, che ha difficoltà a muoversi per un problema al ginocchio, ha allora cercato di fermare qualche passante, ma inutilmente: «Incredibile il fatto che di fronte a un'aggressione a una donna, indipendentemente da chi sia, prevalga l'indifferenza. Questa è la cosa che mi ha colpito di più. Per fortuna - ha raccontato - una volante della polizia era nelle vicinanze ed è arrivata in pochi minuti».

[bersiker1980]

nel nuovo provvedimento credo che non si parli di premeditazione
è ben diverso

Scusa, ma usa il cervello: secondo te uno che stupra una donna e poi la ammazza di botte o la strangola può invocare l'omicidio colposo (ossia dovuto a negligenza, imprudenza o imperizia) o l'omicidio preterintenzionale (del tipo: "non la volevo ammazzare, intendevo solo piantarle un coltello in pancia").....???

Già adesso un caso simile non può che considerarsi concorso di violenza sessuale e omicidio volontario...cosa cambia allora col nuovo provvedimentio???

[Antoniome]

Scusa, ma usa il cervello: secondo te uno che stupra una donna e poi la ammazza di botte o la strangola può invocare l'omicidio colposo (ossia dovuto a negligenza, imprudenza o imperizia) o l'omicidio preterintenzionale (del tipo: "non la volevo ammazzare, intendevo solo piantarle un coltello in pancia").....???

Già adesso un caso simile non può che considerarsi concorso di violenza sessuale e omicidio volontario...cosa cambia allora col nuovo provvedimentio???

lo strupro dovrebbe essere tratto giuridicamente come un omicidio, magari trattare il tutto come fanno in paesi civili come la cina e l'iran

[master wallace]

Quindi commenti cose che non sai?

Che ne sai della loro originaria identità?

ho visto l'evoluzione delle loro nazionali di calcio. ...

ma lasciamo stare. .e' un altro tema. .

[DANIELS]

Il testimone, che ha difficoltà a muoversi per un problema al ginocchio, ha allora cercato di fermare qualche passante, ma inutilmente: «Incredibile il fatto che di fronte a un'aggressione a una donna, indipendentemente da chi sia, prevalga l'indifferenza. Questa è la cosa che mi ha colpito di più. Per fortuna - ha raccontato - una volante della polizia era nelle vicinanze ed è arrivata in pochi minuti».

[master wallace]

Se ti riferisci ai due della Caffarella, direi un massimo (lesioni,rapina,stupro,sequestro) teorico di 20 anni, pratico di 15.
Con un omicidio volontario si rischia sempre l'ergastolo.

dubito che la pena sara' alta. ..e poi con gli sconti e i permessi.. entro 5 anni stanno fuori. .

[gabriele81]

lo strupro dovrebbe essere tratto giuridicamente come un omicidio, magari trattare il tutto come fanno in paesi civili come la cina e l'iran

Il problema dello stupro è che non poi trattare allo stesso modo un marito che violenta la moglie dopo 6 mesi che non fanno sesso e dopo che magari lei ha messo in mezzo un mal di testa proprio in corso d'opera, e una banda che ti aggredisce in campagna picchiandoti e costringe il tuo ragazzo a guardare.
Un'ampia valutazione del giudice deve sempre esserci, ma che non sia quella in voga attualemente.

[bersiker1980]

lo strupro dovrebbe essere tratto giuridicamente come un omicidio, magari trattare il tutto come fanno in paesi civili come la cina e l'iran

Magari fosse così semplice. Purtroppo è dimostrato che inasprire le pene non riduce i reati.
Gli USA hanno un sistema penale alquanto repressivo ed anche piuttosto efficace: eppure come criminalità son messi peggio di noi.

[Antoniome]

Il problema dello stupro è che non poi trattare allo stesso modo un marito che violenta la moglie dopo 6 mesi che non fanno sesso e dopo che magari lei ha messo in mezzo un mal di testa proprio in corso d'opera, e una banda che ti aggredisce in campagna picchiandoti e costringe il tuo ragazzo a guardare.
Un'ampia valutazione del giudice deve sempre esserci, ma che non sia quella in voga attualemente.

si hai ragione, effettivamente una valutazione dei vari casi è appropriata...del resto un rumeno clandestino che stupra una minorenne davanti al suo ragazzo dal mio punto di vista, è perfettamente paragonabile ad un omicidio

[gabriele81]

Sulla vicenda di cui dicevo ieri ho trovato un discreto resoconto. Da "La Repubblica":


"Per il prefetto di Roma ce ne è abbastanza per rispedirlo a casa. "Il soggetto in questione - scrive nel decreto di allontanamento del 2 maggio 2008 - ha tenuto comportamenti che costituiscono una minaccia concreta, effettiva e grave per i diritti fondamentali della persona, ovvero per l'incolumità pubblica. La sua ulteriore permanenza sul territorio nazionale è incompatibile con la civile e sicura convivenza". Tre arresti, due condanne definitive e una denuncia a piede libero per reati che si somigliano come gocce d'acqua e si ripetono con cadenza mensile.

L'espulsione appare scontata. Appare. Una volta a Bologna, assistito dall'avvocato Immacolata Troiano, il romeno convince il giudice Mariangela Gentile ad annullare il decreto di allontanamento con tre paginette di motivazione. Gli argomenti - si legge nel provvedimento - sono tre. Il primo: "Prima che il decreto prefettizio venisse emesso, il cittadino straniero non era mai stato destinatario di provvedimenti di allontanamento". Il secondo: "I fatti non circostanziati, ma solo genericamente indicati nel decreto prefettizio, non appaiono sufficienti ad integrare l'ipotesi della minaccia concreta, effettiva e grave ai diritti fondamentali della persona o dell'incolumità pubblica". Il terzo: "La precisazione relativa alla sentenza emessa dal tribunale di Roma l'8 febbraio 2008 non fornisce al giudicante l'indicazione di fatti circostanziati idonei a giustificare l'allontanamento". Insomma, Isztoika può tornare sul marciapiede perché è solo la prima volta che lo si vuole espellere. Perché tre arresti, due condanne definitive e una denuncia a piede libero non sono indizi "sufficienti" e "circostanziati".

Al romeno non deve sembrare vero. Torna a Roma, nella sua Primavalle, dove si rimette a fare quello che ha sempre fatto. Tanto che il 10 ottobre viene di nuovo arrestato dai carabinieri per furto aggravato. In carcere non rientra neanche questa volta. La notte tra il 14 e il 15 febbraio scorsi è nel parco della Caffarella.
Il giudice Mariangela Gentile ora dice: "Ho una paura terribile. Ma per il nostro tribunale due sentenze non bastano per dichiarare la pericolosità sociale di un uomo. Né tantomeno delle denunce. Noi siamo magistrati cauti. Certo, con il senno di poi mi dispiace". "

[Antoniome]

Mariangela Gentile ...hai tutta la mia stima