L'angolo del Cinema - Oggi ho visto

[SiMooNe]

Io parlo per quanto mi riguarda. Non ho detto che è un film trash. Semplicemente, in base a quello che mi hanno raccontato, mi aspettavo molto di più. Però ditemi voi, cos'è che vi fa eccitare così tanto di questo film? Uma Thurman? O Marsellus sodomizzato? O il montaggio su cui avete dovuto ragionare per ore?
Un bel film, ma sono scene che mi sanno di passato, scene già viste. Ovviamente parlo 20 anni dopo la sua uscita eh... Un film da vedere ma che non rivedrei

Ps: il fatto che mi sottolineate i premi vinti mi fa capire un pò di cose

Ad esempio??

[Kasparov]

Arnold Pulp Fiction è un film incentrato sulla violenza , un film come tanti altri che parla di criminalità , ma lo fa in chiave grottesca e satirica.
I dialoghi sono un must , ma se a te non piacciono , non so cosa dirti.
Inoltre ci sono milioni di citazioni all'interno , che Tarantino butta qua e là da bravo nerd

Cioè come fai a non notare tanti piccoli particolari? Ad esempio quando Vincent e Jules chiamano MrWolf e lui è ad una specie di serata di gala , è mattina però
Permettetemi anche la citazione "farsi i pompini a vicenda" , che è entrata nel linguaggio comune.

[Arnold16]

Arnold io purtroppo non sono capace di analizzare un film, quindi ti dico la mia da profano. A me il film è piaciuto da morire per i personaggi e i dialoghi, l'intreccio delle storie. Lo vedo e lo rivedo sempre con enorme piacere.
Poi è normale che se vedi un film famoso, che probabilmente è stato di ispirazione per tanti altri registi, venti anni dopo la sua uscita ti sappia di "già visto". Probabile

Un altro film che ho visto con montaggio "non convenzionale" è Memento. Però di quel film, una volta visto, una volta capito come le scene vanno inanellate, a me è rimasto poco: se lo rivedo, è come se vedessi un film "normale". Per Pulp fiction questo non vale per me: la seconda, la terza visione è (quasi) tanto godibile quanto la prima

---------- Post added at 14:35:49 ---------- Previous post was at 14:34:21 ----------



Non è detto (e non ha detto) che non l'abbia capito.

.

---------- Post added at 15:59:34 ---------- Previous post was at 15:58:54 ----------

Se tu in pulp fiction vedi solo quello in grassetto, per me, significa non capire...

Visto la piega che stava prendendo la discussione stavo ironizzando anche io...

---------- Post added at 16:02:10 ---------- Previous post was at 15:59:34 ----------

Ad esempio??

Per iniziare e per quanto banale possa sembrare, se mi vengono tirati in ballo i "titoli" vinti posso dedurre che la valutazione del film può essere notevolmente condizionata. Certo, non è detto che sia così. Ci sta per poter inquadrare il film nel contesto oggettivo ma soggettivamente è tutt'altra storia.

---------- Post added at 16:04:26 ---------- Previous post was at 16:02:10 ----------

Arnold Pulp Fiction è un film incentrato sulla violenza , un film come tanti altri che parla di criminalità , ma lo fa in chiave grottesca e satirica.
I dialoghi sono un must , ma se a te non piacciono , non so cosa dirti.
Inoltre ci sono milioni di citazioni all'interno , che Tarantino butta qua e là da bravo nerd

Cioè come fai a non notare tanti piccoli particolari? Ad esempio quando Vincent e Jules chiamano MrWolf e lui è ad una specie di serata di gala , è mattina però
Permettetemi anche la citazione "farsi i pompini a vicenda" , che è entrata nel linguaggio comune.

Infatti, come ho già detto, è un film di cui vanno ammirati i piccoli particolari. I dialoghi sono piaciuti anche a me. Un film, se vogliamo, raffinato ma non mi ha trascinato più di tanto... Probabilmente sono io a cercare altro in un film

[SiMooNe]

Per iniziare e per quanto banale possa sembrare, se mi vengono tirati in ballo i "titoli" vinti posso dedurre che la valutazione del film può essere notevolmente condizionata. Infatti non è così. Superficiale sì, ma fino a questo punto mi sembra troppo...anche un pò mongolo se valuto un film solo dai premi vinti... Certo, non è detto che sia così. Ci sta per poter inquadrare il film nel contesto oggettivo ma soggettivamente è tutt'altra storia. così vale tutto a questo punto

.

[Arnold16]

Non dico "solo" ma "anche". Una premiazione non dovrebbe influenzare gli effetti che un film ha su di noi imo. Comunque io ho solo espresso il mio parere soggettivo, ho esposto gli effetti che ha avuto su di me il film. Per prospettiva oggettiva intendo inquadrare il film nel contesto, niente di più. E quindi si, per me "vale tutto". Del resto un film fa parte di quella che è la settima Arte

[elan]

arnold potresti citare qualche film che reputi un capolavoro?

[Arnold16]

PER ME possono essere considerati capolavori: Inception o Il Gladiatore (sono i primi che mi sono venuti in mente). Questi, pur trattando tematiche che al momento non avrei reputato interessanti, sono stati film che mi hanno travolto emotivamente. E direi che è tutto (o quasi) dal momento che si parla di un'arte. Poi ovviamente io sono un profano, non posso parlare di particolari tecnici in modo oggettivo. Invece un film che non reputo un capolavoro, essendo di parte, è Into the Wild, tuttavia questo è il mio film preferito. Non so se mi sono espresso bene

[elan]

Invece un film che non reputo un capolavoro, essendo di parte, è Into the Wild, tuttavia questo è il mio film preferito. Non so se mi sono espresso bene

ecco,gia parlare in questi termini è un altra storia..pulp fiction ti puor far pure cagare,ma oggettivamente nn puo essere considerato sopravvalutato o scarso

l accanimento nasce dalle parole che usi,nn dai gusti

[Arnold16]

Dimmi, in base a quale criterio posso considerare un capolavoro un film che mi ha fatto cagare?
Ripeto: non ho detto che il film E' una merda, ma per me non un capolavoro. C'è una bella differenza tra "l'essere scarso" e il "non essere considerato un capolavoro". Anche volendolo analizzare oggettivamente io non reputo questo film un capolavoro ma non ho detto che sia scarso.

[elan]

ma hai letto quello che ho scritto?oppure rispondi a caso solo per difenderti?

[Arnold16]

ma hai letto quello che ho scritto?oppure rispondi a caso solo per difenderti?

Ma difendermi da cosa?? Comunque stasera credo di aver scoperto la mia ottusità, pertanto se saresti così gentile da spiegarmi in maniera più semplice dove sbaglio o dove sono i miei punti deboli te ne sarei molto grato, davvero...
Ps: illuminami su questo: esiste un criterio oggettivo, che non siano i "titoli" vinti, che permette di individuare un capolavoro?

[SiMooNe]

Non dico "solo" ma "anche". Una premiazione non dovrebbe influenzare gli effetti che un film ha su di noi imo. Comunque io ho solo espresso il mio parere soggettivo, ho esposto gli effetti che ha avuto su di me il film. Per prospettiva oggettiva intendo inquadrare il film nel contesto, niente di più. E quindi si, per me "vale tutto". Del resto un film fa parte di quella che è la settima Arte

Perchè continui a dire che i titoli vinti ci influenzano?? Io, riportando i titoli vinti, ho solo voluto affermare, oltre hai commenti sopra citati del film (vedasi ston), la "grandezza" di quel film, e non perchè definirlo superlativo, sono stato influenzato dagli oscar vinti...
Poi non esageriamo con ottusità o quant'altro, stiamo solo discutendo, su diversi giudizi di un determinato film...

PS: Il gladiatore e inception due film fantastici...ho sempre schifato dicaprio, da profano quale sono, ma l'ho rivaluto si da questo film, che anche shutter island (te lo consiglio se non l'hai visto). Ancora non ho visto (ho letto che è ben fatto), the wolf of wall street....

[Arnold16]

Non ho detto che è così ma che potrebbe esserlo. Inoltre ho chiesto: esiste un criterio oggettivo, che non siano i "titoli" vinti, che permette di individuare un capolavoro?
Tranquillo, so benissimo che stiamo discutendo ma se poi mi viene detto che "rispondo a caso solo per difendermi" allora, non capendo dove sbaglio, posso solo constatare una mia ottusità in questo momento. Pertanto chiedo delucidazioni, sulla mia precedente domanda. Se possibile ovviamente

[ston]

i premi, almeno per quanto mi riguarda, li considero poco.....basta vedere alcuni casi.......la grande bellezza

un film è un "capolavoro" se:
-ti diverte/emoziona mentre lo guardi
-quando finisce continua a rimanerti in testa
-vieni rapito da ambientazioni,dialoghi e storia
-innovazione
- il modo col quale viene affrontato l'argomento
- e molto altro
insomma, te ne accorgi...

non necessariamente deve essere un film alla "miglio verde" ( altro capolavoro).....basta trovarlo geniale.
io imparerei a memoria ogni dialogo....ritmo serrato nei discorsi, crudezza e violenza affrontate in maniera " SIMPATICA" .....dove per simpatica intendo, leggera.
i personaggi....dici che avrebbero potuto essere anche altri attori....beh, non riesco ad immaginare altri interpreti, ma quì non si parla di attori, ma di personaggi......pittoreschi in situazioni grottesche.
non è avvincente, non è romantico, non è serio.....................è semplicemente PULP FICTION!!!!!!!!!!

...poi.....i gusti sono gusti

[Kasparov]

Un film che a me è piaciuto da morire ma non ha avuto molto successo sia nel pubblico che nella critica è "American Buffalo" , F-A-N-T-A-S-T-I-C-O !!!
Hoffman geniale.