Homo di Neanderthal.

[epico]

quando i neanderthal si estinsero era a fine glaciazione di una non particolarmente dura...essi vissero diverse glaciazioni piu' impegnative....il loro fisico era perfetto per i climi freddi , i loro strumenti di caccia evoluti come quelli dei sapiens e sapevano ricoprirsi di pelli e scaldarsi col fuoco...ergo vedo poco plausibile una simile tesi e mi pare di essere in sintesi con gli scienziati che non ritengono queste motivazioni climatiche sufficenti per supportare questa tesi..in tal caso si sarebbe dovuto estinguere anche l'homo sapiens fisicamente meno adatto al freddo.

[BESTIOLINA]

e' stato estratto il dna dei neanderthal da ossa.

impossibile, le ossa se l'era tutte gia rosicchiate il Pastore Neandercaucasiano

[Gary]

fisicamente meno adatto non significa fisicamente non preparato. Metti insieme tutto. Glaciazioni, ripresa del clima flora e fauna, il fatto che non fosser mentalmente avanzati, il fatto che hanno soportato per decenni situazioni climatiche sfavorevoli, il continuo mutamento della crosta terrestre e quindi le migrazioni di animali. sono centinaia i fattori. Avere i " peli " non dice un ***** , guarda il mammuth , grande grosso peloso con riserve di grasso assurde , impacchettato come un salame nella crosta ghiacciata.Senza contare che pare , che proprio alla fine di un era glaciale , ci sia il freddo più inteso.

[Sergio]

....... il Pastore Neandercaucasiano

[GalDregon]

se hai un minimo di conoscenza cosmologico sai che le ere glaciali non sono tutte uguali. La più spaventosa fu nel periodo cryogeniano, circa 700 miloni di anni fa, dove i ghiacci prosperarono fino oltre l'equatore.L'ultima non che la più piccola risale al 1300, e vengono causate da un rallentamento della corrente del golfo. Ora, tu guardi la cosa da un lato scientifico , io te la espongo in fattore cosmologico. Le correnti della terra fanno in modo che ci sia un equilibrio salinico che garantisce le temperature ( le correnti attuali stanno sfasando, questo spiega il motivo dei continui cambi di temperature e climi che ogni anno sono sempre più devastanti ) nella nostra atmosfera. Quando queste correnti saltano sfasa il ciclo. Tutto questo è derivato non solo dal sole, ma dalla morofologia e lo spostamento della via lattea nel cosmo ( c'è addirittura che ipotizza che i cambiamenti climatici possono essere causati dall'avvicinamento di andromeda che deve schiantarsi contro di noi,ma io non gli do molto credito anzi ). Le ere glaciali quindi sono strettamente legate alle attività cosmologiche che si riflettono sulle correnti che garantiscono stabilità sulla terra, quando una salta inizia il processo di glaciazione. Se il sole presenta poche macchie solari allora il clima cambia. Quindi come vedi ( e se ti applichi trovi pure su google ) le glaciazioni non sono tutte uguali, ed è possibile che una particolarmente rigida si sia abbattuta su di loro non lasciandogli scampo. Il non avere fuoco, il non saper magari intagliare pelli e cucirle per crearsi degli abiti ha fatto si che la specie fu sterminata,senza contare che on un freddo così rigido è molto difficile procacciare cibo, e i sapiens più evoluti possono essersi spostati in regioni meno fredde con la possibilità di prosperare

la copincollata più malsana mai vista sulla rete.

[Gary]

la copincollata più malsana mai vista sulla rete.

mapure quando parliamo seriamente devi intervenire per sparare cagate?

[GalDregon]

si

[ma_75]

quando i neanderthal si estinsero era a fine glaciazione di una non particolarmente dura...essi vissero diverse glaciazioni piu' impegnative....il loro fisico era perfetto per i climi freddi , i loro strumenti di caccia evoluti come quelli dei sapiens e sapevano ricoprirsi di pelli e scaldarsi col fuoco...ergo vedo poco plausibile una simile tesi e mi pare di essere in sintesi con gli scienziati che non ritengono queste motivazioni climatiche sufficenti per supportare questa tesi..in tal caso si sarebbe dovuto estinguere anche l'homo sapiens fisicamente meno adatto al freddo.

Semplicemente erano scimmioni molto forti, ma col cervello infinitamente meno evoluto di quello dei sapiens sapiens. Furbo batte forte e lo porta all'estinzione. Una metafora che dovrebbe farci riflettere alquanto.

[odisseo]

fisicamente meno adatto non significa fisicamente non preparato. Metti insieme tutto. Glaciazioni, ripresa del clima flora e fauna, il fatto che non fosser mentalmente avanzati, il fatto che hanno soportato per decenni situazioni climatiche sfavorevoli, il continuo mutamento della crosta terrestre e quindi le migrazioni di animali. sono centinaia i fattori. Avere i " peli " non dice un ***** , guarda il mammuth , grande grosso peloso con riserve di grasso assurde , impacchettato come un salame nella crosta ghiacciata.Senza contare che pare , che proprio alla fine di un era glaciale , ci sia il freddo più inteso.

Semplicemente erano scimmioni molto forti, ma col cervello infinitamente meno evoluto di quello dei sapiens sapiens. Furbo batte forte e lo porta all'estinzione. Una metafora che dovrebbe farci riflettere alquanto.

anche io sapevo così...a meno che non abbiano fatto ultimissime scoperte

[Gary]

è normale selezione naturale. il neanderthal non è competitivo e si estingue. succede tutti i giorni nel regno animale

[odisseo]

forse è un mistero il come è avvenuta l'estinzione non il perchè

[Hicsuntleones]

I neandertaliani avevano il cervello pure più grosso di noi sapiens, ma era organizzato diversamente, il loro era più sviluppato nella parte posteriore inferiore.
È un errore pensarli come degli scimmioni rozzi ed involuti, praticavano il culto dei morti, cacciavano in modo organizzato e selettivo, si autodefinivano ed autodelimitavano.
Dagli studi che feci al tempo dei cefali, come diceva giustamente qualcuno, la ragione della loro scomparsa resta un mistero, si ipotizza che sia avvenuta proprio a causa della convivenza con altri gruppi umani, ma le ipotesi sono quello che sono.
Affascinante comunque.

[ma_75]

I neandertaliani avevano il cervello pure più grosso di noi sapiens, ma era organizzato diversamente, il loro era più sviluppato nella parte posteriore inferiore.
È un errore pensarli come degli scimmioni rozzi ed involuti, praticavano il culto dei morti, cacciavano in modo organizzato e selettivo, si autodefinivano ed autodelimitavano.
Dagli studi che feci al tempo dei cefali, come diceva giustamente qualcuno, la ragione della loro scomparsa resta un mistero, si ipotizza che sia avvenuta proprio a causa della convivenza con altri gruppi umani, ma le ipotesi sono quello che sono.
Affascinante comunque.

Non è affatto un errore considerarli esattamente come io ho fatto e come hanno fatto tutti i maggiori presitorici del mondo. Avevano un cervello elementare, il fatto che praticassero un primitivo culto dei morti non sposta la sostanza del discorso: anche le scimmie sono in grado di vegliare i propri morti, lo fanno perfino i cani con il padrone: anche questo-in antropologia- è un primitivo culto dei morti... ma senza fare grandi discussioni: un gruppo che detiene numericamente, di gran lunga, il primato sull'altro viene spazzato via in poco tempo (in proporzione alle epoche storiche, ovviamente) da un gruppo ristretto. C'è solo una spiegazione a questo, finti misteri alla Giacobbo a parte, cioè che un gruppo fosse enormemente più evoluto dell'altro. Così è: il sapiens sapiens era astuto, crudele, organizzato in bande, con una forma (seppur primitiva) di aticolazione gerarchica. Il resto solno solo speculazioni, in realtà nessuno sa (e temo saprà mai) qualsi ono state le modalità dell'incontro tra i due gruppi: non sappiamo se un sapiens sapiens guardasse ad un neanderthal come ad un suo simile o come ad una scimmia., se fosse in competizione con esso o se se ne sia sbarazzato come di un inferiore riconosciuto subito come tale.

[Soichiro]

Li abbiamo ammazzati tutti...

[Hicsuntleones]

Non è affatto un errore considerarli esattamente come io ho fatto e come hanno fatto tutti i maggiori presitorici del mondo. Avevano un cervello elementare, il fatto che praticassero un primitivo culto dei morti non sposta la sostanza del discorso: anche le scimmie sono in grado di vegliare i propri morti, lo fanno perfino i cani con il padrone: anche questo-in antropologia- è un primitivo culto dei morti... ma senza fare grandi discussioni: un gruppo che detiene numericamente, di gran lunga, il primato sull'altro viene spazzato via in poco tempo (in proporzione alle epoche storiche, ovviamente) da un gruppo ristretto. C'è solo una spiegazione a questo, finti misteri alla Giacobbo a parte, cioè che un gruppo fosse enormemente più evoluto dell'altro. Così è: il sapiens sapiens era astuto, crudele, organizzato in bande, con una forma (seppur primitiva) di aticolazione gerarchica. Il resto solno solo speculazioni, in realtà nessuno sa (e temo saprà mai) qualsi ono state le modalità dell'incontro tra i due gruppi: non sappiamo se un sapiens sapiens guardasse ad un neanderthal come ad un suo simile o come ad una scimmia., se fosse in competizione con esso o se se ne sia sbarazzato come di un inferiore riconosciuto subito come tale.

Non mi pare di avere scritto che tu abbia sbagliato, lo spirito del mio post non era contraddittorio. Sulla dimensione ed organizzazione del cervello ho scritto chiaramente che anche se più grosso del nostro era organizzato diversamente, poi possiamo anche disquisirne della morfologia più o meno efficiente. Sul culto dei defunti io non paragonerei quello di animali a quello dei neandertaliani, intendo per quanto primitivo potesse essere.

Io mi riferisco principalmente alla stazione ed alla postura, la colonna vertebrale, la base del cranio, i piedi, i femori ed il bacino hanno relativamente poco di arcaico anche dal punto di vista meccanico. Poi se li intendi somaticamente, esteticamente e socialmente lontani da noi ti dò pienamente ragione.

Insomma credo che sia pacifico che questo protagonista silenzioso chiamato neandertal sia molto più vicino a noi che ad una scimmia, anche se con tratti più arcaici, e mi pare di avere anche scritto riguardo la loro scomparsa che sia avvenuta propio a causa della convivenza con altri gruppi umani, anche se le ipotesi per l'appunto solo ipotesi.
Credo che sosteniamo ipotesi simili viste da angolazioni diverse.