le persone sovrappeso vanno ghettizzate?

[GalDregon]

Uno ha sempre fame. .e allora? Che fa si abbuffa come un maiale. . diventa un ciccione e poi cosa vuole. .un premio? La colpa e ' sua e basta. Tutti abbiamo fame, ma la ragione e la forza di volonta', il rispetto di noi stessi ci impobe di controllare tale istinto, come gli altri istinti. .che facciamo allora con gli istinti sessuali. . di potere. .diciamo le gratificazioni generali? Qui sta la chiave del discorso, uno se vuole essere virtuoso, sano. .moralmente e fisicamente deve darsi una disciplina. .ne guadagna lui e lo Stato. .chi invece si abbandona ai vizi. .i lazzi. .e le degenerazioni porta danno a se' e alla comunita'. .ergo io rimango della idea che i ciccioni andrebbero tassati o penalizzati. .

anche i nani andrebebro tassati e/o esiliati.

[BESTIOLINA]

anche i nani andrebebro tassati e/o esiliati.

sottotassati semmai, non vedo perche un nano dovrebbe pagare le stesse tasse di chi ha un 20% di persona in piu

[GalDregon]

sottotassati semmai, non vedo perche un nano dovrebbe pagare le stesse tasse di chi ha un 20% di persona in piu

ma è una battuta se vuoi anche logica

[six00]

in ogni caso tieni presente che la gente e scontenta a prescindere da tutto, se trova i servizi medici sottoorganico o con macchinari obsoleti si lamenta di quello, se per arginare la cosa si dovesse arrivare ad una tassa del genere si lamenterebbe di quello di conseguenza non e che ci sia chissa quale soluzione universale.
in ogni caso una sovratassa del genere sarebbe una cosa molto limitata, penso che con un 40/50 euro l'anno c'e ne sarebbe in straabbondanza
o direttamente sovratassare direttamente le sigarette con una parte dell'introito devoluta per tale scopo, di modo che il pagamento sarebbe direttamente proporzionale all'aumentare del rischio ovvero all'aumentare delle sigarette comprate.

le risorse guadagnate servirebbero proprio per quello, è solo per diminuire lo scontento sicuramente non lo risolve.
non so, tassare ancora più del dovuto direttamente le sigarette va a discapito di chi si fuma anche una sigaretta ogni tanto e quelli che fumano solo spinelli che facciamo? è una soluzione ottima perchè non taglia nulla, agisce direttamente alla fonte ma i controlli sulla persona andrebbero sempre fatti, basterebbero delle analisi approfondite come si fa di solito credo.

il sondaggio lascia il tempo che trova ma è comunque utile, soprattutto se allargato a tutti e non solo agli obesi. è sempre qualcosa insomma per capire il pensiero generale, che poi sia utile o no ai fini pratici è vero.

[BESTIOLINA]

le risorse guadagnate servirebbero proprio per quello, è solo per diminuire lo scontento sicuramente non lo risolve.
non so, tassare ancora più del dovuto direttamente le sigarette va a discapito di chi si fuma anche una sigaretta ogni tanto e quelli che fumano solo spinelli che facciamo?

non facciamo niente, se fumi una sigaretta ogni tanto la tassasione ti tocchera poco, mi sembra che sia il livello piu obiettivo di tassazione, se aumenti le sigarette di 10centesimi al pacchetto vuol dire che chi fuma un pacco al giorno paghera circa 40 euro di tassa all'anno.
se fumi un pacco a settimana o anche meno, un paio di euro in piu pagati in un anno non faranno certo la differenza.
al contrario chi di pacchetti ne fuma 4 al giorno si trovera la sua bella spesa aggiuntiva, e lo trovo anche giusto visto che sara un candidato certo per eventuali spese mediche anchese non si arrivasse al tumore.



è una soluzione ottima perchè non taglia nulla, agisce direttamente alla fonte ma i controlli sulla persona andrebbero sempre fatti, basterebbero delle analisi approfondite come si fa di solito credo.
il sondaggio lascia il tempo che trova ma è comunque utile, soprattutto se allargato a tutti e non solo agli obesi. è sempre qualcosa insomma per capire il pensiero generale, che poi sia utile o no ai fini pratici è vero.

sicuramente non e sbagliato quanto dici un sondaggio si puo anche fare, bada bene pero che un sondaggio a larga scala a gia di per se costi non indifferenti e in ogni caso non so fino a che punto possa essere efficace,l'italiano medio si sa benissimo che e "furbo" avendo anche un solo fumatore in famiglia subito direbbe no alla tassa, tranquillo che tanto lo stato provvedera al suo familiare lo stesso, solo al momento in cui ci saranno veri problemi si rendera conto che pero' c'e modo e modo di provvedere e che se anche per i programmi di screening ci fossero piu fondi molti situazione potrebbero essere recuperate per tempo

[master wallace]

anche i nani andrebebro tassati e/o esiliati.

Quelli no. .sono nati cosi. .mica e' colpa loro eh. .

[SonGohan]

L'accesso alla sanità deve essere uguale per tutti. PUNTO. Non si può dire al ciccione non possiamo curarti gratuitamente perchè hai mangiato troppo o dire al bber non ti curiamo perchè hai usato le articolazioni in maniera impropria.

Si deve invece prevenire a MONTE comportamenti scorretti o pericolosi non nel senso di vietare ma lo stato deve insegnare a "usare la testa", sempre tenendo conto del fatto che non siamo automi e possiamo anche avere passatempi un pò pericolosi.

Immaginate quante categorie di persone potrebbero sentirsi tagliate fuori faccio un pò di esempi che mi vengono in mente:
-i ciccioni con il diabete vanno curati nonostante sia colpa loro --> lo stato dovrebbe diffondere la giusta cultura alimentare e ridurre al minimo il numero di chi continua a strafogarsi
-un ubriaco al volante che si stampa contro un palo cosa fai non lo curi gratuitamente perchè era ubriaco? --> lo stato dovrebbe essere sempre più severe nei controlli stradali quotidiani cosi il numero degli ubriachi pericolosi in auto sarà ridotto al minimo (nulla si può azzerare siamo un sistema reale non ideale ricordate...)
-il fumatore che si becca il cancro ai polmoni? è molto probabile che sia stato il fumo a provocarglierlo ma non è certo...il cancro ai polmoni può venire anche a chi non fuma...la soluzione è sempre a monte lo stato aumenta le tasse sulle sigarette ma chi fuma non viene discriminato nell'accesso alla pubblica sanità...

[SonGohan]

oppure chi pratica sport d'azione come skateboard, snowboard o bmx che ha molte più probabilità di subire traumi a ossa e articolazioni di chi sta a casa a guardare la tv o chi pratica sport "fisici" (come il rugby) o di combattimento stesso discorso...cosa gli dici? ora l'operazione al legamento crociato rotto te la paghi da solo perchè te la sei cercata? lo stato ribadisco il concetto non può chiedere al cittadino solo casa e lavoro...oltre il lavoro il cittadino deve potersi "svagare" come meglio crede senza essere discriminato...al limite educato: allo skater gli si deve dire metti le protezioni se poi si fa male nonostante tutto pazienza, può capitare...

[six00]

non facciamo niente, se fumi una sigaretta ogni tanto la tassasione ti tocchera poco, mi sembra che sia il livello piu obiettivo di tassazione, se aumenti le sigarette di 10centesimi al pacchetto vuol dire che chi fuma un pacco al giorno paghera circa 40 euro di tassa all'anno.
se fumi un pacco a settimana o anche meno, un paio di euro in piu pagati in un anno non faranno certo la differenza.
al contrario chi di pacchetti ne fuma 4 al giorno si trovera la sua bella spesa aggiuntiva, e lo trovo anche giusto visto che sara un candidato certo per eventuali spese mediche anchese non si arrivasse al tumore.

la cosa potrebbe funzionare, anche se non stai sensibilizzando la gente al problema perchè gli stessi che fumano tanto continueranno a fumare un bel pò, magari calano di un pacchetto ma te li ritroverai lo stesso negli ospedali a reclamare le cure, l'aumento della tassa servirà per pagare le cure della loro stessa dipendenza e quelli che fumano poco contribuiranno comunque a rinfoltire le casse della sanità... direi che non fà una piega in effetti... poi in questi anni mi sembra che di aumenti sulle sigarette ce siano stati un bel pò visto che ho amici fumatori che ne parlavano e non è cambiato nulla per loro.
approviamola

l'italiano medio si sa benissimo che e "furbo" avendo anche un solo fumatore in famiglia subito direbbe no alla tassa

mentre la tassa può essere solo vista come una "costrizione" conseguente ad un comportamento giudicato sbagliato, la sensibilizzazione per questo secondo me è essenziale, informando l'utente italiano medio che fuma o no dei problemi reali della sanità lo si mette davanti ad una scelta morale e civica, dicendogli chiaro e tondo che i soldi della giornata di telethon per la ricerca sul cancro non sono minimamente sufficienti alla causa ma è veramente indispensabile contribuire quanto più si può per avere POI un riscontro a lungo termine benefico in termini di efficienza sanitaria globale.
insomma, anche il sondaggio, servirebbe un pò per capire un pò sensibilizzare e per fargli cambiare queslla mentalità del ***** che hai detto tu, altrimenti se vogliamo restare così teniamoci pure i problemi e non cambiamo affatto le persone tanto ne spunteranno sicuramente altri che verranno risolti alla bene e meglio con tasse e tassine varie

[BIGSHOW77]

sottotassati semmai, non vedo perche un nano dovrebbe pagare le stesse tasse di chi ha un 20% di persona in piu

mica x quello, abrebbero tassati xchè come dice la canzone del noto cantautore hanno il cuore troppo vicino al....

[BESTIOLINA]

mica x quello, abrebbero tassati xchè come dice la canzone del noto cantautore hanno il cuore troppo vicino al....

no il vero motivo per cui sarebbe giusto farci pagare una sovratassa per la salute è perche noi rischiamo un trauma crenico ogni volta che ci allacciamo le scarpe

[Liam & Me]

anche i nani andrebebro tassati e/o esiliati.

Quelli no. .sono nati cosi. .mica e' colpa loro eh. .

[master wallace]

L'accesso alla sanità deve essere uguale per tutti. PUNTO. Non si può dire al ciccione non possiamo curarti gratuitamente perchè hai mangiato troppo o dire al bber non ti curiamo perchè hai usato le articolazioni in maniera impropria.

Si deve invece prevenire a MONTE comportamenti scorretti o pericolosi non nel senso di vietare ma lo stato deve insegnare a "usare la testa", sempre tenendo conto del fatto che non siamo automi e possiamo anche avere passatempi un pò pericolosi.

Immaginate quante categorie di persone potrebbero sentirsi tagliate fuori faccio un pò di esempi che mi vengono in mente:
-i ciccioni con il diabete vanno curati nonostante sia colpa loro --> lo stato dovrebbe diffondere la giusta cultura alimentare e ridurre al minimo il numero di chi continua a strafogarsi
-un ubriaco al volante che si stampa contro un palo cosa fai non lo curi gratuitamente perchè era ubriaco? --> lo stato dovrebbe essere sempre più severe nei controlli stradali quotidiani cosi il numero degli ubriachi pericolosi in auto sarà ridotto al minimo (nulla si può azzerare siamo un sistema reale non ideale ricordate...)
-il fumatore che si becca il cancro ai polmoni? è molto probabile che sia stato il fumo a provocarglierlo ma non è certo...il cancro ai polmoni può venire anche a chi non fuma...la soluzione è sempre a monte lo stato aumenta le tasse sulle sigarette ma chi fuma non viene discriminato nell'accesso alla pubblica sanità...

Non si tratta di non curare. .ovvio che si deve fare. . ma dare loro degli svantaggi sociali. .come tasse.. minori diritti a delle agevolazioni e via dicendo. .

Comunque uno che si arrampica su una montagna non puo' essere paragonato ad un ciccione che mangia troppo. .

nel primo caso abbiamo un rischio che nasce da un bisogno insopprimibile dell'uomo. .l'avventura e la ricerca di un senso alla prpria vita ( e' cosi. .)
nel secondo abbiamo invece un puro peccato morale ( la gola), ben noto fra i sette vizi. . . SEVEN DOCET..

" Una azione in se' e' una azione. .cio' che la rende moralmente nobile e' il fine. ."

citazione ZOE Monaco taoista.

[simones]

Quelli no. .sono nati cosi. .mica e' colpa loro eh. .

colpa dei loro genitori che andrebbero tassati.

[BIGSHOW77]

no il vero motivo per cui sarebbe giusto farci pagare una sovratassa per la salute è perche noi rischiamo un trauma crenico ogni volta che ci allacciamo le scarpe

ah, nel senso che sbatti la testa a terra pero'


cmq ovviamente la mia era una battuta,io un millino di euro x rinascere qualche cm + basso lo pagherei pure,con tutte le difficolata' che comporta avere una statura oltre la media...