le persone sovrappeso vanno ghettizzate?

[LEE WON DAVE HOUSE]

SI.. ..e' cronica..ma in senso costruttivo. .e' diverso. .si tende alla valorizzazione dell'essere e non al suo abbruttimento. .


" Come puo' un uomo ridursi cosi'?"

citazione Brad Pitt SEVEN

Master anche io la considero una valorizzazione del corpo però non si può negare che il BB porti dietro una percentuale di rischio infortuni abbastanza consistente.Per dire io mi son fatto male allenandomi sapendo già da prima che ciò era possibile.Dovevo essere lasciato senza cure???Eppure posso dire che già ho in previsione di tornare ad allenarmi nonostante tutto.In questo senso cosa ho di diverso io aspirante BB da un fumatore o un obeso??

[master wallace]

Master anche io la considero una valorizzazione del corpo però non si può negare che il BB porti dietro una percentuale di rischio infortuni abbastanza consistente.Per dire io mi son fatto male allenandomi sapendo già da prima che ciò era possibile.Dovevo essere lasciato senza cure???Eppure posso dire che già ho in previsione di tornare ad allenarmi nonostante tutto.In questo senso cosa ho di diverso io aspirante BB da un fumatore o un obeso??

L'infortunio e' un fatto acuto. .l'obesita' no. .ergo. .

[full]

quella del fumatore è una caxxaa, a sto punto abolissero direttamente le sigarette

[BIGSHOW77]

Master anche io la considero una valorizzazione del corpo però non si può negare che il BB porti dietro una percentuale di rischio infortuni abbastanza consistente.Per dire io mi son fatto male allenandomi sapendo già da prima che ciò era possibile.Dovevo essere lasciato senza cure???Eppure posso dire che già ho in previsione di tornare ad allenarmi nonostante tutto.In questo senso cosa ho di diverso io aspirante BB da un fumatore o un obeso??

lucida valutazione,anch'io mi sono fatto male ed anch'io tornero' ad allenarmi,in questo caso sto proprio cercandomela

[six00]

Per dire io mi son fatto male allenandomi sapendo già da prima che ciò era possibile.Dovevo essere lasciato senza cure???Eppure posso dire che già ho in previsione di tornare ad allenarmi nonostante tutto.In questo senso cosa ho di diverso io aspirante BB da un fumatore o un obeso??

tu non hai niente di diverso e nessuno ti sta chiedendo di esserlo credo... ma prova a vedere il punto da un'altra prospettiva, mettiamo caso che questa legge prenda un giorno piede anche in italia e ti venisse detto che i soldi che si risparmiano per pagare le cure gratis a te che ti rompi il braccio facendo il curl, venissero indirizzati per l'acquisto di nuovi macchinari per gli ospedali, per la ricerca magari, per diminuire i tempi di attesa aumentando gli orari per possibili controlli importanti e in generale per mantenere (o addirittura migliorarlo ma vabbè, restiamo con i piedi per terra...)un accettabile servizio statale per le classi più bisognose. ti tiri indietro? invochi l'intervento divino sui politici a cui per primi toglieresti i privilegi invece che a te?
tu, come persona che nonostante tutto può anche permettersi di comprare un secchio di proteine da 2 kili al mese creatina e quello che è e continuare a non avere problemi di altro genere.

io lo so che ci sono talmente tante cose che non funzionano e proprio per questo il mio non è un discorso di morale, è semplicemente prendere atto che se i soldi sono pochi io, nonostante i problemi (fumo, bevo, ho la cirrosi, non lo sò fai tu)e nonostante i politici continuino a ingozzarsi a nostro discapito, preferirei che venissero destinati per altri scopi.

[master wallace]

E se uno si rompe una gamba mentre passeggia e guarda la luna?

Il punto e' che bisogna punire i comportamenti abituali. .cronici. .dannosi, non gli eventi acuti. .diciamo non provocati, ma sempre possibili. .

Se uno e' obeso, non puo' essere paragonato a uno che corre e magari cade e si rompe una gamba. . eh. . .

[Sergio]

quella del fumatore è una caxxaa, a sto punto abolissero direttamente le sigarette

Magari... una delle più grandi contraddizioni del XXI secolo, fanno male, fanno MORIRE, danno DIPENDENZA, ma c'è libera vendita

[six00]

E se uno si rompe una gamba mentre passeggia e guarda la luna?
Il punto e' che bisogna punire i comportamenti abituali. .cronici. .dannosi, non gli eventi acuti. .diciamo non provocati, ma sempre possibili. .

master ma rispondi a me? cmq si, sono daccordo mi sembra di averlo già spiegato in qualche modo.
comunque la chiamerei più sensibilizzazione "forzata", non puoi punire questi comportamenti, puoi mettere dei divieti come ne caso delle sigarette si, ma non puoi punire uno perchè ha sempre fame... ti si ritorcerà contro, dicendo che paga le tasse e ne vuole ricevere ogni privilegio dei pochi che ha già. sempre parlando delle cure gratis post obesità.

[BESTIOLINA]

in uk si parla di limitare la disponibilita' di trattamento sanitario gratuito alle categorie che hanno contribuito, con azione consapevole e protratta, alla loro condizione patologica. tra le categorie idividuate, vi sono fumatori ed obesi.
cosa ne pensate

da felice fumatore,non posso che applaudire tale disposizione se fatta nelle dovute maniere.

non vedo perche qualcuno debba pagare per i miei vizi.

a questo pero aggiungerei una cosa, e vero che nessuno deve pagare per i miei vizi ma neanche voglio essere spennato.

di conseguenza lo stato dovrebbe prevedere una sovratassa per fumatori,obesi,alcolizzati,utenti di BW, che li consenta l'accesso ai trattamente che per gli altri sarebbero gratuiti essa sarebbe una cosa molto gradita in quanto eviterebbe di rivolgersi ad assicurazioni private che andrebbero a ricaricarci molto piu del dovuto.

un po come in america per girare in moto senza casco.



purtroppo nel nostro paese di ipocriti e scrocconi non arriveremo mai a una cosa del genere.

[BESTIOLINA]

A me sembra giusto che lo stato provveda all'assistenza medica in ogni caso qualora non sia riuscito a fornire gli strumenti culturali, sociali ed infrastrutturali per evitare che le persone seguano comportamenti dannosi per la propria salute.

E poi è giusto che le istituzioni abbandonino chi sbaglia?

se partiamo da questo punto di vista anche l'omicidio dovrebbe essere depenalizzato per gli stessi motivi.

[thetongue]

se partiamo da questo punto di vista anche l'omicidio dovrebbe essere depenalizzato per gli stessi motivi.

io ti reppo

[LEE WON DAVE HOUSE]

tu non hai niente di diverso e nessuno ti sta chiedendo di esserlo credo... ma prova a vedere il punto da un'altra prospettiva, mettiamo caso che questa legge prenda un giorno piede anche in italia e ti venisse detto che i soldi che si risparmiano per pagare le cure gratis a te che ti rompi il braccio facendo il curl, venissero indirizzati per l'acquisto di nuovi macchinari per gli ospedali, per la ricerca magari, per diminuire i tempi di attesa aumentando gli orari per possibili controlli importanti e in generale per mantenere (o addirittura migliorarlo ma vabbè, restiamo con i piedi per terra...)un accettabile servizio statale per le classi più bisognose. ti tiri indietro? invochi l'intervento divino sui politici a cui per primi toglieresti i privilegi invece che a te?
tu, come persona che nonostante tutto può anche permettersi di comprare un secchio di proteine da 2 kili al mese creatina e quello che è e continuare a non avere problemi di altro genere.

io lo so che ci sono talmente tante cose che non funzionano e proprio per questo il mio non è un discorso di morale, è semplicemente prendere atto che se i soldi sono pochi io, nonostante i problemi (fumo, bevo, ho la cirrosi, non lo sò fai tu)e nonostante i politici continuino a ingozzarsi a nostro discapito, preferirei che venissero destinati per altri scopi.

Per quanto ovviamente concordo che per avere un servizio migliore si spenda molto di più e i soldi da qualche altra parte vadano presi per me resta il discorso che non credo sia poi tanto giusto prenderli così.Tagliare tanti servizi non è proprio il mio modello ideale di servizio migliorato.

Mi trova invece d'accordo l'idea di bestiolina di sovratasse per chi vuole condurre stili di vita più rischiosi.

[master wallace]

master ma rispondi a me? cmq si, sono daccordo mi sembra di averlo già spiegato in qualche modo.
comunque la chiamerei più sensibilizzazione "forzata", non puoi punire questi comportamenti, puoi mettere dei divieti come ne caso delle sigarette si, ma non puoi punire uno perchè ha sempre fame... ti si ritorcerà contro, dicendo che paga le tasse e ne vuole ricevere ogni privilegio dei pochi che ha già. sempre parlando delle cure gratis post obesità.

Uno ha sempre fame. .e allora? Che fa si abbuffa come un maiale. . diventa un ciccione e poi cosa vuole. .un premio? La colpa e ' sua e basta. Tutti abbiamo fame, ma la ragione e la forza di volonta', il rispetto di noi stessi ci impobe di controllare tale istinto, come gli altri istinti. .che facciamo allora con gli istinti sessuali. . di potere. .diciamo le gratificazioni generali? Qui sta la chiave del discorso, uno se vuole essere virtuoso, sano. .moralmente e fisicamente deve darsi una disciplina. .ne guadagna lui e lo Stato. .chi invece si abbandona ai vizi. .i lazzi. .e le degenerazioni porta danno a se' e alla comunita'. .ergo io rimango della idea che i ciccioni andrebbero tassati o penalizzati. .

[six00]

Per quanto ovviamente concordo che per avere un servizio migliore si spenda molto di più e i soldi da qualche altra parte vadano presi per me resta il discorso che non credo sia poi tanto giusto prenderli così.Tagliare tanti servizi non è proprio il mio modello ideale di servizio migliorato.
Mi trova invece d'accordo l'idea di bestiolina di sovratasse per chi vuole condurre stili di vita più rischiosi.

non è giusto sicuramente ma più che tagliare ci vedo una redistribuzione delle risorse necessaria. la sovratassa non lo so, non ho idea se già in passato si sia attuata una cosa del genere e se ha funzionato, bisogna solo vedere se il resto dei fumatori d'italia è daccordo a farsi tassare come bestiolina, basterebbero anche dei sondaggi per farsi un'idea.

Uno ha sempre fame. .e allora? Che fa si abbuffa come un maiale. . diventa un ciccione e poi cosa vuole. .un premio? La colpa e ' sua e basta. Tutti abbiamo fame, ma la ragione e la forza di volonta', il rispetto di noi stessi ci impobe di controllare tale istinto, come gli altri istinti. .che facciamo allora con gli istinti sessuali. . di potere. .diciamo le gratificazioni generali? Qui sta la chiave del discorso, uno se vuole essere virtuoso, sano. .moralmente e fisicamente deve darsi una disciplina. .ne guadagna lui e lo Stato. .chi invece si abbandona ai vizi. .i lazzi. .e le degenerazioni porta danno a se' e alla comunita'. .ergo io rimango della idea che i ciccioni andrebbero tassati o penalizzati. .

concordo sul rispetto per se stessi ma il ciccione che si abboffa per sè come il fumatore che fuma in disparte danno alla comunità non ne fanno o almeno il fatto che fin'ora abbiano avuto agevolazioni fiscali non è un "danno" ma è dovuto solamente alla questione che abbiamo già detto, l'obesità non era considerata una malattia cronica dovuta per forza di cose alla persona (e si, tu dici che la fisica mica può sbagliare e hai ragione...) ma era trattata come se fosse una normale febbre. ora, con controlli, ricerche etc sull'obesità, che si è visto che essi "pesano" enormemente sulle casse della sanità rispetto ad altri allora hanno ben pensato di togliere queste agevolazioni. sembra un pò il caso di sky, prima che era tassata al 10% nessuno si chiedeva nulla, ora che servono soldi allora dicono "ah no c'è qualcosa che non và, servono soldi, dove li prendiamo, che diritto ha sky di averla al 10%? facciamo 20".
e anche in questo caso si sono creati malcontenti e proteste (giuste)derivati dalle differenze di trattamenti fiscali. figuriamoci una cosa che prende l'interesse di non si sà quante persone e del tutto variabile nel singolo caso.

[BESTIOLINA]

non è giusto sicuramente ma più che tagliare ci vedo una redistribuzione delle risorse necessaria. la sovratassa non lo so, non ho idea se già in passato si sia attuata una cosa del genere e se ha funzionato, bisogna solo vedere se il resto dei fumatori d'italia è daccordo a farsi tassare come bestiolina, basterebbero anche dei sondaggi per farsi un'idea.


scusa ma che domanda gli si farebbe? vuoi essere tassato?

ziocaro figurati in italia se qualcuno sarebbe disposto a essere tassato solo perche è giusto.
non sono certo provvedimenti che vanno discussi,si attuano e basta, altrimenti se per ogni tassa si dovesse discutere con i tassati sarebbe ancora alle tasse per il passaggio col calesse


concordo sul rispetto per se stessi ma il ciccione che si abboffa per sè come il fumatore che fuma in disparte danno alla comunità non ne fanno o almeno il fatto che fin'ora abbiano avuto agevolazioni fiscali non è un "danno" ma è dovuto solamente alla questione che abbiamo già detto, l'obesità non era considerata una malattia cronica dovuta per forza di cose alla persona (e si, tu dici che la fisica mica può sbagliare e hai ragione...) ma era trattata come se fosse una normale febbre. ora, con controlli, ricerche etc sull'obesità, che si è visto che essi "pesano" enormemente sulle casse della sanità rispetto ad altri allora hanno ben pensato di togliere queste agevolazioni. sembra un pò il caso di sky, prima che era tassata al 10% nessuno si chiedeva nulla, ora che servono soldi allora dicono "ah no c'è qualcosa che non và, servono soldi, dove li prendiamo, che diritto ha sky di averla al 10%? facciamo 20".
e anche in questo caso si sono creati malcontenti e proteste (giuste)derivati dalle differenze di trattamenti fiscali. figuriamoci una cosa che prende l'interesse di non si sà quante persone e del tutto variabile nel singolo caso.

in ogni caso tieni presente che la gente e scontenta a prescindere da tutto, se trova i servizi medici sottoorganico o con macchinari obsoleti si lamenta di quello, se per arginare la cosa si dovesse arrivare ad una tassa del genere si lamenterebbe di quello di conseguenza non e che ci sia chissa quale soluzione universale.
in ogni caso una sovratassa del genere sarebbe una cosa molto limitata, penso che con un 40/50 euro l'anno c'e ne sarebbe in straabbondanza
o direttamente sovratassare direttamente le sigarette con una parte dell'introito devoluta per tale scopo, di modo che il pagamento sarebbe direttamente proporzionale all'aumentare del rischio ovvero all'aumentare delle sigarette comprate.