categorie di personalità e tessuto sociale lavorativo

[thetongue]

stavo pensando a come il tessuto del sociale lavorativo sia cambiato. le cosidette personalità alfa non occupano più gran parte dei posti di rilievo, scalzati da inividui più concilianti, empatici e, generalmente parlando, dotati di maggiore intelligenza emotiva.
sol un decennio addietro lo scenario era diverso: tutto è cambiato rapidamente

[GalDregon]

si prestano meglio all'elasticità del mercato, sono più facimente corrompibili, viaggiano molto senza problemi, si nutrono di cagate tra una tirata e l'altra e, molto rilevante, parlano tipo : team, layout, skill, company profile, freez, FYI...etc etc...

[thetongue]

si prestano meglio all'elasticità del mercato, sono più facimente corrompibili, viaggiano molto senza problemi, si nutrono di cagate tra una tirata e l'altra e, molto rilevante, parlano tipo : team, layout, skill, company profile, freez, FYI...etc etc...

hai mai avuto a che fare sul lavoro con una personalità alfa? sono molto efficienti, ma passano come un automezzo sui sentimenti e le necessità altrui: sono emotivamente ciechi, bensì hanno doti di leadership old fashioned molto pronunciate. il fatto è che ciò che è necessario per una buona leadership è cambiato

[GalDregon]

hai mai avuto a che fare sul lavoro con una personalità alfa? sono molto efficienti, ma passano come un automezzo sui sentimenti e le necessità altrui: sono emotivamente ciechi, bensì hanno doti di leadership old fashioned molto pronunciate. il fatto è che ciò che è necessario per una buona leadership è cambiato

sinceramente non so che ***** significhi personalità alfa. Premesso questo, credo che tu intenda old style like autorevolezza. Oggi l'autorevolezza è sostituita dal friendly, very sofltly, dynamic.

[six00]

socialmente parlando il ruolo di chi sta sopra forse è più vicino al ruolo di chi sta sotto, da un punto di vista di rapporti interpersonali si collabora di più e il manager o chicchesià è più aperto verso i cosiddetti sottoposti, c'è una ricerca di collaborazione reciproca quindi che una volta non c'era, quando i ruoli erano molto più definiti e creavano intorno ad essi un vuoto di sicurezza, che gli garantiva di mantenere uno status prima di tutto sociale e solo dopo economico. oggi, stipendialmente parlando, la scala continua ad essere piramidale e ad avere delle distanze molto marcate, forse però si ricerca una collaborazione più stretta poichè si è capito che il ruolo del padre padrone della fabbrica che parlava solo con i suoi consiglieri, non giova molto alla salute della società quanto più l'interesse profuso nel rapporto diretto con il lavoro di ogni singolo dipendente.

è anche vero che questo tessuto di cui parli si è veramente arricchito in quanto a ruoli specifici, non c'è più il presidente - vicepresidente - segretario - dipendenti ma tante altre figure professionali (tra manager, CEO, coordinatore generale, presidente delegato, presidente onorario, presidente di sta funcia etc) che non capisce neanche bene che ruolo hanno eppure occupano mansioni di prestigio e prendono una valanga di soldi. non parliamo poi della cerchia di collaboratori, segretari e sottosegretari che stanno alle dipendenze di queste persone e che molto spesso rimangono a fare gli intermediari tra i dipendenti minori e maggiori.

cmq bisognerebbe fare una distinzione perlomeno su scala culturale, non credo ad esempio che in giappone o altrove nell'est asiatico, ci sia generalmente questa accresciuta empatia tra i soggetti.

tongue sei poi sicuro che la tua empatia sia reale e non solamente una questione di retorica, hm non sò come dire, più sviluppata, più furba ma che sempre retorica rimane?

[six00]

sinceramente non so che ***** significhi personalità alfa.

se cerchi "personalità alfa" su google la tua risposta è al primo posto

[maigap]

hai mai avuto a che fare sul lavoro con una personalità alfa? sono molto efficienti, ma passano come un automezzo sui sentimenti e le necessità altrui: sono emotivamente ciechi, bensì hanno doti di leadership old fashioned molto pronunciate. il fatto è che ciò che è necessario per una buona leadership è cambiato

ritieni che sia stato il cambiamento a spingere daniel goleman a scrivere i suoi libri sull'argomento, oppure al contrario è stato il successo dei suoi scritti a dettare il nuovo modello?

[maigap]

se cerchi "personalità alfa" su google la tua risposta è al primo posto

altro che wikipedia... bodyweb!!!

[gorgone]

sinceramente non so che ***** significhi personalità alfa.

penso che lo sappiano in pochi, sinceramente.
inizialmente il termine è stato preso dall'etologia-----> maschio alfa=capobranco.

però mentre tra i cervi diventa capobranco chi prende a cornate i rivali nell'uomo il concetto di cornate è un po' più complicato, quindi si è iniziato a fare distinguo tra i vari maschi alpha, quello visionario, quello strategico, quello non mi ricordo, ce ne sono tre o quattro.

tenendo presente che una caratteristica che - credo - non possa mancare al maschio alfa è uno stuolo di femmine che sono pronte a concersi ad un suo solo cenno.

in verità c'è una teoria che vuole che nel gruppo emerga non un uomo alpha, ma una donna alpha, l'uomo che se la tromba può poi farsi qualsiasi altra donna del gruppo. ma

ultimamente si parla moltissimo di
Alpha Male Syndrome Alpha Female Alpha Executive
che detto in parole povere è una specie di compensazione per cui al potere detenuto si accompagna la volontà - più o meno conscia - di schiacciare le altre persone e i sentimenti delle stesse.


per rispondere a tongue non è che è venuto il momento dell'uomo beta, semplicemente è cambiato il modo di fare a cornate e vince un altro tipo di uomo alpha. questo succede, credo, banalmente perché è una società di immagine dove conta più il packing che il prodotto.

ricordiamo sempre che un gruppo di casalingue a cui fu chiesto quale detersivo fosse migliore tra i tre presentati rispose con percentuale bulgara che lavava meglio quello nella confezione blu e rossa, gli altri due tester erano uno in una confezione tutta blu, l'altro in una tutta rossa.
inutile, penso, specificare che si trattava dello stesso detersivo.

[BESTIOLINA]

stavo pensando a come il tessuto del sociale lavorativo sia cambiato. le cosidette personalità alfa non occupano più gran parte dei posti di rilievo, scalzati da inividui più concilianti, empatici e, generalmente parlando, dotati di maggiore intelligenza emotiva.
sol un decennio addietro lo scenario era diverso: tutto è cambiato rapidamente

onestamente non so fino a che punto il tuo discorso sia realistico.
o meglio nella pratica e vero che la corrente almeno in occidente stia modificandosi nella direzione da te descritta ma penso che questo non sia vero fino in fondo.

ormai la maggiore specializzazione e differenziazione dei ruoli a portato a molto ruoli di comando intermedio che hanno reso possibile e produttiva la situazione da te descritta.

un capo, inteso come capo di una sottogruppo puo' permettersi un atteggiamento maggiormente empatico verso i dipendenti, questi si attaccherano a lui e diverrano maggiormente produttivi in molti casi.
ma perche questo avvenga la premessa iniziale deve essere che sopra di lui ci stia un maschio Alpha dominante a cui lui debba rendere conto.

l'attaccamente dei dipendenti a questo sottocapo e una cosa molto fatua,che rimarra in piedi solamente finche tale individuo avra comportamente prettamente positivi o indirizzati a loro vantaggio,ma saranno pronti a cambiare rapidamente idea al momento in cui la situazione diverra meno conveniente sopratutto dopo essere stati viziati.

il capo del capo invece e un elemento fondamentale per fare una sorta di scaricabarile dove il sottocapo risulta come elemento costretto a tali comportamente che partono dall'alto ma di cui lui e vittima quanto i suoi sottoposti.

in caso contrario questo tipo di atteggiament non è compatibile con la mentalita attuale dove gentilezza e sinonimo di debolezza e dove si cerca ovviamente di approffittarsene, tale sistema forse puo funzionare in un gruppo veramente ristrettissimo di un paio di persone ma in caso contrario e destinato a non rendere senza un maschio alpha ai vertici.

[maigap]

non è che è venuto il momento dell'uomo beta, semplicemente è cambiato il modo di fare a cornate e vince un altro tipo di uomo alpha. questo succede, credo, banalmente perché è una società di immagine dove conta più il packing che il prodotto.

a mio avviso il discorso è proprio l'opposto.
effettivamente certi status symbol vanno a donare valore aggiunto a soggetti che altrimenti verrebbero considerati alla stregua di un essere umano, perchè denotano una certa posizione lavorativa/economica.
determinati soggetti riescono a raggiungere simili posizioni, non necessariamente grazie al loro qi, ma in gran parte grazie alla loro intelligenza emotiva.
è stato dimostrato che soggetti con qi minore, spesso raggiungono posizioni sociali migliori di soggetti dotati di un quoziente intellettivo maggiore. la differenza è data dalle loro capacità inter ed intrapersonali.
la capacità di gestire le proprie emozioni e di comprendere quelle degli altri, influisce pesantemente sul successo di un individuo. la capacità di guardare oltre l'insuccesso, di superare la frustrazione e di perseguire gli obiettivi, a volte è ben più importante di molte altre doti.
ciò significa che a volte il packing del prodotto inganna: un soggetto che può sembrare un nerd perfetto, può contenere dentro di sé un core ben più potente di un soggetto bello fisicamente.

[pina colada]

a mio avviso il discorso è proprio l'opposto.
effettivamente certi status symbol vanno a donare valore aggiunto a soggetti che altrimenti verrebbero considerati alla stregua di un essere umano, perchè denotano una certa posizione lavorativa/economica.
determinati soggetti riescono a raggiungere simili posizioni, non necessariamente grazie al loro qi, ma in gran parte grazie alla loro intelligenza emotiva.
è stato dimostrato che soggetti con qi minore, spesso raggiungono posizioni sociali migliori di soggetti dotati di un quoziente intellettivo maggiore. la differenza è data dalle loro capacità inter ed intrapersonali.
la capacità di gestire le proprie emozioni e di comprendere quelle degli altri, influisce pesantemente sul successo di un individuo. la capacità di guardare oltre l'insuccesso, di superare la frustrazione e di perseguire gli obiettivi, a volte è ben più importante di molte altre doti.
ciò significa che a volte il packing del prodotto inganna: un soggetto che può sembrare un nerd perfetto, può contenere dentro di sé un core ben più potente di un soggetto bello fisicamente.

Quoto tutto E la dimostrazione di gran parte del tuo discorso sono ad esempio i corsi offerti da moltissime aziende (specialmente che operano nel terziario-quaternario/terziario avanzato) ai propri dipendenti sul modo di comportarsi (comportamento assertivo, etc..), l'attenzione posta dalle stesse aziende a questo fattore nel reclutare il personale (prove di gruppo, per testare la capacità di interrelazionarsi..)...Credo che il sapersi rapportare con gli altri sia fondamentale..

[gorgone]

a mio avviso il discorso è proprio l'opposto.

sai che non capisco dove vedi i due discorsi, il mio e il tuo, in contraddizione?
mentre è passato un periodo in cui l'uomo alpha era strategist e quindi analitico e strategico, appunto ora hanno più successo uomini alpha commander (mannaggia a te mi hai costretta a googlare questi termini) dotati di intelligenza emotiva, il leader carismatico che coinvolge.

ma è esattamente quello che ho detto, forse non mi ero spiegata. o forse non ho capito cosa intendi.

sulle MOTIVAZIONI per cui c'è stato questo cambio nelle caratteristiche del leader, che è la domanda del thread ed ammesso che sia vero (perché sono abbastanza in accordo con bestiolina) la mia personalissima spiegazione assolutamente supportata da nulla è quella che davo.

[thetongue]

ritieni che sia stato il cambiamento a spingere daniel goleman a scrivere i suoi libri sull'argomento, oppure al contrario è stato il successo dei suoi scritti a dettare il nuovo modello?

sinceramente, credo che una cosa abbia influenzato l'altra, con meccanismo di feedback circolare

[thetongue]

sgorga: il fatto è che ogni personalità ha determinate caratteristiche. solitamente, una personalità alfa non ha buone capacità empatiche. è il tipo che vede gli altri in chiave meramente funzionale, che vengono classificati come "utili o meno"; ognuno ha un caratteristico tipo di sensibilità, e la persona alfa semplicemente pecca di sensibilità empatica, e questo è sempre stato un prezzo da pagare per esercitare il potere, evoluzionisticamente.
se poi ci riferiamo al termine "alfa" sol per indicare chi detiene la leadership, beh allora è giusto ciò che dici: oggi la posizione alfa viene più spesso acquisita da individui con intelligenza emotiva. ma, nella categorizzazione psicologica ortodossa, "alfa" sta ad indicare un ben definito tipo di personalità, e non una posizione sociale (come in zoologia, ad esempio)