Filosofia Parmenide

**Sergio** · 04-11-2008, 21:54:13

Originariamente Scritto da huntermaster Visualizza Messaggio

Addentrandomi nel mondo filosofico ho riscontrato qualche difficoltà nel comprendere il filosofo Parmenide. Mi spiego meglio sul libro inizialmente è scritto che secondo costui esistono solamente due vie : quella dell'essere che è percorribile e porta alla ragione e quella del non essere che non è percorribile e porta all'errore. Infatti si può pensare solamente ciò che è mentre è impossibile dire e pensiare quello che non è per cui la stessa cosa è il dire e il pensare.
Alcune pagine dopo è scritto che Parmenide considera 3 vie ma prima era riportato che ne vedeva solamente due. La terza sarebbe la via dell'apparenza ma detto volgarmente " da dove salta fuori " ? Prima viene fatto tutto un discorso dicendo che le uniche possibilità sono le due vie dell'essere e del non essere...
Qualcuno potrebbe concedermi ausilio gentilmente ?

Ci sono già centinai di post aperti sull'argomento, chiudo, usare la funzione cerca.

**Sergio** · 04-11-2008, 21:54:45

Perdona, torno serio

**Manx** · 04-11-2008, 21:57:00

La via dell'apparenza è quella del mondo sensibile, del mondo terreno, dell'opinione e della non certezza, in pratica la via/mondo dell'uomo comune. Se l'uomo si eleva da questo stato e dal mondo dei sensi, diventa filosofo e arriva al vero essere.

Hai forse confuso (o meglio, forse il manuale non è stato molto chiaro) le due vie che la divinità indica al filosofo nel suo viaggio, quella dell' "essere che è e non puö non essere", con quella dell' "essere che puö anche non essere", ovvero l'opinione e la credenza degli uomini comuni.

**ma_75** · 04-11-2008, 22:00:03

Originariamente Scritto da Manx Visualizza Messaggio

La via dell'apparenza è quella del mondo sensibile, del mondo terreno, dell'opinione e della non certezza, in pratica la via/mondo dell'uomo comune. Se l'uomo si eleva da questo stato e dal mondo dei sensi, diventa filosofo e arriva al vero essere.

Hai forse confuso (o meglio, forse il manuale non è stato molto chiaro) le due vie che la divinità indica al filosofo nel suo viaggio, quella dell' "essere che è e non puö non essere", con quella dell' "essere che puö anche non essere", ovvero l'opinione e la credenza degli uomini comuni.

Ti contraddico

La terza via di Permenide è la via del retto

**Manx** · 04-11-2008, 22:01:12

Originariamente Scritto da ma_75 Visualizza Messaggio

Ti contraddico

La terza via di Permenide è la via del retto

Venerdi devo tenere la lezione, che dici la propongo come una mia interpretazione?

**ma_75** · 04-11-2008, 22:02:12

Originariamente Scritto da Manx Visualizza Messaggio

Venerdi devo tenere la lezione, che dici la propongo come una mia interpretazione?

***greenday2*** · 04-11-2008, 22:33:13

Originariamente Scritto da huntermaster Visualizza Messaggio

Addentrandomi nel mondo filosofico ho riscontrato qualche difficoltà nel comprendere il filosofo Parmenide. Mi spiego meglio sul libro inizialmente è scritto che secondo costui esistono solamente due vie : quella dell'essere che è percorribile e porta alla ragione e quella del non essere che non è percorribile e porta all'errore. Infatti si può pensare solamente ciò che è mentre è impossibile dire e pensiare quello che non è per cui la stessa cosa è il dire e il pensare.
Alcune pagine dopo è scritto che Parmenide considera 3 vie ma prima era riportato che ne vedeva solamente due. La terza sarebbe la via dell'apparenza ma detto volgarmente " da dove salta fuori " ? Prima viene fatto tutto un discorso dicendo che le uniche possibilità sono le due vie dell'essere e del non essere...
Qualcuno potrebbe concedermi ausilio gentilmente ?

Questo tono forbito non mi piace.

**huntermaster** · 04-11-2008, 23:09:42

riporto ciò che è presente nel testo:
Parmenide individua due vie di ricerca, due modi opposti di pensare, che ritiene i soli logicamente possibili :
1 uno che dice che è e che non è possibile che non sia;
2 l'altro che dice che non è e che è necessario che non sia;
Queste due vie( quella dell'essere e del non essere ) sono per Parmenide le sole pensabili.
Dopo alcune pagina dove parla di identità di essere, pensiero e linguaggio riprende con :
La prima via è la via della verità, la seconda via, la via dell'errore, è al contrario quella che afferma l'esistenza del nulla, che dice cioè che il non essere è ed è necessario che sia. Esiste tuttavia per Parmenide anche una terza via , la via dell'apparenza ecc ecc.

Mentre prima riportava che le sole vie pensabili sono l'essere e il non essere come mai ora parmenide ne considera un'altra ? IL mio dubbio sta in ciò.

**Manx** · 04-11-2008, 23:19:20

Originariamente Scritto da huntermaster Visualizza Messaggio

riporto ciò che è presente nel testo:
Parmenide individua due vie di ricerca, due modi opposti di pensare, che ritiene i soli logicamente possibili :

veramente Parmenide ritiene logico e possibile solo il primo punto

1 uno che dice che è e che non è possibile che non sia;
2 l'altro che dice che non è e che è necessario che non sia;

il punto 2 è "illogico" perchè dal non essere non puö venire qualcosa che è

Queste due vie( quella dell'essere e del non essere ) sono per Parmenide le sole pensabili.

è contraddittoria questa formulazione: Parmenide nel Proemio dice chiaramente che il "Non essere" non è pensabile.

Dopo alcune pagina dove parla di identità di essere, pensiero e linguaggio riprende con :
La prima via è la via della verità, la seconda via, la via dell'errore, è al contrario quella che afferma l'esistenza del nulla, che dice cioè che il non essere è ed è necessario che sia.

Questo è corretto.

Esiste tuttavia per Parmenide anche una terza via , la via dell'apparenza ecc ecc.

Questa terza via io non l'ho mai sentita dire o meglio è la via dell'errore, della gente comune, dell'apparenza e del mondo sensibile.

Mentre prima riportava che le sole vie pensabili sono l'essere e il non essere come mai ora parmenide ne considera un'altra ? IL mio dubbio sta in ciò.

Mi dici da dove hai tratto queste informazioni? E cmq per toglierti il dubbio ti leggi il proemio al poema "Sulla natura" di Parmenide e ti chiarisci i dubbi. Sono due-tre pagine. Ci metti 10 minuti.

**korallox** · 04-11-2008, 23:24:14

Originariamente Scritto da Manx Visualizza Messaggio

Mi dici da dove hai tratto queste informazioni? E cmq per toglierti il dubbio ti leggi il proemio al poema "Sulla natura" di Parmenide e ti chiarisci i dubbi. Sono due-tre pagine. Ci metti 10 minuti.

Tanto per curiosità, com'è possibile affermare che il non essere non è pensabile se per fare un affermazione del genere devi necessariamente pensare al non essere?

**Manx** · 04-11-2008, 23:27:34

Originariamente Scritto da korallox Visualizza Messaggio

Tanto per curiosità, com'è possibile affermare che il non essere non è pensabile se per fare un affermazione del genere devi necessariamente pensare al non essere?

Potrei risponderti con una domanda: riesci a concettualizzare il "non essere"? che cos'è il "non essere"?

p.s. Parmenide non dà risposta diretta alla tua domanda

**korallox** · 04-11-2008, 23:43:33

Originariamente Scritto da Manx Visualizza Messaggio

Potrei risponderti con una domanda: riesci a concettualizzare il "non essere"? che cos'è il "non essere"?

p.s. Parmenide non dà risposta diretta alla tua domanda

Argh, se rispondo potremmo avventurarci in una bella conversazione senza fine, mi sa

**huntermaster** · 04-11-2008, 23:44:23

le informazioni sono dal libro agorà volume 1 comunque
"il punto 2 è "illogico" perchè dal non essere non puö venire qualcosa che è"
questo lo scriveva alcune righe più sotto ma non le ho citate.
Ora mi leggo il proemio ti faccio un ultima domanda e non ti disturbo più, ti ringrazio per le risposte, ma allora per parmenide le vie sono 2 : essere e non essere oppure 3: essere , non essere, via dell'apparenza , che afferma che essere e non essere contemporaneamnete sono e non sono la medesima cosa ( sarebbe la via dei sensi che porta all'errore). Grazie ancora