The Game Happens Here [NBA Inside]

[Giampo93]

KD è da sempre un gregario

[Cecco]

KD è da sempre un gregario

Beh gregario uno che ha vinto l'mvp no dai.. che poi non sia un leader/trascinatore possiamo essere d'accordo

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

[Giampo93]

Intendevo in quel senso. Per me è solo una macchina da punti

[neverbackdown]

Perdente!

[asen]

Senza palle
L anno prossimo westbrook vincera l mvp con tripla doppia di media

[CashC]

A questo punto (non che se ne sentisse il bisogno) immagino GS squadra più odiata dalla lega a mani bassissime.
Chiaro.
E' già partita la campagna di linciaggio mediatico di KD paragonandolo a LBJ

[asen]

KD molto peggio di lebron

Cmq ripeto, l anno prossimo westbrook mvp con numeri astronomici

[jokertrozen]

Per paragonare quanto fatto da Durant e James,bisogna essere affetti da demenza.Durant abbandona una squadra da titolo,che al completo ha sempre raggiunto,come minimo,le finali ad ovest, roster competitivo da anni e che ha mancato le finals proprio a causa di Durant,unico dei suoi ad aver reso al di sotto del potenziale.Se ne va in una squadra che ha vinto 140 partite e fatto due finals negli ultimi due anni,che ha tra le proprie fila 3 dei top10 Nba e che partiva da favorita anche senza di lui.James abbandonó una franchigia che in sette anni riuscí nell'impresa di affiancargli Mo Williams come miglior compagno,squadra tra le peggiori della lega senza di lui,come ampiamente dimostrato in seguito al suo addio per andare in un'altra che da anni otteneva risultati mediocri,che dopo Wade e Bosh,il primo già in fase calante,il secondo all star ma di certo non tra i top nba,aveva il nulla,squadra da titolo solo grazie alla sua presenza e anche qui si è visto dopo il suo addio quanto valessero in sua assenza (playoff mancati,record negativo,nonostante le aggiunte di Deng,Dragic e Whiteside.Erano sotto al 50% prima ancora che si infortunasse Bosh).James è andato a fare il leader tecnico,Durant fa nella migliore delle ipotesi il vice di Curry.Durant va nella squadra che lo ha appena battuto,tra Miami e Cleveland non c'erano precedenti.Poi Myers ha fatto un lavoro fenomenale e non può essere criticato,resta da capire se sia quel che serviva perché una squadra da 73 vittorie può quasi solo peggiorare.

Due parole andrebbero spese anche per il trio Warriors,che dopo due anni di semidominio,di fronte alla prima difficoltà,si mettono a reclutare un altro big,invece di puntare su loro stessi e la loro voglia di rivalsa,di fatto azzerando la concorrenza ad ovest e cancellando dalle mappe la loro unica rivale credibile nella conference.Ridicoli anche loro.

[CashC]

Alcune considerazioni trovo siano assolutamente condivisibili. La scelta di KD è totalmente legata alla sua volontà di vincere l'anello, no matter what.
Le situazioni di partenza, come giustamente fate notare, sono totalmente differenti rispetto a LBJ.
Però penso ci sono anche altre considerazioni da fare.
LBJ è stato odiato prima ed è stato odiato dopo la "decision". Parliamo di uno che, al contrario di altri prima di lui (Carter e Kobe mi vengono in mente, in modo diverso), non si è mai smarcato dalla eredità di Jordan, ma anzi ci ha sempre marciato sopra, vuoi per carattere, vuoi per tornaconto personale. Parliamo del "chosen one" delle highschool e del "23" al pronti via in NBA, che ha sempre condito con spacconate di altissimo livello, tra cui la stessa "decision" divenuta (a mio avviso) un apice del trash che con lo sport non c'entra nulla. Ma aggiungerei anche i discorsi del tipo "si va beh ho perso ma frega niente. Domani mi sveglierò sul mio yacht mentre voi starete qui a gufare e godere". Oggi LBJ non è più questo. Le lacrime di Cleveland hanno lavato via molto di tutto questo personaggio. E ne vince lo sport.
Però Durant questo non è mai stato. Come giustamente avete fatto notare, è uno che può addirittura definirsi "gregario" perché la scena non se la prende. Nel bene e nel male. Non ha mai avuto quegli atteggiamenti che fanno ti fanno odiare. Fino a ieri, Durant era il "bravo ragazzo" un po' mammone ma che tutto sommato faceva tenerezza. Ha fatto una scelta "egoista" perché vuole vincere l'anello e crede che ai thunder non ce la farà mai. E' diventato satana.

Io trovo sia sempre una questione di modi.
Shaq è passato dai Lakers anellati agli heat per vincere un anello. Vinto. Zero discussioni, al massimo c'è stato il fronte kobe e il fronte shaq (anzi, ne ha guadagnato lo spettacolo con quel memorabile incontro di Natale).
Nash è passato dai Suns ai Lakers per lo stesso motivo.
Aldrige è passato da Portland a San Antonio per lo stesso motivo.

Ma son giocatori che non han mai fatto niente, né prima né dopo, per farsi odiare. E questa scelta professionale infatti non ha inciso particolarmente sulla loro popolarità.

Io (permettetemi, cerco di dirlo da più superpartes possibile, anche se chiaramente da tifoso mi contesterete che non ci riesco) credo che il problema sia di dire "GS era già fortissima prima, adesso arriva Durant, bello schifo, che divertimento c'è?" ma il problema allora è GS, non Durant. Perché credo che se fosse andato a San Antonio non ci sarebbero stati tutti sti "haters" (e San Antonio, al di là dei vecchi, ha un potenziale mica da ridere).
Ho la sensazione che GS da cenerentola di due anni fa (amata da tutti) sia diventata quella da odiare quest'anno (anche per atteggiamenti che sicuramente richiamano haters. Vedi green, vedi i balletti etc) e ancora abbia addosso questo adesivo nonostante la sconfitta nelle finals. Era la cenerentola oggi è lucifero. Cioè oggi a pelle sta sulle scatole (come detto, legittimo anche dopo certi atteggiamenti).

Però bisogna anche mantenere una certa serenità nei giudizi, perché l'opinione di molti sta convergendo su due punti fissi:
1)Durant mercenario voltagabanna
2) Golden State PSG d'America speriamo falliscano ci piace vincere facile bon sci bon sci bo bo bom.

Sull'1 direi di aver già fatto determinate considerazioni.
sul 2) si apre una parentesi a parte.

I celtics quando presero i big three tutti d'un colpo fecero un tentativo da one shot senza avere dietro fondamentalmente nulla. Napalm e colpo unico (infatti niente ciclo)
Gli Heat uguale (ma fecero un mini ciclo, complice il fatto che i loro bigh three erano più giovani).
Gli ultimi Lakers idem.

E nessuno ha detto "gli piace vincere facile" E giustamente direi.

Gli warriors ora calano questo "asso" perché alla fine hanno operato in maniera più lungimirante di tutti.
Green scelto alla 35,
Thompson alla 11 con davanti gente come Knight, Fredette.
Curry alla 7 con gente davanti tipo Thabeet, Evans, Rubio.

Non sono i "Bucks" di turno che vanno a prendere in un colpo solo Harden Davis e Westbrook, per dire.

La sensazione "a pelle" è che metà di quelli che lanciano fango su questa decision son rimasti scottati alternativamente a) perché ora sulla carta c'è una squadra dominatrice (sottolineo sulla carta) b) Durant non è andato "da loro". Per dire, fosse andato ai clippers con Paul Jordan e Griffin a fare i fab 4 nessuno avrebbe detto "eh gli piace vincere facile", "Clippers nuovo PSG della NBA" anche se sulla carta sono già uno squadrone.



Fatte queste preliminari considerazioni, poi, c'è da esplorare tutto un altro discorso.
1) Bello, bellissimo avere Durant. Di pallone però 1 ce n'è, non si possono fare 2 canestri ad azione.
2) Difesa. Bene Green e bene Thompson. Il resto?
3) Integramento di Durant. Gran tiratore, ok, ma si può infilare in un sistema "Transizione-Blocchi-Catch&Shoot"?
4) Panchina. Bello bellissimo avere i fab 4. La fab panchina?


Certamente è affascinante pensare a questa squadra perché a naso le partite viaggiano sui 120 a sera, però è tutto da verificare che questa operazione sia un reale valore aggiunto.
Per dire, pur rischiando di snaturare in parte il gioco dei warriors, io avrei preferito un Cousins.

[jokertrozen]

Le tue considerazioni tecniche e sulla decisione non tengono conto dell'evoluzione di kd.Partendo dal presupposto che chiunque lo definisca un gregario dal punto di vista caratteriale stia delirando,da qualche anno kd,dopo l'mvp,è diventato the baddest,si atteggia da duro,se ne esce con frasi pungenti alla stampa,si definisce il migliore al mondo,critica nba ed arbitri e via discorrendo.Ne è passato di tempo dal discorso in cui definiva la mamma il vero mvp.Spero non ci siano dubbi sul fatto che Westbrook abbia un carisma enorme eppure a okc la leadership non è mai emersa con chiarezza,per cui kd non mi pare questo gregario che vedete voi.Dal punto di vista tecnico mi pare abbia ampiamente nei playoff di quest'anno di essere un eccellente difensore,sarebbe stato strano il contrario con il suo atletismo e quellee braccia chilometriche.Non garantisce una resa elevata sia in difesa che in attacco ma non mi pare sia necessario.Capitolo palloni,Durant ha tutte le caratteristiche tecniche per incidere off the ball,essendo un eccellente rollante e tiratore sugli scarichi,il pick and roll Curry-Durant con terzo incomodo Thompson è qualcosa di alieno.Anche gli altri tre di gs possono tranquillamente giocare off the ball,il problema rilevante è solo l'ego perché accettare un ruolo secondario a parole e nei fatti è ben diverso.Non mi pare manchi il supporting cast con Pachulia,Iguodala e Livingston sono 7 giocatori di livello assoluto,la vincente cleveland non aveva di certo 7 giocatori di livello.Se poi contiamo che i big4 possono giocare tranquillamente 40 minuti di media ai po e Kerr potrà disporre di continuo sul campo di due dei 4 non vedo il problema.Mi sa che non hai ben chiaro il progetto fab4 dei clippers,fosse andato ad la avrebbero chiuso il roster con 11 minimi salariali e 4 giocatori forti,non a casa i clippers sono stati scartati per primi e dopo poche ore dal meeting.Le critiche a gs come franchigia non so dove tu le abbia lette,perché sono decisamente poche,tendenti allo zero.Al massimo ci si augura che gs non vinca ma perché vorrebbe dire vedere vincere Durant.Nessun paragone che hai fatto regge minimamente con Durant,Shaq era vecchiotto e venne cacciato da la,via trade, in risposta all'ultimatum di Kobe. Aldridge non ha mai avuto nè si è dato lo status di fenomeno.Nash non ers vecchio,era decrepito.Resto convinto che facciano una figurs piccola piccola Curry,un altro che si definisce il migliore al mondo,Thompson,che si crede il migliore del ruolo e ha fatto il figo a parole vs James salvo poi prenderla nel culo,e Green.Alla prima difficoltà smontato il roster che ha dominato,cancellata la concorrenza e chiamato un altro top3 della lega,perché tre top10 e un super supporting cast non bastavano.Boston perde,qualche modifica e riaffronta,battendo,i lal.Accade lo stesso a parti invertite.Idem Heat dopo i Mavs e Spurs dopo gli heat.Tutte squadre con un core vecchio e tanti motivi per cambiare.Poi arriva gs,ne vince 73,arriva a gara,arriva ad un minuto dal titolo,perde,ma ha una squadra giovanissima e in ascesa e smonta tutto per l'ennesima star.Davvero ti chiedi come mai puzzano di squadra farlocca?di squadra senz'anima?le palle dei giocatori,la voglia di rivincita alla base dello sport dove sono?

[Barone Bizzio]

Boh a me sta cosa delle 'palle' sa di retorica. Si e' liberato il terzo giocatore migliore dell' NBA. I Warriors hanno voglia di rifarsi, e se questo giocatore fosse andato agli Spurs sarebbero stati problemi grossi. Non vedo in che modo prendere KD vada contro a questo spirito di squadra

[CashC]

Le tue considerazioni tecniche e sulla decisione non tengono conto dell'evoluzione di kd.Partendo dal presupposto che chiunque lo definisca un gregario dal punto di vista caratteriale stia delirando,da qualche anno kd,dopo l'mvp,è diventato the baddest,si atteggia da duro,se ne esce con frasi pungenti alla stampa,si definisce il migliore al mondo,critica nba ed arbitri e via discorrendo.Ne è passato di tempo dal discorso in cui definiva la mamma il vero mvp.Spero non ci siano dubbi sul fatto che Westbrook abbia un carisma enorme eppure a okc la leadership non è mai emersa con chiarezza,per cui kd non mi pare questo gregario che vedete voi.Dal punto di vista tecnico mi pare abbia ampiamente nei playoff di quest'anno di essere un eccellente difensore,sarebbe stato strano il contrario con il suo atletismo e quellee braccia chilometriche.Non garantisce una resa elevata sia in difesa che in attacco ma non mi pare sia necessario.Capitolo palloni,Durant ha tutte le caratteristiche tecniche per incidere off the ball,essendo un eccellente rollante e tiratore sugli scarichi,il pick and roll Curry-Durant con terzo incomodo Thompson è qualcosa di alieno.Anche gli altri tre di gs possono tranquillamente giocare off the ball,il problema rilevante è solo l'ego perché accettare un ruolo secondario a parole e nei fatti è ben diverso.Non mi pare manchi il supporting cast con Pachulia,Iguodala e Livingston sono 7 giocatori di livello assoluto,la vincente cleveland non aveva di certo 7 giocatori di livello.Se poi contiamo che i big4 possono giocare tranquillamente 40 minuti di media ai po e Kerr potrà disporre di continuo sul campo di due dei 4 non vedo il problema.Mi sa che non hai ben chiaro il progetto fab4 dei clippers,fosse andato ad la avrebbero chiuso il roster con 11 minimi salariali e 4 giocatori forti,non a casa i clippers sono stati scartati per primi e dopo poche ore dal meeting.Le critiche a gs come franchigia non so dove tu le abbia lette,perché sono decisamente poche,tendenti allo zero.Al massimo ci si augura che gs non vinca ma perché vorrebbe dire vedere vincere Durant.Nessun paragone che hai fatto regge minimamente con Durant,Shaq era vecchiotto e venne cacciato da la,via trade, in risposta all'ultimatum di Kobe. Aldridge non ha mai avuto nè si è dato lo status di fenomeno.Nash non ers vecchio,era decrepito.Resto convinto che facciano una figurs piccola piccola Curry,un altro che si definisce il migliore al mondo,Thompson,che si crede il migliore del ruolo e ha fatto il figo a parole vs James salvo poi prenderla nel culo,e Green.Alla prima difficoltà smontato il roster che ha dominato,cancellata la concorrenza e chiamato un altro top3 della lega,perché tre top10 e un super supporting cast non bastavano.Boston perde,qualche modifica e riaffronta,battendo,i lal.Accade lo stesso a parti invertite.Idem Heat dopo i Mavs e Spurs dopo gli heat.Tutte squadre con un core vecchio e tanti motivi per cambiare.Poi arriva gs,ne vince 73,arriva a gara,arriva ad un minuto dal titolo,perde,ma ha una squadra giovanissima e in ascesa e smonta tutto per l'ennesima star.Davvero ti chiedi come mai puzzano di squadra farlocca?di squadra senz'anima?le palle dei giocatori,la voglia di rivincita alla base dello sport dove sono?

Insomma GS non doveva muoversi sul mercato, oppure indebolirsi, altrimenti non dimostra di avere gli attributi e senz'anima, messa così. Sarò tifoso io, ma allora tanto vale chiudere ogni contesto di mercato per le finaliste dell'anno prima, tanto vale. Seguendo un ragionamento basato sulla rivincita pura, per assurdo (ed è ovviamente un assurdo) allora Lebron siccome si vanta di essere il più forte da una vita doveva azzoppare Irving e Love (in quest'ultimo caso avrebbe giovato XD) prima delle finals per rigiocare con gli stessi effettivi.
Poi, con tutto il rispetto, mi dici che le critiche le vedo solo io, e subito prima dai dei ridicoli ai GS. E anche subito dopo. A me sembra una critica vedi tu .

Comunque resto convinto che non sia per nulla scontato che stravolgere un equilibrio come quello di San Francisco con uno del genere sia per forza un bene. Il tempo sarà galantuomo.

[CashC]

Boh a me sta cosa delle 'palle' sa di retorica. Si e' liberato il terzo giocatore migliore dell' NBA. I Warriors hanno voglia di rifarsi, e se questo giocatore fosse andato agli Spurs sarebbero stati problemi grossi. Non vedo in che modo prendere KD vada contro a questo spirito di squadra

Ma infatti non ci va, solo che "scazza" perché due anni fa erano gli outsider che han vinto il titolo ed era una figata.
L'anno scorso si son gasati, han fatto gli spacconi e l'han presa nel didietro, e siccome questa macchia di sbruffaggine ancora non è smacchiata, staranno sulle balle a molti da qui a N anni. Si sono avvicinati (meglio, "sono" stati avvicinati) ai sacri Bulls e da lì è montato un odio senza eguali.
Cielo non voglia che per assurdo aprano un ciclo con delle scelte intelligenti, è una roba da perdenti. Devono rigiocare con gli stessi, se no non vale.
Invece se lo fanno gli Spurs sono dei maghi ^_^.
Quest'anno saranno a mani bassissime i più odiati della lega. Si vede già su i vari social. Ma va bene così, meglio così che con dei bandwagoners che non vedono mai una partita e parlano a sproposito.

[CashC]

Poi in tutto questo, si può voler male a KD quanto si vuole.
Parliamo comunque di uno che ha retto 9 anni in una squadra che ha fatto 1 finale, e che nel mentre "gli ha venduto" Harden e Ibaka.
Ad un certo punto, al di là della questione di "dove" sarebbe andato, ci sta pure che voglia cambiare aria.
Certo, poi se va a GS è un infame, ma questo è per lo stesso discorso che facevo sopra.
Tutta la questione da hater alla fine deriva da lì, fosse andato da un'altra parte non sarebbe successo niente di tutto il cinema.

[jokertrozen]

Insomma GS non doveva muoversi sul mercato, oppure indebolirsi, altrimenti non dimostra di avere gli attributi e senz'anima, messa così. Sarò tifoso io, ma allora tanto vale chiudere ogni contesto di mercato per le finaliste dell'anno prima, tanto vale. Seguendo un ragionamento basato sulla rivincita pura, per assurdo (ed è ovviamente un assurdo) allora Lebron siccome si vanta di essere il più forte da una vita doveva azzoppare Irving e Love (in quest'ultimo caso avrebbe giovato XD) prima delle finals per rigiocare con gli stessi effettivi.
Poi, con tutto il rispetto, mi dici che le critiche le vedo solo io, e subito prima dai dei ridicoli ai GS. E anche subito dopo. A me sembra una critica vedi tu .

Comunque resto convinto che non sia per nulla scontato che stravolgere un equilibrio come quello di San Francisco con uno del genere sia per forza un bene. Il tempo sarà galantuomo.

Scusami ma se identifichi gli warriors con i suoi tre giocatori più forti,sbagli tu.Io critico loro tre dal punto di vista sportivo,in quanto hanno uno status cui evidentemente,a giudicare da quanto dicono a parole,tengono e molto.Per cui se con le azioni si sbugiardano io li critico.Se a loro non basta avere il miglior supporting cast della lega,uno dei migliori coach e un trio giovane e in ascesa per credere di vincere,si beccano le critiche.Uno come Curry che si atteggia,effettivamente con risultati rivedibili,a uomo alpha,leader di una franchigia e miglior giocatore al mondo e alla PRIMA difficoltà in due anni va da Durant e gli dice che non gli interessa avere il palcoscenico,essere l'uomo immagine della squadra etc. fa una figura ridicola.Uno come Thompson che dice di essere la miglior guardia e di non essere secondo a nessuno,che dà della fighetta sensibile a Lebron e poi alla PRIMA difficoltà in due anni,prima fugge dal campo,poi va a chiamare un big,fa una figura ridicola. Il discorso che non sappiamo se siano migliorati è tanto vero quanto banale,ma si applica a qualsiasi mossa al mondo e non vedo come il risultato finale possa incidere nel giudizio che si dà alle decisioni.Bizzio,Durant non sarebbe mai andato agli spurs,che venivano dopo okc e pure boston,il discorso di andare a togliere i giocatori ai rivali è molto calcistico,senza dare giudizi un altro mondo, poco Nba.

Davvero non capisci la differenza tra l'andare a gs e l'andare a boston,clippers,heat,che erano le altre pretendenti?Non metto gli spurs perchè anche in quel caso sarebbe stato.criticabile,anche se leggermente meno.Davvero vedi il complottone e gli haters ovunque?