Obama vs McCain

[pina colada]

se ti interessa veramente, ti scrivo come vederlo via web con una rep...

Sito della facoltà...

[SognoDaBAR]

parzialmente d'accordo sul primo punto, in disaccordo sul secondo...geo-stategicamente potrei darti anche ragione, ma a prezzo di un odio generalizzato aumentato in tutto il pianeta...di una situazione interna della regione che STENTA a migliorare..di una sottovalutazione del problema e dell'avversario che ha lasciato sconcertati, di un clima internazionale irrespirabile.

Ma non e' che sono andati in iraq per cercare l'appoggio della popolazione civile, a fronte di un impegno militare minimo stanno facendo il loro interessi , facendoli tanto meglio quanto piu' rimane confusa la situazione politica iraqena..

[samoajoe83]

Grazie

Perchè l'imperio americano continui a sussistere è con le categorie della geo-politica che si deve ragionare, ahinoi, non con quelle etiche, certo, morali, senz'altro, del diritto e della "pace" internazionale.
Quando si afferma che il tempo è un gran dottore, non so se sia vero in medicina, certo lo è in politica;
L'Europa (quella delle segreterie) ha smesso di fare i capricci, si è riallineata al suo dominus, ha ingoiato il rospo Iraq ed è tornata ai suoi affari di quartiere.
La sottovalutazione di cui parli è quella sullo stabilizzare il territorio,non quella dell'obiettivo raggiunto:
Nel primon caso bisognerà vedere quanto sangue americano gli USA sono ancora disposti a versare, ma la risposta credo sia scontata, e la recente smentita del ritiro americano nel 2011 è la migliore conferma.
Si passerà gradualmente il campo alle truppe irachene (così saranno i vassalli a rischiare), ma il controllo politico-economico della regione avrà salde (e sane) mani americane.

Per quanto riguarda la Russia anche qui si lascerà fare, perchè Putin non ruppe le uova nel paniere a Bush quando questi (senza prove) invase l'Iraq.
Le schermaglie sono ad uso e consumo dello scandalizzato spettatore, ma le diplomazie, ed i giochi di potere, hanno ben altri stomaci, come la storia, lontana o recente, ha sempre dimostrato.
Piuttosto c'è da chiedersi quale tattica il nuovo presidente attuerà nei confronti di chi non ha alcun legame con gli USA, di chi anzi tenderà a mettersi a capo di tutti quei paesi che non accettano il suo status quo e che pretendono (in virtù della loro nuova, rampante forza politico-economica) la loro fetta di torta da scegliersi, e che non abbia l'aspetto del contentino americano;
La Cina, e quelli che si porterà dietro, per l'America sarà una bella gatta da pelare, e per noi un bello spettacolo cui assistere.

Bella analisi, condiviso la quasi totalità, e sono pienamente d'accordo sia sul discorso Russia, sia sul discorso Cina-"altri paesi".
Vorrei chiedrti invece, se non sono troppo pretenzioso, cosa al contraio pensi del rapporto infuocato USA-america latina, della minaccia Chavez e del suo "socialismo del 21 secolo"....proprio la Cina, secondo la tua opinione, avrà un occhio di riguardo in tal senso nel futuro?

[samoajoe83]

Ma non e' che sono andati in iraq per cercare l'appoggio della popolazione civile, a fronte di un impegno militare minimo stanno facendo il loro interessi , facendoli tanto meglio quanto piu' rimane confusa la situazione politica iraqena..

Impegno militare MINIMO? Sicuro? Forse nella parte iniziale(lottavano contro il nulla, quella che Cheaney ha sponsorizzato come "guerra di 4 generazione")-quindi come un Ferrari che batte una 500, vantiamocene pure-ma la stabilizzazione fallita? i morti? l'opinione pubblica interna e le immagini crude( CNN curve)? Non lo vedo un impegno minimo, sinceramente...men che meno dal punto di vista militare..

[samoajoe83]

Sito della facoltà...

esatto...però almeno gli do pass e nome utente della pagina personale..

P.s...7500 euro l'anno pe ste stronzate

[SognoDaBAR]

Grazie

Perchè l'imperio americano continui a sussistere è con le categorie della geo-politica che si deve ragionare, ahinoi, non con quelle etiche, certo, morali, senz'altro, del diritto e della "pace" internazionale.
Quando si afferma che il tempo è un gran dottore, non so se sia vero in medicina, certo lo è in politica;
L'Europa (quella delle segreterie) ha smesso di fare i capricci, si è riallineata al suo dominus, ha ingoiato il rospo Iraq ed è tornata ai suoi affari di quartiere.
La sottovalutazione di cui parli è quella sullo stabilizzare il territorio,non quella dell'obiettivo raggiunto:
Nel primon caso bisognerà vedere quanto sangue americano gli USA sono ancora disposti a versare, ma la risposta credo sia scontata, e la recente smentita del ritiro americano nel 2011 è la migliore conferma.
Si passerà gradualmente il campo alle truppe irachene (così saranno i vassalli a rischiare), ma il controllo politico-economico della regione avrà salde (e sane) mani americane.

Per quanto riguarda la Russia anche qui si lascerà fare, perchè Putin non ruppe le uova nel paniere a Bush quando questi (senza prove) invase l'Iraq.
Le schermaglie sono ad uso e consumo dello scandalizzato spettatore, ma le diplomazie, ed i giochi di potere, hanno ben altri stomaci, come la storia, lontana o recente, ha sempre dimostrato.
Piuttosto c'è da chiedersi quale tattica il nuovo presidente attuerà nei confronti di chi non ha alcun legame con gli USA, di chi anzi tenderà a mettersi a capo di tutti quei paesi che non accettano il suo status quo e che pretendono (in virtù della loro nuova, rampante forza politico-economica) la loro fetta di torta da scegliersi, e che non abbia l'aspetto del contentino americano;
La Cina, e quelli che si porterà dietro, per l'America sarà una bella gatta da pelare, e per noi un bello spettacolo cui assistere.

E sara' pronto Medvedev ad ingoiare anche il rospo Iran?
E noi NATO ad accettare in cambio che la Cina colonizzi economicamente l'Africa?
E per quanto ancora saran disposti gli americani ad accettare nella loro backyard gente come Morales o peggio Chavez?

[pina colada]

esatto...però almeno gli do pass e nome utente della pagina personale..

P.s...7500 euro l'anno pe ste stronzate

Spendi così tanto???? Ma vai alla Luiss, giusto?

[samoajoe83]

Ottime domande, Sognodabar, quando ce vò ce vò:

Ti rispondo per Chavez:nonostante tutto, per gli USA il Venezuela è il 3 partner commmerciale per import-export dell'America Latina..e d'altronde, il Venezuela esporta il 65% del suo petrolio( se non erro) negli states...ecco perchè, secondo me, nonostante abbai, Chavez non morderà mai...

[samoajoe83]

Spendi così tanto???? Ma vai alla Luiss, giusto?

Si Ila, ancora per qualche mese

[SognoDaBAR]

Impegno militare MINIMO? Sicuro? Forse nella parte iniziale(lottavano contro il nulla, quella che Cheaney ha sponsorizzato come "guerra di 4 generazione")-quindi come un Ferrari che batte una 500, vantiamocene pure-ma la stabilizzazione fallita? i morti? l'opinione pubblica interna e le immagini crude( CNN curve)? Non lo vedo un impegno minimo, sinceramente...men che meno dal punto di vista militare..

Ed invece non han deciso di varare un piano marshall per accattivarsi l'opinione pubblica iraqena, anche perche' sarebbe inutile, stanno prendendo quello che gli serve favorendo anzi la lotta tra fazioni per non creare un governo stabile e realmente democratico che inevitabilmente darebbe alle compagnie petrolifere il benservito..

Minimo e' in prospettiva alla potenza che potrebbe esprimere, pensi che ci avrebbero messo molto a rastrellare tutti i quartieri e le case, lasciando solo qualche fionda in mano ai ribelli per poi bloccare le frontiere?
Io dico di no..

[pina colada]

Si Ila, ancora per qualche mese

Dai che tra poco finisci anche te (ma sei in specialistica tu vero?)

Cmq continuate, vi sto seguendo, è interessante questa discussione

[samoajoe83]

Dai che tra poco finisci anche te (ma sei in specialistica tu vero?)

Cmq continuate, vi sto seguendo, è interessante questa discussione

Si specialistica Relazioni Internazionali

Per Sogno: punto interessante questo..tu dici che il fallimento della stabil sia in verità voluto...io ho invece letto che alcuni studiosi ( anche neo-con di rigida scorza) non sono d'accordo..dicono che il falimento militare, ma soprattutto strategico, è stato pieno...e che il fallimento forte va a ricercarsi nel mancato appoggio di quelle fazioni interne che erano da tempo anti-Saddam( al contrario di quello che fece in Vietnam una parte dei marines in alcuni villaggi)..esperimento giusto, ma come sai fallimento nel complesso a livello politico..

[SognoDaBAR]

Ottime domande, Sognodabar, quando ce vò ce vò:

Ti rispondo per Chavez:nonostante tutto, per gli USA il Venezuela è il 3 partner commmerciale per import-export dell'America Latina..e d'altronde, il Venezuela esporta il 65% del suo petrolio( se non erro) negli states...ecco perchè, secondo me, nonostante abbai, Chavez non morderà mai...

Non so cosa possa produrre l'economia reale Venezuelana, perche' se si tratta di solo petrolio ne ha tanto bisogno l'asia quanto l'America, che poi le commesse militari non le fa con gli americani ma con russi e cinesi, in pratica prende i soldi da una parte e li gira alla concorrenza..

[Sean]

Bella analisi, condiviso la quasi totalità, e sono pienamente d'accordo sia sul discorso Russia, sia sul discorso Cina-"altri paesi".
Vorrei chiedrti invece, se non sono troppo pretenzioso, cosa al contraio pensi del rapporto infuocato USA-america latina, della minaccia Chavez e del suo "socialismo del 21 secolo"....proprio la Cina, secondo la tua opinione, avrà un occhio di riguardo in tal senso nel futuro?

Si stanno, di questi tempi, disegnando i nuovi equiibri del mondo, ed è per questo che il nuovo presidente americano farà solo l'interesse dell'America, ammantandolo senz'altro di buona retorica yankee, tanto per scaldare i cuori degli alleati, come Obama ha fatto a Berlino.
Ma i giochi sono altri, come sappiamo, e non coinvolgono certo un Chavez ed il suo populismo buono per far scaldare il sangue latino, non certo però per scalare le posizioni internazionali, tanto meno poi con una visione come quella che richiami, già cassata dalla storia:
Se per socialismo del 21 secolo Chavez intende il nazionalizzare tutte le attività presenti nel paese allora dovrebbe portare il suo orologio al 20 secolo, perchè è roba già vista, e che comunque, bocciando il referendum, gli stessi venezuelani non vogliono;
Lui da buon populista ha fatto buon viso, perchè da quelle parti ciò che conta è tenere buona la plebe con frasi ed espressioni ad effetto, non certo col pane.
E' sempre stato così, e l'America latina è sempre stata cosa degli USA, e Chavez al massimo può dare il fastidio che da una mosca ad una tavola ben imbandita.
La Cina semmai avrà un occhio di riguardo per il Brasile, gigante al pari suo in forte espansione economica, e che ha un presidente non proprio allineato con gli americani;
Altro paese che la Cina si può portare dietro è l'India, che infatti è andata allo scontro con gli USA facendo saltare il tavolo dell'ultimo WTO, spalleggiata proprio da Pechino.
Si stanno semplicemente misurando le forze in campo (ecco perchè anche la Russia si è rimessa a fare la voce grossa), ed una sola cosa è certa, che chi resta ai margini (vedi l'Europa) ha sicuramente perduto, schiavo di chi vincerà.

[Sean]

E sara' pronto Medvedev ad ingoiare anche il rospo Iran?
E noi NATO ad accettare in cambio che la Cina colonizzi economicamente l'Africa?
E per quanto ancora saran disposti gli americani ad accettare nella loro backyard gente come Morales o peggio Chavez?

Su Chavez ho risposto nel post sopra.
L'Iran, in effetti, è la grande incognita.