Trattato Di Lisbona

[pina colada]

ah bene quindi se uno non è laureato in economia non può parlare(o scrivere in questo caso)? probabilmente ne sa più di me e te messi insieme anche se è laureato in psicologia

No, ci può essere un laureato in economia che ne sa molto meno di economia di un non laureato.. ma mi sarei aspettata una critica simile da un ricercatore (con esperienza pluriennale) in campo giuridico o in campo economico, non dal primo parvenu che scommetto tutto quello che vuoi che non conosce nemmeno l'evoluzione del diritto comunitario dalle origini, né sa i postulati base della teoria delle aree valutarie ottimali.. Una critica del genere (se così possiamo chiamarla) riesce anche a uno studente del liceo, se permetti..

[greenday2]

ah bene quindi se uno non è laureato in economia non può parlare(o scrivere in questo caso)? probabilmente ne sa più di me e te messi insieme anche se è laureato in psicologia

Però non ha nessuna nozione economica. Questo conta a mio avviso.

Comunque se ti interessano un po di pro-contro che non cadano in argomentazioni troppo teoriche, ma assolutamente pratiche, ti consiglio di leggere il libro di De Grauwe (oh mi son dimenticato il titolo, ma appena lo ritrovo te lo do).

Imho il migliore perchè non pretende di avere una posizione giusta

[Barone Bizzio]

ah bene quindi se uno non è laureato in economia non può parlare(o scrivere in questo caso)? probabilmente ne sa più di me e te messi insieme anche se è laureato in psicologia

No, ne deve sapere di diritto, non di economia. E dice un mucchio di cose già ovvie e risapute oltre a una serie di amene falsità, che spero siano frutto della sua ignoranza e non della sua malafede
Per dirti, Barnard è uno di quelli che si è opposto al trattato di lisbona in quanto autorizza la pena di morte. Se ne capisse qualcosa di come operano le fonti del diritto all' interno degli ordinamenti statuali e inter-statuali non avrebbe dovuto scrivere una sola parola

[pina colada]

Però non ha nessuna nozione economica. Questo conta a mio avviso.

Comunque se ti interessano un po di pro-contro che non cadano in argomentazioni troppo teoriche, ma assolutamente pratiche, ti consiglio di leggere il libro di De Grauwe (oh mi son dimenticato il titolo, ma appena lo ritrovo te lo do).

Imho il migliore perchè non pretende di avere una posizione giusta

"Economics of monetary union" ho studiato anch'io su quello.. e non a caso l'ho scelto come base dell'oggetto della mia tesina alla triennale..

[pina colada]

No, ne deve sapere di diritto, non di economia. E dice un mucchio di cose già ovvie e risapute oltre a una serie di amene falsità, che spero siano frutto della sua ignoranza e non della sua malafede
Per dirti, Barnard è uno di quelli che si è opposto al trattato di lisbona in quanto autorizza la pena di morte. Se ne capisse qualcosa di come operano le fonti del diritto all' interno degli ordinamenti statuali e inter-statuali non avrebbe dovuto scrivere una sola parola

[greenday2]

"Economics of monetary union" ho studiato anch'io su quello.. e non a caso l'ho scelto come base dell'oggetto della mia tesina alla triennale..

perfetto

[DORian_fAke]

Ikuape prova a spiegarlo con un grafico e una formula, forse così ti considerano più autorevole

[pina colada]

Ikuape prova a spiegarlo con un grafico e una formula, forse così ti considerano più autorevole

No, mi basterebbe l'analisi articolo per articolo..

[ikuape86]

No, mi basterebbe l'analisi articolo per articolo..

ma scusa tu che analisi hai fatto? a parte ripetere parola per parola ciò che hai letto sui libri(cose che quindi sa chiunque abbia studiato economia o discipline simili)? non riesci a criticare un minimo le teorie ufficiali visto che(come dimostra la situazione globale) hanno fallito miseramente?
Perchè, se questo trattato è così positivo per noi, non fanno trasmissioni o conferenze per spiegarlo al "popolo bue" invece di approvarlo senza informare minimamente la popolazione?

PS: green vedrò di procurarmi il libro che hai consigliato

[pina colada]

Poi, sempre con questa menata dei grafici.. Se non si dimostra concretamente ciò che si afferma si parla di nient'antro che del nulla..

Faccio un esempio terra terra, ma che a me è servito moltissimo: la mia professoressa di italiano del biennio, quando, dopo aver letto un libro, ci chiedeva di fare l'analisi dei personaggi non si limitava a chiederci la descrizione (che puntualmente sarebbe finita con un elenco di aggettivi che potevi copiare tranquillamente dalla rete o da un'antologia..), ma pretendeva che, assieme alla nostra analisi, citassimo le parti del testo (i primi tempi addirittura trascrivendole) in cui emergevano determinati tratti del loro carattere.. lavoro indubbiamente noioso, ma estremamente efficace sia a livello prettamente didattico sia, e soprattutto, nel farci capire l'importanza di ciò che andiamo affermando..

Analogamente, come facciamo a parlare di economia, senza conoscerne il funzionamento..? E come facciamo a descriverne il funzionamento..?

[pina colada]

ma scusa tu che analisi hai fatto? a parte ripetere parola per parola ciò che hai letto sui libri(cose che quindi sa chiunque abbia studiato economia o discipline simili)? non riesci a criticare un minimo le teorie ufficiali visto che(come dimostra la situazione globale) hanno fallito miseramente?
Perchè, se questo trattato è così positivo per noi, non fanno trasmissioni o conferenze per spiegarlo al "popolo bue" invece di approvarlo senza informare minimamente la popolazione?

PS: green vedrò di procurarmi il libro che hai consigliato

A quali teorie fallimentari ti riferisci..? Se parli di quelle della crisi sono ben noti i motivi, e ne ho parlato più volte in altre discussioni: semplicemente si sono continuati a usare gli stessi modelli econometrici (in ambito prettamente finanziario), senza prendere in considerazione il fatto che non poche variabili e ipotesi di base fossero cambiate sostanzialmente.. è ovvio che se usi un modello le cui ipotesi non sono vere, il modello fallisce inevitabilmente..

Ti ripeto che le teorie che leggo tutti i giorni sui libri di economia sono criticate e contrapposte.. Ti parlo essenzialmente di quello che vedo, sulla base delle mie conoscenze.

Secondo te in quanti seguirebbero un programma (che non si risolverebbe in una puntata di un'ora e mezzo per una corretta informazione..) che parla del Trattato di Lisbona..???? Meglio guardare Uomini e donne, no?

[Barone Bizzio]

ma scusa tu che analisi hai fatto? a parte ripetere parola per parola ciò che hai letto sui libri(cose che quindi sa chiunque abbia studiato economia o discipline simili)? non riesci a criticare un minimo le teorie ufficiali visto che(come dimostra la situazione globale) hanno fallito miseramente?
Perchè, se questo trattato è così positivo per noi, non fanno trasmissioni o conferenze per spiegarlo al "popolo bue" invece di approvarlo senza informare minimamente la popolazione?

PS: green vedrò di procurarmi il libro che hai consigliato

Vabè ma con questo atteggiamento non puoi giusticiare qualsiasi teoria complottista che ti viene in mente.
Comunque vuoi sapere perchè? Perchè farebbe perdere soldi a chi trasmetterebbe le spiegazioni del trattato di lisbona, sia RAI o Mediaset, dato che nessuno guarderebbe il programma di approfondimento

[ikuape86]

Poi, sempre con questa menata dei grafici.. Se non si dimostra concretamente ciò che si afferma si parla di nient'antro che del nulla..

Faccio un esempio terra terra, ma che a me è servito moltissimo: la mia professoressa di italiano del biennio, quando, dopo aver letto un libro, ci chiedeva di fare l'analisi dei personaggi non si limitava a chiederci la descrizione (che puntualmente sarebbe finita con un elenco di aggettivi che potevi copiare tranquillamente dalla rete o da un'antologia..), ma pretendeva che, assieme alla nostra analisi, citassimo le parti del testo (i primi tempi addirittura trascrivendole) in cui emergevano determinati tratti del loro carattere.. lavoro indubbiamente noioso, ma estremamente efficace sia a livello prettamente didattico sia, e soprattutto, nel farci capire l'importanza di ciò che andiamo affermando..

Analogamente, come facciamo a parlare di economia, senza conoscerne il funzionamento..? E come facciamo a descriverne il funzionamento..?

si ma se non si analizziamo e, nel caso in cui sia necessario(e in questa economia mondiale malata dove pochi controllano tutto lo è) le teorie che loro spacciano per universali tutto rimarrà sempre così...voglio dire è possibile che non vi siano alternative?non parlo necessariamente di stravolgere il sistema ma,quanto meno, di regolarlo in base a leggi etiche e giuste? il salvatore obama ha regolato o tentato di regolare la finanza creativa e speculativo?no... la federal reserve è tornata in mano agli Stati Uniti?no è sempre privata....Per quanto riguarda il trattato di lisbona..continuo a pensare ad una manovra voluta dall'elite per il raggiungimento del tanto sognato(da loro ) New world order e le minacce all'irlanda,l'approvazione "furtiva" da parte di molti paesi ,nonostante la bocciatura della costituzione da parte di francia e olanda nel 2005, lo dimostrano

[ikuape86]

Vabè ma con questo atteggiamento non puoi giusticiare qualsiasi teoria complottista che ti viene in mente.
Comunque vuoi sapere perchè? Perchè farebbe perdere soldi a chi trasmetterebbe le spiegazioni del trattato di lisbona, sia RAI o Mediaset, dato che nessuno guarderebbe il programma di approfondimento

o forse perchè in un dibattito serio emergerebbero tutte le "falle" del trattato?

[Barone Bizzio]

o forse perchè in un dibattito serio emergerebbero tutte le "falle" del trattato?

Elencamele allora. Senza andare a riportarmi articoli di Barnard