Trattato Di Lisbona

[bersiker1980]

Fantastico.

Ma Forza Nuova non era quella che stampava volantini con scritto "Europa: una, armata, indipendente?"

[RAS]

Prima di giudicare, dovrei vedere qualche testo più tecnico, perchè la gerarchia regolamenti-direttive (che sono a loro volta di vario genere) europee e leggi ordinarie- costituzionali è molto complessa già adesso. L'omologazione giuridica è andata avanti negli ultimi anni con varie pronunce dell'UE, come quelle sulla diretta applicabilità delle direttive già contenenti disciplina di dettaglio e altro. naturalmente sui media queste decisioni fondamentali non hanno trovato spazio.

Roberto Fiore ha fatto studiare attentamente il "trattato" (o ex costituzione europea rimpastata che dir si voglia) da persone specializzate
ed ecco quanto è venuto fuori:

QUESTE SONO LE RAGIONI PRINCIPALI DELLA NOSTRA OPPOSIZIONE:

1. La sovranità nazionale sull’imposizione fiscale verrà abolita e non sarà più possibile il progetto di federalismo fiscale su cui si è basata la vittoriosa campagna
elettorale del governo italiano in carica.
2. I livelli salariali dei lavoratori italiani saranno messi a rischio dalla liberalizzazione salariale che toccherà i 27 Stati Membri.
3. L’ indipendenza militare della nazione verrà totalmente meno. La cosiddetta Forza Militare Europea non dovrà più rispondere ai singoli parlamenti nazionali ma solo a
quello europeo. Anche il servizio segreto militare UE risponderà a livello europeo e non sarà sottoposto a controllo popolare democratico. Tutti i cittadini UE potranno essere
costretti a servire obbligatoriamente nella Forza Militare Europea nonostante il servizio militare obbligatorio sia stato abolito in Italia da molti anni.
4. Le leggi italiane sul controllo dell’immigrazione saranno sostituite da direttive e leggi UE. Tutti gli Stati Membri dovranno accettare una regolamentazione uniforme
dell’immigrazione e accogliere surplus di immigranti dagli altri Stati Membri.
5. Una nuova Polizia Europea pattuglierà e controllerà il territorio di tutti gli Stati Membri. Una forza di polizia non designata né controllata democraticamente (Europolice) avrà il potere di raccogliere informazioni personali su tutti i cittadini europei e schedarle in un ufficio centrale UE. Europolice potrà operare liberamente in ogni nazione e le polizie nazionali saranno obbligate a cooperare con le sue investigazioni.

I CITTADINI EUROPEI POTRANNO ESSERE ARRESTATI E TRATTENUTI SENZA PROCESSO FINO A 4 ANNI!

6. Il Pubblico Ministero Europeo avrà potere dominante sui Pubblici Ministeri nazionali.
7. Un sistema legislativo penale sarà imposto con criteri uniformi su tutti gli Stati. Una Commissione UE metterà a punto il sistema della legge penale europea rendendolo obbligatorio in tutti gli Stati. Le procedure per gli imprigionamenti senza processo non saranno garantiste come quelle oggi in vigore in Italia.
8. Eurojust imporrà procedure standard in tutta la UE. La Corte Suprema UE (correntemente in Lussemburgo) sarà la massima autorità giudiziaria dell’Unione.
9. Ogni Stato Membro dovrà accettare le decisioni dei tribunali civili degli altri Stati e si adirà alla Corte Suprema UE per eventuali arbitraggi.
10. Leggi che consentono I matrimoni e le adozioni da parte di coppie omosessuali dovranno essere accettate dagli Stati Membri.
11. Aborto ed eutanasia dovranno essere accettati da ogni Stato Membro. Gli anziani potranno essere messi a morte (anche contro la loro volontà) in virtù del principio
di eguaglianza di trattamento di ogni cittadino UE. L’aborto sarà incardinato come un “diritto umano” e reso obbligatorio in tutta la UE.
12. Congelamento degli assetti finanziari. Sulla base di un semplice sospetto di complicità col terrorismo potranno essere congelati gli assetti finanziari di chiunque.
Questi fondi saranno poi, eventualmente, restituiti ai proprietari (senza interessi) quando
questi avranno dimostrato la propria innocenza.
13. Non si potranno più opporre limiti territoriali od etici su alcuna ricerca (scientifica, militare, medica). La clonazione umana sarà libera su tutto il
territorio UE.
14. La UE potrà liberamente disporre delle ricchezze naturali degli Stati Membri senza chiedere permesso e senza risarcimento. Per esempio, l’Italia potrebbe essere
obbligata a fornire acqua, risorse energetiche oppure ogni altra risorsa naturale ad altri Stati Membri.
In realtà il Trattato è così complesso e oscuro nella sua esposizione che gli elementi che lo possono metter in conflitto con le legislazioni nazionali sono numerosi e insidiosissimi; ma ciò che può interessare noi italiani è che il Trattato di Lisbona precede e sovrasta la Costituzione Italiana e, cosa più preoccupante, lede e soggioga i diritti della Chiesa Cattolica rendendola una religione fra le altre e confinandola ad una delle tante religioni senza possibilità di obiettare ai diktat di Bruxelles.
Ciò che, infine, preoccupa è il disinteresse che i rappresentanti del popolo italiano hanno dimostrato verso questo Trattato; pochissimi l’hanno letto e nessuno osa opporvisi.
Non lasciamo gli irlandesi soli a difendere le libertà degli italiani e degli europei tutti!

On. Roberto Fiore

SCARICA IL DOCUMENTO IN VERSIONE PDF

www.robertofiore.org

[RAS]

Fantastico.

Ma Forza Nuova non era quella che stampava volantini con scritto "Europa: una, armata, indipendente?"

esatto, lo facciamo ancora, ma la globalizzazione sta anientando l'europa, tra poco saremo un unico stato europeo, sottosviluppato e vassallo degli usa e di israele e servo delle banche centrali, senza nessuna autonomia locale o indipendenza.

[Manx]

esatto, lo facciamo ancora, ma la globalizzazione sta anientando l'europa, tra poco saremo un unico stato europeo, sottosviluppato e vassallo degli usa e di israele e servo delle banche centrali, senza nessuna autonomia locale o indipendenza.

qui ti quoto, e non sono di forza nuova tanto meno credo nei movimenti politici attuali.

[Icarus]

roberto fiore dovrebbe citare le fonti,invece di dire che ha fatto "studiare attentamente il trattato".Basterebbe riportare qualche link agli articoli e protocolli del trattato stesso,disponibile su internet
Ma è più facile dire che ci sarà la gestapo e gli eserciti di cloni.
Inoltre ci sono innumerevoli sentenze della corte di giustizia che già ora stabiliscono la predominanza del diritto comunitario su quello interno.Poi cosa vuol dire "il livello dei salari italiani sarà messo a rischio dalla liberalizzazione dei salari nel 27 stati membri"?questa è una cosa già avvenuta,la libera circolazione dei lavoratori è roba "",ci sono innumerevoli sentenze anche su questo.Poi tutti gli altri punti,davvero,vorrei capire da dove vengono,quindi se invece di fare i copia incolla del tuo guru mi spieghi a quali articoli si riferisce,per esempio,"Gli anziani potranno essere messi a morte (anche contro la loro volontà) in virtù del principio di eguaglianza di trattamento di ogni cittadino UE!"..

[catastrophy]

sono robe talmente assurde che non è neanche possibile rispondervi argomentando...
ma tanto per metterlo in chiaro.. questo trattato passa per il consiglio eurpoe, perciò attraverso gli stati europei.. che hanno i loro interessi (e sono il maggiore problema per l'europa... è proprio per le questioni relative a certi stati nazionali e le decisioni all'unanimità che l'europa ha sempre stentato ed è per questo che si cerca di dare un po' di potere in più al parlamento.. già qualche passo è stato fatto, ma decisamente poco)... e non mi sembra il caso di tornare su cosa sia meglio o peggio... qui si parla di slogan precisi (assurdi) e non serve molto per smontarli... la balla dell'eutanasia farebbe ridere pure i polli, visto che praticamente sono gli stati ad approvare il trattato e negli stati europei l'eutanasia non è riconosciuta... (quello che si avvicina di più è l'olanda, ma mi sembra decisamente improbabile che l'olanda possa essere in maggioranza rispetto ad altri 27 stati)...
e cosa dire della polizia? una forza di polizia ci sarà (e già c'è più o meno), ma avrebbe dei compiti limitatissimi (già ci sono problemi con le estradazioni, figuriamoci con una libera mobilità della polizia)... gli ambiti sarebbero limitatissimi (terrorismo ecc.)... basta... ma è facile dire "uccideranno gli anziani, mangeranno i bambini... i poliziotti di altri stati ci arresteranno tutti"... e chi vota fiore ci crede pure

ho scelto due esempi tra i più assurdi, perché mi sembra troppo stupido dover rispondere punto per punto...

[catastrophy]

qui ti quoto, e non sono di forza nuova tanto meno credo nei movimenti politici attuali.

crederci o non crederci...
gli stati europei attuali sono di fatto deboli e in gran parte "vassalli degli stati uniti"... l'unica, eventuale, possibilità di rafforzarsi e di raggiungere un potere tale da permettere un certo potere decisionale in certi ambiti è quella dell'unione... (oltre all'autodistruzione del potere degli stati uniti che non sembra poi tanto remota)... poi si può essere d'accordo con l'unione o meno per molti, moltissimi motivi... ma dire "l'europa unita sarebbe un vassallo degli stati uniti" (che implicitamente significa che si pensi che al momento non sia affatto così) mi sembra assurdo...

[madmax68]

Roberto Fiore ha fatto studiare attentamente il "trattato" (o ex costituzione europea rimpastata che dir si voglia) da persone specializzate
ed ecco quanto è venuto fuori:

Se lo dice Fiore allora....

Io sono per il Trattato di Lisbona in tutto e per tutto. Chi non vuole l'europa unita si attacchi

[Sartorio]

Abbiamo una moneta comune, le frontiere libere, un parlamento europeo, norme comunitarie...

Il trattato è il naturale proseguimento di un progetto politico a lungo termine, che affonda le radici nel lontano 1950.

Viste le attuali condizioni del nostro sistema penale, dei nostri salari (più bassi anche di quelli spagnoli e greci), della nostra agricoltura, e più in generale del sistema paese, c'è solo da guadagnarci.

[DORian_fAke]

Trattato Ue, Repubblica Ceca pone ostacoli a ratifica

giovedì 8 ottobre 2009 18:30


Stampa quest’articolo
[-] Testo [+]


1 / 1Schermo intero

Di Darren Ennis
BRUXELLES (Reuters) - Il presidente ceco Vaclav Klaus ha posto un nuovo ostacolo alla ratifica del Trattato di Lisbona, chiedendo al primo ministro svedese, che è anche presidente di turno della Ue, di allegare al documento una nota a piè di pagina.
Mancano solo le firme di due capi di Stato, quello ceco appunto e quello polacco, per la ratifica definitiva del trattato che dovrà snellire il processo decisionale del blocco, nominando un presidente a tempo pieno e un ministro degli esteri.
Il presidente polacco Lech Kaczynski, però, firmerà il trattato sabato. Lo ha confermato un suo collaboratore, Tomasz Brzezinski, secondo cui "sabato ci sarà una cerimonia per la firma, con tanto di ospiti internazionali".
"Ho parlato al telefono oggi con il presidente Klaus, che mi ha chiesto di aggiungere due note, con due frasi relative alla carta dei diritti fondamentali", ha confermato invece il primo ministro svedese Fredrik Reinfeldt, parlando al telefono con Reuters.
"Ha richiesto che questa aggiunta venga approvata dal consiglio (dei leader della Ue). Gli ho detto che questo è il messaggio sbagliato nel momento sbagliato e che quello di cui si ha bisogno adesso è la sua firma. Non voglio che questa richiesta comporti un ulteriore ritardo nella ratifica del trattato".
Reinfeldt ha detto che il presidente ceco ha confermato che firmerà dopo aver visto le due note, e che la Corte Costituzionale ceca ha respinto il ricorso di un gruppo di senatori relativamente al trattato.
Il presidente svedese, però, non ha spiegato nel dettaglio quali siano queste frasi che Klaus vuole vedere aggiunte.
"Dobbiamo capire che cosa stia esattamente chiedendo (Klaus). Ma lui ci ha detto che dobbiamo aspettare che si concluda l'iter della corte costituzionale e poi chiarirà cosa vuole. Ma dal momento che il presidente ceco sta chiedendo sostanzialmente delle misure aggiuntive, deve chiarire di cosa si tratta ed è questo che gli ho detto", ha spiegato Reinfeldt.
"Da quanto ho capito si tratta di qualcosa che ha a che fare con la carta dei diritti umani. E' una nota a piè di pagina ma il presidente ceco non ha chiarito quale".

[DORian_fAke]

Trattato Lisbona/ L'Irlanda verso il sì. Pena di morte più vicina

In vista del voto intanto i vescovi, tutto il mondo è paese, si esprimono in maniera ambigua: "Un cattolico può in coscienza votare sì o no".

Venerdí 02.10.2009 08:30

CLICCA QUI PER LEGGERE LE PUNTATE PRECEDENTI DI CAVOLINI PADANIChissà se oggi qualcuno dei 4 milioni e 200mila irlandesi che andrà a votare sul trattato di Lisbona sa chi sono la D'Addario o Santoro... 4 milioni di persone che hanno nelle loro mani, nelle loro matite elettorali, i destini dell'Unione Europea. Più fortunati (o più sfortunati) di altri, gli irlandesi infatti devono per Costituzione ratificare i trattati europei, fastidio che agli italiani è risparmiato da una Carta che invece affida solo ai 900 parlamentari le decisioni su allargamenti, restringimenti e trattati internazionali in genere. Solo un anno fa, nel giugno 2008, gli Irlandesi respinsero al mittente col 53% dei voti quella "costituzione europea" in precedenza bocciata già da francesi e olandesi. Che fare dopo queste bocciature? Che fare, si chiesero a Bruxelles? Semplice, riprovarci. Perciò, come ammise la stessa Angela Merkel, si cambiò parecchio nella forma e un po' meno nella sostanza quella che veniva spacciata per "costituzione europea", la si ridimensionò al rango di "trattato" e in quanto tale la si ripropose a parlamenti ed elettori.


I manifesti per il sì al Trattato
All'appello fino ad oggi mancano solo irlandesi, polacchi e cechi. In Irlanda le forze oggi in campo, il Sì e il No, hanno strumenti e denari assolutamente differenti: da una parte, quella dei "filoeuropeisti", quasi tutti i partiti (tranne gli indipendentisti del Sinn Fein), dei giornali e delle televisioni, degli apparati e delle forze economiche, primo fra tutti il patron di Ryanair Michael O'Leary che ha sborsato di tasca propria 500mila euro per dire "vota sì all'Europa". Fa niente se solo un anno fa lo stesso milionario, dopo la vittoria dei No, diceva che "solo nell'Unione Europea, in Irlanda e in Zimbabwe si deve votare due volte" e che "il voto deve essere rispettato".

Fa niente se oggi qualcuno ipotizza che il magnate dei voli si sia convertito sulla via del Sì per ritentare la scalata alla compagnia di bandiera irlandese della Aer Lingus, scalata fino a ieri bloccata da Dublino e da Bruxelles. E chi, a differenza sua, continua a sostenere le buone ragioni del No al trattato "è un deficiente e un analfabeta di economia". I sondaggi delle ultime ore danno in vantaggio il Sì con il 55% dei consensi, dato che rispecchia ancora poco la spoporzione delle forze in campo. Pensate che solo pochi giorni fa il neo-rinominato (ahinoi) presidente della Commissione Europea Barroso ha "regalato" 15 milioni di euro al governo irlandese per aiutare i lavoratori della Dell che rischiavano il posto, ricordando nella sua gita irlandese come "la Banca Centrale Europea ha prestato oltre 120 miliardi di euro al sistema bancario irlandese, il 15% del totale dei prestiti della Bce". Voto di scambio? Ma va là...

In vista del voto intanto i vescovi, tutto il mondo è paese, si esprimono in maniera ambigua: "Un cattolico può in coscienza votare sì o no". Pare che da Bruxelles infatti siano giunte ai poteri forti di Dublino rassicurazioni sul fatto che sull'aborto, sulla sovranità nazionale e sulla neutralità militare l'Europa non metterà becco. Quanto dureranno, in caso di vittoria del Sì, queste promesse? "Nemmeno un quarto d'ora" commentano alcuni giuristi che non credono ai buoni propositi degli euroburocrati.

A far discutere intanto continuano ad essere alcune righe contenute non nel Trattato, ma in alcune note a piè di pagine all'articolo 2 dello stesso testo: "La pena di morte è abolita, eccetto che in caso di guerra, di disordini, di insurrezione (war, riots, upheaval)". Passi per la guerra, ma chi decide quali sono i "disordini" e quali invece le "proteste popolari"? Secondo diversi studiosi, capitanati da quel professor Albrecht Schachtschneider che stilò un esposto contro il Trattato di Maastricht, la tanto vituperata pena di morte verrebbe dunque grazie al Trattato di Lisbona reintrodotta di nascosto. Che dicono i pacifisti di tutto il mondo? Che dicono coloro che firmano appelli per professione, più in Italia che in Irlanda? Che dicono i manifestanti di domani che dicono che in Italia si rischia il regime e non vi è libertà di stampa? Che dicono quei "burocrati idioti di Bruxelles", per usare le gentili parole del patron di Ryanair che oggi con questi idioti va a braccetto? Per ora silenzi e smentite, perchè la priorità è portare a casa un Sì, con le buone o con le cattive. E quando finalmente anche in Italia si potrà votare sui trattati internazionali, a partire dal possibile ingresso della Turchia in Europa, magari da Santoro invece che di escort si parlerà di latte, crocifisso e kebab. Per il momento affidiamoci a San Patrizio, patrono di quella Poblacht Na hEireann (Irlanda) che è riuscita almeno a far riconoscere la sua lingua madre, il gaelico irlandese, come 21esima lingua ufficiale dell'Unione.

[pina colada]

A far discutere intanto continuano ad essere alcune righe contenute non nel Trattato, ma in alcune note a piè di pagine all'articolo 2 dello stesso testo: "La pena di morte è abolita, eccetto che in caso di guerra, di disordini, di insurrezione (war, riots, upheaval)". Passi per la guerra, ma chi decide quali sono i "disordini" e quali invece le "proteste popolari"?

Permettimi di commentare che questi li ritengo i classici discorsi da antieuropeisti, per creare diffidenza e ostilità..
Lo stesso articolo 2, uno a caso, cita sempre:

"..l'Unione afferma e promuove i suoi valori e
interessi, contribuendo alla protezione dei suoi cittadini. Contribuisce alla pace, alla sicurezza, allo sviluppo sostenibile della Terra, alla solidarietà e al rispetto reciproco tra i popoli, al commercio libero ed equo, all'eliminazione della povertà e alla tutela dei diritti umani, in
particolare dei diritti del minore, e alla rigorosa osservanza e allo sviluppo del diritto internazionale, in particolare al rispetto dei principi della Carta delle Nazioni Unite."

Non credo che queste siano solo dichiarazioni di principio.. Anche alla luce della Carta dei Diritti Fondamentali..

[pina colada]

A parte il fatto che questa nota a pié di pagina incriminata non l'ho trovata.. (ho il testo sotto mano)..

[DORian_fAke]

A parte il fatto che questa nota a pié di pagina incriminata non l'ho trovata.. (ho il testo sotto mano)..

Infatti si trova nella carta dei diritti fondamentali:

Art. 2
Diritto alla vita

1. Il diritto alla vita di ogni persona è protetto dalla legge. Nessuno può essere intenzionalmente privato della vita, salvo che in esecuzione di una sentenza capitale pronunciata da un tribunale, nei casi in cui il delitto sia punito dalla legge con tale pena (1).
2. La morte non è considerata inflitta in violazione di questo articolo quando derivasse da un ricorso alla forza reso assolutamente necessario:
a. per assicurare la difesa di qualsiasi persona dalla violenza illegale;
b. per effettuare un regolare arresto o per impedire l’evasione di una persona legalmente detenuta;
c. per reprimere, in modo conforme alla legge, una sommossa o una insurrezione.

(1)Gli artt. 1 e 2 del Sesto Protocollo hanno abolito la pena di morte in tempo di pace.

[pina colada]

Infatti si trova nella carta dei diritti fondamentali:

Art. 2
Diritto alla vita

1. Il diritto alla vita di ogni persona è protetto dalla legge. Nessuno può essere inten*zionalmente privato della vita, salvo che in esecuzione di una sentenza capitale pro*nunciata da un tribunale, nei casi in cui il delitto sia punito dalla legge con tale pena (1).
2. La morte non è considerata inflitta in violazione di questo articolo quando deri*vasse da un ricorso alla forza reso assolutamente necessario:
a. per assicurare la difesa di qualsiasi persona dalla violenza illegale;
b. per effettuare un regolare arresto o per impedire l’evasione di una persona le*galmente detenuta;
c. per reprimere, in modo conforme alla legge, una sommossa o una insurre*zione.

(1)Gli artt. 1 e 2 del Sesto Protocollo hanno abolito la pena di morte in tempo di pace.

Ti ringrazio, dall'articolo di giornale sembrava si trovasse direttamente nel testo del Trattato..

Beh, ti rimando allora all'articolo 2 che ho postato prima.. e al diritto di legittima difesa, presente negli ordinamenti giuridici della maggior parte dei Paesi Europei..

Ricordo poi che anche Costituzioni considerate "liberali per eccellenza" prevedono soluzioni piuttosto "ambigue" in caso di grave minaccia alle Istituzioni, all'indipendenza della Nazione, all'integrità del territorio e all'incolumità dei cittadini (vedi a tal proposito l'articolo 16 della Costituzione Francese..)..