Attacco alla giustizia...qualcosa bolle in pentola?

[pina colada]

Non l'avevo mai letto il programma...

[Leonida]

Leo però una democrazia, uno stato di diritto si basa sulla divisione dei poteri... In tal caso l'articolo 1 della costituzione temo resterebbe solo una frase prvia di senso, sei d'accordo con me?!

vero ma non si tratterebbe di modificare la costituzione, tramite leggi ordinarie e ricatti economici si potrebbe ostacolare qualsiasi intervento della magistratura contro il parlamento e il governo? pongo una domanda a cui non so dare una risposta certa.

[Manx]

Non l'avevo mai letto il programma...

studia ragazza studia, Zilvio era/è uno di loro

[pina colada]

studia ragazza studia, Zilvio era/è uno di loro

Si sì la so la storia della loggia..., non sapevo dei dettagli del programma.
Cmq ti ringrazio, molto utile


Leo, solo un attimo, ora ti rispondo alla domanda

[Sciamannado]

..

Dio si domanda.
perchè di fronte a tutto ciò i colleghi europei ridono..l'europa perplessa non si esprime..gl'italiani non mirano alla questione e riportano ancora e di nuovo , Dio , alla lotta tra bene e male.comunismo..fascismo..ordine..anarchia.?
perchè il pudore non esiste più..si riforma la trebbiatrice invece di comprare il gasolio per accenderla..priorità..riforme impellenti..suicidi-omicidi perchè non si arriva a fine mese e gli strozzini ti bruciano la macchina per dirti "statt'accuort"..?
perchè l'impunità a coloro che dovrebbero essere l'estrema rappresentazione della "purità"?..perchè..loro ..impuniti..unici..in europa..?
perchè ..ancora pluri-inquisiti..pluri-imprenditori...pluri-interessi "for myself and myfamily" nella politica..?
io rispondo.
vorrei affogare l'italia nel sangue , ma poi rifletto su quanto ami questo paese..allora volgo uno sguardo a chi più incazzato di me cerca di operare per riportare il vero stato di diritto..ad gentes..niente..ad personam.o almeno , ci provo.
questo è quello che penso.
è l'ultimo bombardone risale a diverso tempo fà durante la vita universitaria bolognese.sono lucido,

[pina colada]

vero ma non si tratterebbe di modificare la costituzione, tramite leggi ordinarie e ricatti economici si potrebbe ostacolare qualsiasi intervento della magistratura contro il parlamento e il governo? pongo una domanda a cui non so dare una risposta certa.

In teoria bisognerebbe modificare gli articoli 104.1, 101, la nomina con pubblico concorso potrebbe tranquillamente esser resa "vana", dovrebbe esser modificato l'articolo 107.1 sull'inamovibilità.... Mi sbaglio?
Tu dici che c'è un modo per rendere questi articoli vani di fatto? Bella domanda cmq...

[Leonida]

In teoria bisognerebbe modificare gli articoli 104.1, 101, la nomina con pubblico concorso potrebbe tranquillamente esser resa "vana", dovrebbe esser modificato l'articolo 107.1 sull'inamovibilità.... Mi sbaglio?
Tu dici che c'è un modo per rendere questi articoli vani di fatto? Bella domanda cmq...

dovrebbe risponderti un giurista, non lo so.

[Sciamannado]

..

il problema è a priori.Il dubbio legittimo è sull'opportunità di addentrarsi in una riforma così di scontro fra le due fazioni politiche , così oggettivamente inutile e di contrapposizione con il CSM in un periodo storico in cui molti italiani stanno con le pezze al culo e con il salvagente dei prestiti..salvagente naturalmente lanciato sin dall'inizio con una corda trasparente che verrà ritratta al momento opportuno per far rimanere il malcapitato con due opzioni.vendersi casa o impiccarsi in garage

[ma_75]

Scusate ma solo io ci vedo in questa cosa una ulteriore applicazione del famoso "Programma di rinascita democratica" della P2?

http://www.misteriditalia.it/loggiap.../P2(piano).pdf

Esatto, Silvio si avvia a fare quello che il venerabile non potè fare, causa galera. Che sia questa l'unica arma per fermarlo?

[temete]

ma scrivete ogni giorno la stessa cosa?

...Sì. Un po' come vedere che c'è un serial killer in libertà che ogni giorno aggiunge vittime al suo carnet e nessuno se ne occupa. O meglio, quelli che se ne occupano sono attorniati da gente che pensa che il serial killer non sia un probelama sociale.

penso che sia un ossessione..quando berlusconi è al potere si parla ogni istante di lui..e francamente dopo un pò rompe le palle e non fa neanche ridere

infatti non c'e' nulla da ridere.
C'e' chi si accontenta di qualche provvedimento di facciata, di qualche bell'annuncio ad effetto ignorando che i principi democratici hanno un valore infinitamente superiore ad una semplificazione burocratica.

In teoria bisognerebbe modificare gli articoli 104.1, 101, la nomina con pubblico concorso potrebbe tranquillamente esser resa "vana", dovrebbe esser modificato l'articolo 107.1 sull'inamovibilità.... Mi sbaglio?
Tu dici che c'è un modo per rendere questi articoli vani di fatto? Bella domanda cmq...

bastano due modifiche per inficiare l'indipendenza della magistratura:
-abrogare l'obbligatorietà dell'azione penale e per questo serve una revisione costituzionale;
-modificare la composizione del csm e qui basta una legge ordinaria

[pina colada]

bastano due modifiche per inficiare l'indipendenza della magistratura:
-abrogare l'obbligatorietà dell'azione penale e per questo serve una revisione costituzionale;
-modificare la composizione del csm e qui basta una legge ordinaria

Sì, sulla seconda ok.
Per quanto riguarda l'abrogazione dell'obbligatorietà dell'azione penale (secondo quanto disposto dall'articolo 112 C) ... secondo la sentenza 420/1995 la Corte Costituzionale ha individuato nell'art.112 la norma che attribuisce al pubblico ministero "istituzionale indipendenza rispetto ad ogni altro potere dello Stato" e fin qui ci siamo. Ma cmq varrebbero le altre garanzie di autonomia ed indipendenza alla luce degli altri articoli da me citati... Non so, te lo (e me lo) sto chiedendo...

[ma_75]

Non fate troppo i sottili. La cosa è decisa. Bossi, il fine giurista buono forse a zappare la terra, ha detto che i giudici dovranno essere eletti dal popolo. Considerando quanto è bue il popolo italiano e chi riesce ad eleggere in parlamento, potremmo vedere giudice la Carfagna

[thetongue]

Non fate troppo i sottili. La cosa è decisa. Bossi, il fine giurista buono forse a zappare la terra, ha detto che i giudici dovranno essere eletti dal popolo. Considerando quanto è bue il popolo italiano e chi riesce ad eleggere in parlamento, potremmo vedere giudice la Carfagna

santi numi

[pina colada]

Non fate troppo i sottili. La cosa è decisa. Bossi, il fine giurista buono forse a zappare la terra, ha detto che i giudici dovranno essere eletti dal popolo. Considerando quanto è bue il popolo italiano e chi riesce ad eleggere in parlamento, potremmo vedere giudice la Carfagna

Alla faccia dell'imparzialità, dell'autonomia e dell'indipendenza... Vedo l'ombra della corruzione proiettarsi inevitabilmente su tutto il sistema...

[temete]

Sì, sulla seconda ok.
Per quanto riguarda l'abrogazione dell'obbligatorietà dell'azione penale (secondo quanto disposto dall'articolo 112 C) ... secondo la sentenza 420/1995 la Corte Costituzionale ha individuato nell'art.112 la norma che attribuisce al pubblico ministero "istituzionale indipendenza rispetto ad ogni altro potere dello Stato" e fin qui ci siamo. Ma cmq varrebbero le altre garanzie di autonomia ed indipendenza alla luce degli altri articoli da me citati... Non so, te lo (e me lo) sto chiedendo...

soggezione dei giudici soltanto alla legge, autogoverno della magistratura, assunzione per concorso, inamovibilità, obbligatorietà dell'azione penale sono principi che sono tutti egualmente necessari per garantire la piena autonomia ed indipendenza del potere giudiziario.

L'indipnendenza si realizza solo assicurando la piena attuazione di questi principi costituzionali.
Ogni scalfitura rappresenta un vulnus in grado di minare l'equilibrio.
Non per niente si tratta di regole che il costituente ha ben pensato di rendere rigide per l'appunto costituzionalizzandole.

Se io abrogo l'obbligatorietà dell'azione penale avrò magistrati probi ma purtroppo vincolati alle direttive del governo in ordine ai reati da perseguire.

Utile poi sottolineare che l'autonomia e l'indipendenza della magistratura non sono il privilegio di una casta bensì condizione necessaria per garantire l'eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge e l'imparzialità dei giudicanti.