Nucleare: di fronte a questo incidente bisognerebbe farsi due domande

[mastro gariboldi]

http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/ambiente/francia-blocco-centrale/francia-blocco-centrale/francia-blocco-centrale.html

come da tempo si teme oggi è avvenuto un incidente in una centrale
nucleare nel sud della francia: nulla di grave, ma se fosse successo qualcosa di più catastrofico tra i primi a farne le spese ci sarebbero stati gli italiani
a questo punto molti italiani dovrebbero iniziare a farsi due domande: siete ancora così convinti che il nucleare in italia sia così pericoloso quando abbiamo almeno due centrali francesi a un tiro di schioppo dal confine italiano?
ha veramente senso evitare di sfruttare energia "pulita" così potente come quella nucleare per il solo fine di evitare rischi alla salute, pagando costantemente oro l'energia che importiamo dall'estero?

[Leonida]

Strano , superquark l' altra volta ha detto che il nucleare è energia pulita al 100%

[motorhead]

Strano , superquark l' altra volta ha detto che il nucleare è energia pulita al 100%

ahahahah

[ma_75]

http://www.repubblica.it/2008/07/sez...-centrale.html


come da tempo si teme oggi è avvenuto un incidente in una centrale
nucleare nel sud della francia: nulla di grave, ma se fosse successo qualcosa di più catastrofico tra i primi a farne le spese ci sarebbero stati gli italiani
a questo punto molti italiani dovrebbero iniziare a farsi due domande: siete ancora così convinti che il nucleare in italia sia così pericoloso quando abbiamo almeno due centrali francesi a un tiro di schioppo dal confine italiano?
ha veramente senso evitare di sfruttare energia "pulita" così potente come quella nucleare per il solo fine di evitare rischi alla salute, pagando costantemente oro l'energia che importiamo dall'estero?

Lo facevo notare anche io in un 3d simile, tempo fa. Non ha senso un veto al nucleare in Italia quando se succede qualcosa in una centrale Francese siamo fottuti.

[Gary]

Lo facevo notare anche io in un 3d simile, tempo fa. Non ha senso un veto al nucleare in Italia quando se succede qualcosa in una centrale Francese siamo fottuti.

concordo

[Leonida]

Lo facevo notare anche io in un 3d simile, tempo fa. Non ha senso un veto al nucleare in Italia quando se succede qualcosa in una centrale Francese siamo fottuti.

concordo. tanto vale che gliela facciamo saltare noi per loro e non se ne parla più.

[ma_75]

concordo. tanto vale che gliela facciamo saltare noi per loro e non se ne parla più.

Tra l'altro con Carlà che è mezzo nostra potremmo creare uno stato unitario (risolvendo anche la questione di Nizza e della Corsica)

[MikaelPROBass]

Tra l'altro con Carlà che è mezzo nostra potremmo creare uno stato unitario (risolvendo anche la questione di Nizza e della Corsica)

ogni cosa è gradita per toglier berlusconi

[VINICIUS]

Lo facevo notare anche io in un 3d simile, tempo fa. Non ha senso un veto al nucleare in Italia quando se succede qualcosa in una centrale Francese siamo fottuti.

Beh però le centrali al confine sono gestite dai francesi, quelle nel territorio italiano saranno in mano alla mafia, con tutte le conseguenze del caso... Mi immagino già gli appalti per mantenimento e manutenzione degli impianti tutti vinti dalla mafia che per altro si occuperà di smaltire a prezzi estremamente concorrenziali le scorie tossiche...

[Meco]

nel secondo incidente piu grave di sempre avvenuto in una centrale nucleare ( ovvero Three miles island il primo è ovviamente Chernobyl ) non è morto nessuno, non ci sono state praticamente conseguenze per le popolazioni limitrofe. Mentre è documentato che attorno alle centrali alimentate ad olio combustibile il tasso di tumore al sistema respiratorio è molto piu alto della media.

[catastrophy]

Lo facevo notare anche io in un 3d simile, tempo fa. Non ha senso un veto al nucleare in Italia quando se succede qualcosa in una centrale Francese siamo fottuti.

dai, è sempre la solita cazzata... è vero che se ne salta una probabilmente siamo fottuti anche noi... ma più che ne sono e piú è probabile che ne salti una e soprattutto noi siamo in italia... visto quel che riusciamo a combinare con i rifiuti non oso immaginare cosa saremmo in grado di fare col nucleare...

inoltre se ad avignone han chiuso l'acqua, perché (in parte?) contaminata è meglio che se l'acqua contaminata ci fosse qui nell'isarco sotto casa mia.. oppure nel reno a bologna o comunque più vicino, per me non è esattamente la stessa cosa.. non tutti gli incidenti nelle centrali devono essere come chernobyl.. ce ne sono anche di più piccoli e, se ci devono essere, preferisco se sono il piú lontano possibile da me...

[ma_75]

dai, è sempre la solita cazzata... è vero che se ne salta una probabilmente siamo fottuti anche noi... ma più che ne sono e piú è probabile che ne salti una e soprattutto noi siamo in italia... visto quel che riusciamo a combinare con i rifiuti non oso immaginare cosa saremmo in grado di fare col nucleare...

inoltre se ad avignone han chiuso l'acqua, perché (in parte?) contaminata è meglio che se l'acqua contaminata ci fosse qui nell'isarco sotto casa mia.. oppure nel reno a bologna o comunque più vicino, per me non è esattamente la stessa cosa.. non tutti gli incidenti nelle centrali devono essere come chernobyl.. ce ne sono anche di più piccoli e, se ci devono essere, preferisco se sono il piú lontano possibile da me...

Non mi pare una cazzata....tu fai un calcolo probablistico a cui aggiungi la certezza che per forza in Italia una centrale sia più rischiosa che in Francia...Io dico solo che, visto che la nube di Chernobyl arrivò anche in Italia, in aso di incidente nucleare in Francia, ma anche in Svizzera non cambia molto, a livello di impatto sul territorio. Ad esempio, per me che sto in Sardegna un esplosione nucleare a Tolosa è più pericolosa che una a Trieste. Le frontiere nazionali non contano nulla in questi casi, e quindi fare battaglie contro il nucleare in Italia è fare battaglie di principio, non altro.

[Troy Bayliss]

Quante persone muoiono ogni anno per tumori legati all'inquinamento?

[Buso]

Non essite energia pulita al 100 % purtroppo, ci avviciniamo parecchio ma inquinamento in qualsiasi forme se ne crea sempre!
Io sono propoenso al nucleare, incidenti di questo tipo fanno parecchia impressione e sono dannatamente dannosi. C'è da chiedersi però l'inquinamento attuale dei turbogas e degli altri impianti che bruciano carbone come impatti sul territorio...non fanno paura ma inquinano un disastro...In ambito energetico ci sono una miriade di problematiche che fanno poi optare per una dissiapzione di energia residua piuttosto che l'utilizzo virtuoso di tale energia, sarebbe da chiedersi anche il perchè ci sono mille difficoltà ad utilizzare il calore di scarto...
Purtroppo si tratta di scegliere il male minore!

[viandante]

Non mi pare una cazzata....tu fai un calcolo probablistico a cui aggiungi la certezza che per forza in Italia una centrale sia più rischiosa che in Francia...Io dico solo che, visto che la nube di Chernobyl arrivò anche in Italia, in aso di incidente nucleare in Francia, ma anche in Svizzera non cambia molto, a livello di impatto sul territorio. Ad esempio, per me che sto in Sardegna un esplosione nucleare a Tolosa è più pericolosa che una a Trieste. Le frontiere nazionali non contano nulla in questi casi, e quindi fare battaglie contro il nucleare in Italia è fare battaglie di principio, non altro.

Vuoi proprio che ti dimostri anche perché economicamente è un suicidio il nucleare oggi? Dai, la cazzata l'abbiamo fatta quando votammo no, cazzata fino ad un certo punto, visto che in Italia chi sa come avrebbero trattato le scorie e finiva che veniva fuori la mozzarella radioattiva con contorno alla diossina, ma ora non si può seriamente appoggiare il nucleare, non quello basato sull'uranio almeno. Miseria, lo dice anche Rubbia che non è uno scemo, lui parla spesso di solare, dice che in futuro la ricchezza petrolifera saranno le terre esposte al sole, dice che uno 0,1% della superficie terrestre coperta a pannelli produrrebbe l'energia necessaria per tutti, il silicio poi, è ben distribuito e abbondante, anche politicamente il fotovoltaico è una soluzione molto più probabile del nucleare.

Nessuno dice di abbandonare la via delle fissione (che pure da scorie), l'Europa è leader in ricerca sulla fissione e sul nucleare, che si stanzino più soldi, ma finiamola con questa storia Berlusconiana del nucleare oggi, che poi non sarebbe nemmeno oggi ma fra 20 anni, mi dici tu in questi 20 anni come sosteniamo i costi altissimi per le centrali e quelli altissimi per l'energia? Le centrali solari si costruiscono in qualche annetto...